Strategier rörande all-in?

[mooy]

Jag har suttit och funderat på all in. Kan det vara så taktiskt i turneringar att gå all in. Jag menar missar man så är man ju ute.

 

Om man istället skulle gå nästan all in så att man har kvar lite så att man klarar några rundor till om man skulle förlora. Då skulle man ju ha chansen att komma tillbaka om man missade. OK. man vinner inte lika mycket. Men gör det så jädra mycket.

 

Själv skulle det kännas bättre att ha en liten fallskärm om det skulle vara så att man mot oddsen skulle förlora.

 

Tankar ideer eller rena sanningar vill jag höra.

 

/Robin - Ingen turneringsspelare men har prövat på några ggr.

 

* Förtydligare rubriken - QoS *

[haardis]

Jag förstår din tanke, men låt säga att du har 10k i chips och du raisar 9k (och lämnar 1k, din s.k "fallskärm") tror du en motståndare som har mer chips väljer att SYNA och låter dig ha kvar 1k (han vill ju ha ut dig såklart, och skulle han ha mindre så spelar det ingen roll om du gått all-in/raisat endå ju)

[dropbass]

En annan anledning till att man går allin är att man INTE vill att moståndaren ska syna, fungerar ibland - ibland inte 8)

[emilio_barzini]

Sen är det ju jävligt skönt att slippa tänka när flopen kommer upp oxå

 

Är blindsen stora känns det som att 1k i chips ändå inte gör dig till någon vinnare, har du bra kort och drar in 90% av din stack kan du väl lika gärna dra in allt. Annars kommer du bli all in med dina 1k med mycket sämre kort....tycker jag då

 

Rätta mig om jag tänker dumt

 

 

Bra forum det här iaf. Har inte varit så aktiv i skrivandet, men jag läser varje dag Kanske dags att ändra lite på det

 

Peace!

[drc]

Den fallskärmen får man om man går allin mot motståndare som har färre chips än en själv

[jaqk]

Ja. Men det ligger väl nånting i det mooy säger. Varje gång man går all in finns en chans att man åker ut (med vissa undantag, visst), och i en stor turnering kommer den ackumulerade chansen att åka ut till slut växa sig rätt stor om man går all in alltför lättvindigt. Att spara en liten del av stacken verkar inte rimligt, den kommer motspelaren alltid att kräva in, som sagt. Men om man försöker höja rejält för att plocka upp potten när man tror man leder, och sparar all in-grejen som backup för de fall att nån höjer tillbaka och man är säker på att det inte är läge att folda (vilket det väl är ganska ofta i det läget). Det kanske är en hållbar strategi i långa turneringar?

[Nusseman]

Det där med all-in kan vara lite bökigt att förstå sig på. När passar det bra och när gör det inte det osv. Generellt sett är det nästan alltid bättre att betta för mycket än för lite i turneringar, eftersom du helst av allt inte får syn en enda gång förrän i sista handen då du vinner turneringen. Ju mindre du bettar desto större är risken att nån synar.

 

Hur som helst, en ganska bra tumregel för ovana NL-turneringsspelare är följande:

 

Preflopp: standardhöjningen är ca 3 eller 4bb + 1 bb för varje spelare som eventuellt limpat före dig. Har du mindre än 10 bb i din stack är det bättre att frångå 3 bb regeln och ställa in direkt, eftersom alla som vill spela mot dig kommer ställa in dig annars. Det är alltid bättre att själv vara den som ställer in för då kan du vinna potten direkt. Synar du all-in måste du vinna vid showdown.

 

På flopp, turn och river: Standardbettet brukar vara nånstans mellan halva potten ända upp till dubbla pottstorleken. De gånger du bör frångå den tumregeln är när ett standardbet är mer än halva din stack. Återigen pga av att de som vill spela mot dig kommer ställa in dig.

 

Naturligtvis kan (och bör) man ibland frångå dessa tumregler, men till en början fungerar det ganska bra, tills ni själva lärt er att läsa av spelet bättre.

[martenmania]

En bra sak med att vara ALL IN är att motståndarna inte kan höja en.

[mooy]

Men halllå. Som emileo och martenmania säger känns lite konstigt. Att göra sig all in och inte ha möjligheten att dra sig ur en pott och på så sätt känna att det skulle vara bra. Själv känner jag att man skulle vara bakbunden. Som att hoppa fallskärm och blunda hela vägen ner.

 

Jag kan fortfarande hålla med om att all-in är ett verktyg. Jag blir alltid fundersam när någon gör sig all-in mot mig.

 

/Robin

[emilio_barzini]

Men halllå. Som emileo och martenmania säger känns lite konstigt. Att göra sig all in och inte ha möjligheten att dra sig ur en pott och på så sätt känna att det skulle vara bra. Själv känner jag att man skulle vara bakbunden. Som att hoppa fallskärm och blunda hela vägen ner.

 

 

Om du känner att du vill ha möjligheten att dra dig ur en pott så har du antagligen inte tillräckliga kort ändå att ställa in. Ställer du in med AK och får syn av AQ och floppen träffar QQx, så självklart vill man dra sig ur Men vadå, shit happens!

 

Jag personligen känner att har du tillräckliga kort att betta nästan hela din stack så ska du dra in allt. Träffar du floppen och har lagt in 9k och fått syn och sedan bettar du 1k i en pott på 18k, du tror inte han synar med vad som helst? Så du blir all in ändå, om du inte lägger dig såklart.......men då har du slängt bort 90% av din stack.

 

Nu tänker kanske jag helt dumt Har dock bara lirat i ett par månader. Så rätta mig om jag är dum

 

 

All in eller inte, allt beror väl på tillfället....

[mooy]

Emileo Jag har inte spelat längre än dig så jag skriver bara vad jag känner. Förstår din och andras tankar. MEn jag brukar inte resonera att shit happends när det gäller pengar.

 

/Robin

[Nusseman]

Ta inte illa upp nu mooy, men det märks på ditt resonemang att du inte har speciellt mycket erfarenhet av turneringspoker.

All-in är det mest användbara verktyg du har att jobba med. All-in går du när du känner att läget är rätt, antingen rätt för att få en syn när du vill ha det, eller rätt för att få de andra att folda när du vill det. Att du går just all-in och inte mindre än det är för att skydda din hand, eftersom de andra som vill spela mot dig kommer ställa dig all-in om du inte gör det själv.

 

Du bör däremot läsa min första post i denna tråd så du förstår när och varför du _ska_ gå all-in och när och varför du _inte_ ska göra det.

 

Om potten är 300 och du har 50.000 då behöver du självklart inte gå all-in för att uppnå önskat resultat, men om potten är 300 och du har 900, då måste du det, eftersom ett bet på 2-300 knappast skrämmer iväg någon och de som vill spela för 300 slänger in dina sista 600 också. Detta leder till att en hand som skulle syna dit bet på 300, men inte på 900 kommer ställa in dig och tvinga dig till ett svårt beslut. Svåra beslut ska dina motståndare tvingas till, du vill bara ta lätta beslut.

 

Det finns hur mycket som helst att tänka på när det gäller all-ins, men det jag skrev i min första post funkar förvånansvärt bra för ovana turneringsspelare och som jag skrev i den posten; när du blivit lite mer erfaren kommer du själv kunna hitta lägen då det passar att frångå principen.

[emilio_barzini]

Emileo Jag har inte spelat längre än dig så jag skriver bara vad jag känner. Förstår din och andras tankar. MEn jag brukar inte resonera att shit happends när det gäller pengar.

 

/Robin

 

Det jag mena med "Shit happends" är att ibland gör flopen så att handen som är i underläge blir tjockfavvis men det ska man inte räkna med för det händer så väldigt sällan, fastän det är dom gångerna man kommer ihåg det

 

In med skiten och hoppas på det bästa