NL - Sk. defensiva bet, blockbet o dyl

[pisak84]

Läste i FAQ:en följande förklaring på den typen av bets.

 

"Vet inte om det möjligen är samma sak som en defensiv bet.

 

Tanken är att du på river inte checkar utan bettar typ halvpott på en bräde som kan innehålla lite vad som helst som kan vara farligt. Fi kan då inte reraisa dig om inte han har nötterna utan måste folda eller syna. På så sätt så minskar du din riverkostnad jfr med att bara checka och låta Fi betta/bluffa potsize lr mer."

 

Det stämmer ju bör ju fungera eftersom Fi rimligtvis borde syna med nåt par två par eller liknande eller lägga sig.

 

Men problemet med såna här bets är dock att man nästan alltid ger bort mer information än man får, man talar om ungefär hur svag man är imo.

 

Anledningen till att jag finner det här ämnet så intressant är att när jag spelar väldigt LAG så stöter jag ofta på den här typen av riverbet. Många gånger har jag testat en reraise på rivern men får nästan ALLTID syn. Frågan är då varför man gjorde det defensiva betet när min reraise där gör synen på river mycket dyrare än en check syn.

 

Används det som uttänkt taktik av vissa spelare att när man möter en väldigt LAG spelare att beta lite på rivern för att jag ska slå om tom och sedan syna med en hyfsat svag hand?

 

Diskutera gärna kring ämnet. Brukar du använda såna här bets? Mot vilka spelartyper i vilka lägen? Har du nån summering av resultatet, är det lönsamt? Vilka händer gör du det med? Ser gärna någon lägga upp nån handhistorik som exemplifierar när det är bra att använda det...

[jaha]

ja det har sin poäng. tex när ett tredje färgkort dyker upp och man är ganska säker på att fi har något annat.

 

speciellt på lägre nivåer om man checkar river när ett 3:e färgkort kommer blir det ofta ett överbet, bluff eller stål? ett bet kan förhindra bluffen.

[baller]

eller så checkar man för att framkalla bluffen, funkar extremt ofta mot aggressiva spelare...

[pisak84]

ja det har sin poäng. tex när ett tredje färgkort dyker upp och man är ganska säker på att fi har något annat.

 

speciellt på lägre nivåer om man checkar river när ett 3:e färgkort kommer blir det ofta ett överbet, bluff eller stål? ett bet kan förhindra bluffen.

 

Varför skulle man vilja förhindra bluffen? Om tredje färgkortet kommer, man tror inte motståndaren har färgen, och man tror han kommer vilja bluffa på det, är inte check det bästa alternativet då?

 

Om jag däremot vill "förhindra bluffen" och betar halvpot eller mindre på rivern, och min motståndare raisar mig, ska jag hålla mig till min read då och syna trots att det kostar tre gånger så mycket som jag betade från början? Blir ännu dyrare dom gånger han har färgen i så fall.

 

Eller ska man göra blockbetet och sedan lägga sig till omslag? Svagheten med det är ju att man gör just det här halvbetet bara med svaga händer, och motståndaren bör kunna plocka upp på det och raisa med ingenting.

 

Eller så lägger han sig om han inte har nånting.

[jaha]

ja det har sin poäng. tex när ett tredje färgkort dyker upp och man är ganska säker på att fi har något annat.

 

speciellt på lägre nivåer om man checkar river när ett 3:e färgkort kommer blir det ofta ett överbet, bluff eller stål? ett bet kan förhindra bluffen.

 

Varför skulle man vilja förhindra bluffen? Om tredje färgkortet kommer, man tror inte motståndaren har färgen, och man tror han kommer vilja bluffa på det, är inte check det bästa alternativet då?

 

Om jag däremot vill "förhindra bluffen" och betar halvpot eller mindre på rivern, och min motståndare raisar mig, ska jag hålla mig till min read då och syna trots att det kostar tre gånger så mycket som jag betade från början? Blir ännu dyrare dom gånger han har färgen i så fall.

 

Eller ska man göra blockbetet och sedan lägga sig till omslag? Svagheten med det är ju att man gör just det här halvbetet bara med svaga händer, och motståndaren bör kunna plocka upp på det och raisa med ingenting.

 

Eller så lägger han sig om han inte har nånting.

 

 

du missuppfattar mig. naturligtvis vill man framkalla bluff om man är säker på att man har bästa handen.

 

men det vi pratar om är ju väldigt marginella situationer när man inte är säker på vad motståndaren har men ganska säker på att han inte har mycket mer eller mindre än en själv.

[jaha]

tex flop Jc-8c-7h och du har J5off(knackat från bb). du bettar pott och får 2 syn. på turn kommer 3d du bettar igen och får syn, river Tc.

det finns chans att du har bäst hand men du vill inte gärna syna ett stort bet här eller hur? finns risk för en allin på halsen tex om du checkar.

[AAisking]

eller så checkar man för att framkalla bluffen, funkar extremt ofta mot aggressiva spelare...

 

Hehehe, det håller jag verkligen med om, sen skinnar man fisken...

[-PK-]

eller så checkar man för att framkalla bluffen, funkar extremt ofta mot aggressiva spelare...

 

Hehehe, det håller jag verkligen med om, sen skinnar man fisken...

 

Aggresiv spelare och fisk är inte synonymer..

[pisak84]

tex flop Jc-8c-7h och du har J5off(knackat från bb). du bettar pott och får 2 syn. på turn kommer 3d du bettar igen och får syn, river Tc.

det finns chans att du har bäst hand men du vill inte gärna syna ett stort bet här eller hur? finns risk för en allin på halsen tex om du checkar.

 

Jag håller inte med där. Du får sällan eller aldrig syn av en sämre hand på den rivern kan jag tänka mig. Enda man kan hoppas på genom att betta ut där att t.ex. QJ ska lägga sig. Motståndaren har ju rimligtvis nånting eftersom han synat flop och turn, antingen par eller drag. Rimligen kommer han checka ner alla par, mycket möjligt han checkar tvåpar och liknande också. Om han betar eller höjer här så känns det mer troligt att han har en hand än att han bluffar. Tycker checkfold är smartare spel här. Tror inte vi blir utbluffade speciellt ofta i det läget.

 

Men jag tror idén med blockbet är vettigare om vi har en något starkare hand här, låt säga 8d7d floppat två par. Då är rivern svårspelad. Då kan jag förstå att man vill ha showdown och att man kanske vill försöka hålla nere river action. Beta halvpot för att inte behöva betala överpris mot högre tvåpar eller stegen t.ex. hoppas han bara ska syna, och kan dessutom syna med QJ eller AJ och liknande i vissa fall.

 

Det jag fortfarande inte gillar med halvsvaga bet på rivern är att dom som jag sagt tidigare skriker ut information om våran hand. Hur ofta kommer vi beta svagt med färgen eller stegen här på rivern?

[jaha]

tex flop Jc-8c-7h och du har J5off(knackat från bb). du bettar pott och får 2 syn. på turn kommer 3d du bettar igen och får syn, river Tc.

det finns chans att du har bäst hand men du vill inte gärna syna ett stort bet här eller hur? finns risk för en allin på halsen tex om du checkar.

 

Jag håller inte med där. Du får sällan eller aldrig syn av en sämre hand på den rivern kan jag tänka mig. Enda man kan hoppas på genom att betta ut där att t.ex. QJ ska lägga sig. Motståndaren har ju rimligtvis nånting eftersom han synat flop och turn, antingen par eller drag. Rimligen kommer han checka ner alla par, mycket möjligt han checkar tvåpar och liknande också. Om han betar eller höjer här så känns det mer troligt att han har en hand än att han bluffar. Tycker checkfold är smartare spel här. Tror inte vi blir utbluffade speciellt ofta i det läget.

 

Men jag tror idén med blockbet är vettigare om vi har en något starkare hand här, låt säga 8d7d floppat två par. Då är rivern svårspelad. Då kan jag förstå att man vill ha showdown och att man kanske vill försöka hålla nere river action. Beta halvpot för att inte behöva betala överpris mot högre tvåpar eller stegen t.ex. hoppas han bara ska syna, och kan dessutom syna med QJ eller AJ och liknande i vissa fall.

 

Det jag fortfarande inte gillar med halvsvaga bet på rivern är att dom som jag sagt tidigare skriker ut information om våran hand. Hur ofta kommer vi beta svagt med färgen eller stegen här på rivern?

 

jo sant mitt exempel var väl inte jättebra kanske. men om man tar bort sista klövret kanske.

[Ignatius]

Det jag fortfarande inte gillar med halvsvaga bet på rivern är att dom som jag sagt tidigare skriker ut information om våran hand. Hur ofta kommer vi beta svagt med färgen eller stegen här på rivern?

 

Så kan det vara, och vissa spelare kanske man ska undvika att blockbeta mot.

 

Men just på river tycker jag å andra sidan att en svag bet läcker mindre information än på andra gator. På river betar man för värde (och ibland som bluff, förstås) och därför ser man ofta spelare som betar "lite" med färg eller stege i syfte att öka chansen att få betalt.

[sevenfeet]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

[sevenfeet]

On the topic.....

 

 

 

***** Hand History for Game 4549587911 *****

$50 NL Texas Hold'em - Monday, June 19, 09:41:04 ET 2006

Table Table 108065 (Real Money)

Seat 1 is the button

Total number of players : 6

Seat 5: sevenfeet ( $193.27 )

Seat 2: hugo609 ( $54.75 )

Seat 3: PitiPower ( $47.03 )

Seat 6: thecowboy ( $22.68 )

Seat 1: upandown222 ( $43.20 )

Seat 4: boston12811 ( $52.60 )

hugo609 posts small blind [$0.25].

PitiPower posts big blind [$0.50].

 

** Dealing down cards **

Dealt to sevenfeet [ Ah 4h ]

boston12811 calls [$0.50].

sevenfeet calls [$0.50].

thecowboy folds.

upandown222 folds.

hugo609 calls [$0.25].

PitiPower checks.

 

** Dealing Flop ** [ Kd, As, 4c ]

hugo609 checks.

PitiPower checks.

boston12811 bets [$1].

sevenfeet raises [$3].

hugo609 folds.

PitiPower folds.

boston12811 calls [$2].

 

** Dealing Turn ** [ 3d ]

boston12811 checks.

sevenfeet bets [$6].

boston12811 calls [$6].

 

** Dealing River ** [ Qc ]

boston12811 bets [$5].

sevenfeet raises [$15].

boston12811 calls [$10].

sevenfeet shows [ Ah, 4h ] two pairs, aces and fours.

boston12811 shows [ Qh, Ac ] two pairs, aces and queens.

boston12811 wins $47.50 from the main pot with two pairs, aces and queens.

[sevenfeet]

On the topic.....

 

 

 

***** Hand History for Game 4549587911 *****

$50 NL Texas Hold'em - Monday, June 19, 09:41:04 ET 2006

Table Table 108065 (Real Money)

Seat 1 is the button

Total number of players : 6

Seat 5: sevenfeet ( $193.27 )

Seat 2: hugo609 ( $54.75 )

Seat 3: PitiPower ( $47.03 )

Seat 6: thecowboy ( $22.68 )

Seat 1: upandown222 ( $43.20 )

Seat 4: boston12811 ( $52.60 )

hugo609 posts small blind [$0.25].

PitiPower posts big blind [$0.50].

 

** Dealing down cards **

Dealt to sevenfeet [ Ah 4h ]

boston12811 calls [$0.50].

sevenfeet calls [$0.50].

thecowboy folds.

upandown222 folds.

hugo609 calls [$0.25].

PitiPower checks.

 

** Dealing Flop ** [ Kd, As, 4c ]

hugo609 checks.

PitiPower checks.

boston12811 bets [$1].

sevenfeet raises [$3].

hugo609 folds.

PitiPower folds.

boston12811 calls [$2].

 

** Dealing Turn ** [ 3d ]

boston12811 checks.

sevenfeet bets [$6].

boston12811 calls [$6].

 

pott: ca $20

 

** Dealing River ** [ Qc ]

boston12811 bets [$5].

sevenfeet raises [$15].

boston12811 calls [$10].

sevenfeet shows [ Ah, 4h ] two pairs, aces and fours.

boston12811 shows [ Qh, Ac ] two pairs, aces and queens.

boston12811 wins $47.50 from the main pot with two pairs, aces and queens.

[sevenfeet]

Vad håller jag på med?

[sevenfeet]

Verkar va rätt vanligt att det görs med bra men inte superstarka händer....

 

 

***** Hand History for Game 4549601545 *****

$50 NL Texas Hold'em - Monday, June 19, 09:46:37 ET 2006

Table Table 108065 (Real Money)

Seat 3 is the button

Total number of players : 6

Seat 5: sevenfeet ( $168.02 )

Seat 2: hugo609 ( $52.95 )

Seat 3: PitiPower ( $46.28 )

Seat 6: thecowboy ( $23.28 )

Seat 4: boston12811 ( $77.40 )

Seat 1: jibber83 ( $18.50 )

boston12811 posts small blind [$0.25].

sevenfeet posts big blind [$0.50].

 

** Dealing down cards **

Dealt to sevenfeet [ 9s Jh ]

thecowboy folds.

jibber83 folds.

hugo609 calls [$0.50].

PitiPower folds.

boston12811 calls [$0.25].

sevenfeet checks.

 

** Dealing Flop ** [ 9d, 6c, Ac ]

boston12811 bets [$0.75].

sevenfeet calls [$0.75].

hugo609 folds.

 

** Dealing Turn ** [ Jd ]

boston12811 bets [$1].

sevenfeet raises [$6].

boston12811 calls [$5].

 

** Dealing River ** [ Ks ]

boston12811 bets [$5].

sevenfeet calls [$5].

boston12811 shows [ Ah, 6d ] two pairs, aces and sixes.

sevenfeet doesn't show [ 9s, Jh ] two pairs, jacks and nines.

boston12811 wins $23.75 from the main pot with two pairs, aces and sixes.

[cash-back]

tex flop Jc-8c-7h och du har J5off(knackat från bb). du bettar pott och får 2 syn. på turn kommer 3d du bettar igen och får syn, river Tc.

det finns chans att du har bäst hand men du vill inte gärna syna ett stort bet här eller hur? finns risk för en allin på halsen tex om du checkar.

 

Jag håller inte med där. Du får sällan eller aldrig syn av en sämre hand på den rivern kan jag tänka mig. Enda man kan hoppas på genom att betta ut där att t.ex. QJ ska lägga sig. Motståndaren har ju rimligtvis nånting eftersom han synat flop och turn, antingen par eller drag. Rimligen kommer han checka ner alla par, mycket möjligt han checkar tvåpar och liknande också. Om han betar eller höjer här så känns det mer troligt att han har en hand än att han bluffar. Tycker checkfold är smartare spel här. Tror inte vi blir utbluffade speciellt ofta i det läget.

 

Men jag tror idén med blockbet är vettigare om vi har en något starkare hand här, låt säga 8d7d floppat två par. Då är rivern svårspelad. Då kan jag förstå att man vill ha showdown och att man kanske vill försöka hålla nere river action. Beta halvpot för att inte behöva betala överpris mot högre tvåpar eller stegen t.ex. hoppas han bara ska syna, och kan dessutom syna med QJ eller AJ och liknande i vissa fall.

 

Det jag fortfarande inte gillar med halvsvaga bet på rivern är att dom som jag sagt tidigare skriker ut information om våran hand. Hur ofta kommer vi beta svagt med färgen eller stegen här på rivern?

 

Jag är på ditt spår. Det säger ju något om hans hand att han synar först flopp och sen turn.

[cash-back]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

 

FÖr att ge ut så lite information om dina händer och för att bli mer svårläst tycker jag att man ska ha fast bettingstruktur.. Alltid 80% av pot eller liknande.. Raisa*3.. Sen är det klart att ett floppat färgdrag där man möts av starkt bettande kan spelas annorlunda.. Och heads up spel i CG kan se ut hur som helst..

[cash-back]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

 

Gillar det tänkandet.. Man kan anpassa riverbetandet efter stackdjup..

[brut]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

 

FÖr att ge ut så lite information om dina händer och för att bli mer svårläst tycker jag att man ska ha fast bettingstruktur.. Alltid 80% av pot eller liknande.. Raisa*3.. Sen är det klart att ett floppat färgdrag där man möts av starkt bettande kan spelas annorlunda.. Och heads up spel i CG kan se ut hur som helst..

Såklart att man måste variera sina bettar mot olika motstånd och med olika händer om man ska maximera sina vinster

[Barf]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

 

Gillar det tänkandet.. Man kan anpassa riverbetandet efter stackdjup..

 

Varför inte bara betta 2/3-3/4 pot hela vägen ...? Eftersom att man allt som oftast är på bluff kan jag inte i förstå varför man i hela världen skulle vilja ge fi info om huruvida man sitter på stål eller luft(?!)

 

För övrigt så hatar jag alla fiskar som stopp-betar river men synar oavsett action på river; hoppas ni gular inom en snar framtid!

[cash-back]

Verkar vara en genomgående åsikt att man ger bort för mycket info med blockbetet, dvs att det skriker att man har en svag hand. Medicinen blir ju såklart att ibland mesbetta en riktigt stark hand också. Ett bra läge är då du semibluffat flopp + turn och sen sätter draget ur pos på river. Betta stopp-bet-size då och det blir oerhört frestande för fi att slå upp.

 

Ett annat läge är när potten är halvstor på river, säg att potten är 80bb och du bettar ut 20-25bb med runt 50bb kvar bakom, gör det omöjligt för fi att slå om utan en riktigt stark hand då han måste räkna med syn om han slår upp igen.

 

/7ft.

 

Gillar det tänkandet.. Man kan anpassa riverbetandet efter stackdjup..

 

Varför inte bara betta 2/3-3/4 pot hela vägen ...? Eftersom att man allt som oftast är på bluff kan jag inte i förstå varför man i hela världen skulle vilja ge fi info om huruvida man sitter på stål eller luft(?!)

 

För övrigt så hatar jag alla fiskar som stopp-betar river men synar oavsett action på river; hoppas ni gular inom en snar framtid!

 

 

Du vet väl vad som funkar för dig och hur du har spelat enskilda potter när du tagit hem dem.

 

Jag älskar fiskar

[Surfludde]

En blockbet som man möter extremt ofta är ju när någon synat ens raise preflop och sen betar ut minimibeloppet. Min erfarenhet säger att även om det finns luriga spelare där ute så är 90% att personen har en svag hand och raisar man honom rejält så släpper han. Men det kan vara farligt antar jag, testade själv (mot mina principer) att blockbeta när jag fick in nötterna på flopp. Motståndaren gick all in med bara AK på låg bräda, så det kan ju vara taktik också. Vad har ni för upplevelser kring detta blockbet

[LeoB]

En blockbet som man möter extremt ofta är ju när någon synat ens raise preflop och sen betar ut minimibeloppet. Min erfarenhet säger att även om det finns luriga spelare där ute så är 90% att personen har en svag hand och raisar man honom rejält så släpper han. Men det kan vara farligt antar jag, testade själv (mot mina principer) att blockbeta när jag fick in nötterna på flopp. Motståndaren gick all in med bara AK på låg bräda, så det kan ju vara taktik också. Vad har ni för upplevelser kring detta blockbet

Jag har liknande erfarenheter.

Att göra ett mycket litet bet (1/3 pott eller mindre) verkar mer än något vara provocerande för de flesta motståndare och kan ofta framkalla action snarare än förhindra det.

 

Generellt så håller jag mig till att beta 2/3 potten, varde sig jag har nötterna, ett drag eller en hand som är tveksam men som jag tror ändå kan vara en vinnare.

Visst finns det situationer när jag kan betta mer än potten för att skydda mig från drag eller bettar lite för att jag vet att jag har bästa handen men inte tror att motståndaren inte skulle syna om jag bettade mer.

Men generellt så är värdet av att hålla en konstant betstorlek för att se till att man inte ger fi några reads större än värdet av att försöka anpassa betstorleken till sin hand för att få ut maximalt värde.

 

Självfallet beroende på situation....jag spelar mycket HU och där lägger ju motståndaren faktiskt märke till hur man spelar.

I tex en MTT med låg buyin är ofta det inte fallet och där kan man i princip sitta och folda i väntan på AA eller KK och ställa PF och ändå få folk som synar.

Då kan man självfallet tänka mer på att maximera värde än se till att man är svårläst.