NLT - SnG, hur mycket betar ni här?

[Cyntax]

Hand #6 i en 2table/sng på B2B.

 

malteb (2,320.00 in seat 1)

takkuparta (1,515.00 in seat 2)

peerf (1,760.00 in seat 3)

fcs (1,975.00 in seat 4)

T_Ingman (1,825.00 in seat 6)

ArmyGus (2,410.00 in seat 7)

pilskfan (1,975.00 in seat 8)

MacLight (1,975.00 in seat 9)

Tricson (4,245.00 in seat 10)

Dealer: peerf

Small Blind: fcs (15.00)

Big Blind: T_Ingman (25.00)

MacLight was dealt:

ArmyGus Call (25.00)

pilskfan Raise (50.00)

MacLight Raise (380.00)

Tricson Fold

malteb Fold

takkuparta Fold

peerf Fold

fcs Fold

T_Ingman Fold

ArmyGus Fold

pilskfan Call (330.00)

Flop - -

pilskfan Check

MacLight ?

 

1. Pilskfan (från Falun) gör en mini-raise UTG med vadå?

-> 115 i potten och jag betar på hårt, med JJ vill jag bara spela mot AK/AQ på sin höjd.

2. Om han gör en mini-raise pre-flop, varför blir han passiv med den floppen? Om han skulle beta för info. iaf.?

Jag är 99% säker på att jag leder. Vi vet att han sitter inte med AA/KK, knappast 88/77/44 heller och 65/87/84/74 är ju inte att tänka på.

3. Vad gör jag efter floppen och hans check? Sitter han med AK/AQ vill jag kanske inte skrämma bort han, utan beta lagom, men ändå så att oddsen inte är på hans sida? Eller räcker det nu, och jag bör beta hårt för att ta potten här och nu?

 

Hur gör ni? Hur tänker ni?

[lappmail]

beta hårt o ta potten nu

[eurythmech]

Beta 400 och syna omslag.

 

Men varför kan han inte ha AA/KK?

Jag vet ju att om jag hade endera av dom händerna och tomteraisade UTG och fick den typen av omslag bakom mig skulle inte jag slå om iaf utan check-raisa all-in på alla floppar, typ.

[Cyntax]

Beta 400 och syna omslag.

 

Men varför kan han inte ha AA/KK?

Jag vet ju att om jag hade endera av dom händerna och tomteraisade UTG och fick den typen av omslag bakom mig skulle inte jag slå om iaf utan check-raisa all-in på alla floppar, typ.

Jag har aldrig sett någon göra så, så skulle aldrig jag göra med AA/KK heller. (dig vill jag inte spela mot )

[Kenny_Roger]

Jag är 99% säker på att jag leder. Vi vet att han sitter inte med AA/KK

 

Wow!

 

Om du nu är så säker på att du leder kan du väl betta ~600 och syna alla omslag. Hur du kan vara så säker på att leda är väl en annan fråga.

[SaInT]

På lowstakes-nivå kan han garanterat ha AA/KK, andra stakes har jag svårt att uttala mig om. Men tror det kan bli ödestiget att ta bort dom från FI's möjliga händer.

[Cyntax]

Jag är 99% säker på att jag leder. Vi vet att han sitter inte med AA/KK

 

Wow!

 

Om du nu är så säker på att du leder kan du väl betta ~600 och syna alla omslag. Hur du kan vara så säker på att leda är väl en annan fråga.

Wow!

Men vill jag ta potten nu eller vill jag att han ska stoppa in mer i den? (jo det vill jag nog) Men hur mycket är han villig att stoppa in om han såg floppen med XX?

Wow är nog ett bra utryck för den här nivån, har sett för många wow helt enkelt.

Wow!

På lowstakes-nivå kan han garanterat ha AA/KK, andra stakes har jag svårt att uttala mig om. Men tror det kan bli ödestiget att ta bort dom från FI's möjliga händer.

Japp, då får jag betala. Det finns säkert 30 trådar i Handanalys med samma fråga: -Jag har högt par, floppen kommer skräp i regnbåge. Vad gör jag?

Måste erkänna att jag är lite less på dom frågorna, så jag gjorde en lite annorlunda frågeställning i samma tema.

Du har rätt, han KAN självklart sitta med AA/KK, men troligen inte... jag har sett den här spelaren gå all-in med AJ och 88 utan att blinka.

[brut]

Du tror att han har AK/AQ. Jag tror att det är bäst att checka bakom och hoppas att han kommer att skjuta en gång till i den här handen.

 

Du bettar. Potten nu=X som du vinner om du bettar nu och han är tom.

 

Du chckar

Kommmer en AKQ på turn fold. ca 10/47 ca 1 gång av 5. Säg att han bettar X(pott) 2 av 5 på en låg turn. 2/5*2X*4/5+3/5X*4/5=0,64X+0,48X dvs ca 1,1X.

2/5x2Xx4/5= 2/5 av gångerna kommer han att betta tom på turn och du höjer och han foldar och du viner 2X.

3/5X*4/5=3/5 av gångerna han är tom kommer han att checka och du bettar och vinner X.

 

Men fördelen med det här spelsättet är att du automatiskt slinker om du var slagen från början(om han slowspelade ett monster och det kommer AKQ på floppen.

Jag utgår ifrån att han foldar ett omslag all in om han är tom, du har tillräckligt kvar i stacken för att få det olönsamt för honom att dra efter överkort.

Det som är interessant här är om man fortsätter att checka bakom även på turn. Om även river blankar så ökar nog chansen för att fi bluffar.

Sammanfattning= tror du att han bettar > ca 1,5/5 vid en blank turn ska du checka bakom, ytterligare en "bonus" med det här spelsättet är att du slinker i fall du var slagen på floppen och det kommer ett scarecard.

[Cyntax]

Du tror att han har AK/AQ. Jag tror att det är bäst att checka bakom och hoppas att han kommer att skjuta en gång till i den här handen.

 

Du bettar. Potten nu=X som du vinner om du bettar nu och han är tom.

 

Du chckar

Kommmer en AKQ på turn fold. ca 10/47 ca 1 gång av 5. Säg att han bettar X(pott) 2 av 5 på en låg turn. 2/5*2X*4/5+3/5X*4/5=0,64X+0,48X dvs ca 1,1X.

2/5x2Xx4/5= 2/5 av gångerna kommer han att betta tom på turn och du höjer och han foldar och du viner 2X.

3/5X*4/5=3/5 av gångerna han är tom kommer han att checka och du bettar och vinner X.

 

Men fördelen med det här spelsättet är att du automatiskt slinker om du var slagen från början(om han slowspelade ett monster och det kommer AKQ på floppen.

Jag utgår ifrån att han foldar ett omslag all in om han är tom, du har tillräckligt kvar i stacken för att få det olönsamt för honom att dra efter överkort.

Det som är interessant här är om man fortsätter att checka bakom även på turn. Om även river blankar så ökar nog chansen för att fi bluffar.

Sammanfattning= tror du att han bettar > ca 1,5/5 vid en blank turn ska du checka bakom, ytterligare en "bonus" med det här spelsättet är att du slinker i fall du var slagen på floppen och det kommer ett scarecard.

Helt suveränt! Vilket bra svar! *tummen upp för Brut!*

Det är sånna här svar/personer som för forumet framåt. Även om en fråga ibland kan vara dålig eller att någon tycker den är löjlig, så är det inte så för alla. Brut tar poker och oss "löjliga" på allvar.

Tack!

Nu ska jag bara se om jag förstår ditt svar ordentligt också...

/C

[Myssion]

Det kommer A/K/Q 12 av 47 ggr på turn, inte 10 av 47.

[Cyntax]

Det kommer A/K/Q 12 av 47 ggr på turn, inte 10 av 47.

Jo men inte om Fi sitter med AK/AQ/KQ

Det var så han menade, eftersom jag sätter Fi på det i det här fallet.

[eurythmech]

Jag gillar inte ALLS bruts förslag.

Du vill inte alls ge gratiskort i den här potten, det är tidigt i en SNG och det ligger ca 40% av ett inköp i potten!

Om du ville ge gratiskort här (med 12 scarecards), när vill du då inte ge gratiskort, när du sätter fi på en OESFD?

 

Självklart måste du ta betalt på den här floppen.

 

Sedan tror jag också att du överskattar låglimitfis tendens att bluffa turn tom samt underskattar ditos förmåga att tomta bort sig på floppen med en undermålig hand.

[dlinder]

Checka bakom här känns verkligen jättedåligt eftersom du i princip får ge upp potten mot en A/K/Q oavsett om Fi verkligen träffat den eller ej.

 

Nej, här ska du betta, säg 2/3 pott eller kanske t o m lite mer.

[brut]

 

Sedan tror jag också att du överskattar låglimitfis tendens att bluffa turn tom samt underskattar ditos förmåga att tomta bort sig på floppen med en undermålig hand.

Det här är själva kärnan i vad handen handlar om anser jag. Det är möjligt att du har rätt men för att mitt spelsätt ska bli fel måste du ha jätterätt och på ett sätt är uttalandet lite självimotsägande. Om fi kan tomta bort sig på floppen kan han nog göra det på turn också eller?

[majorj]

Checka bakom här känns verkligen jättedåligt eftersom du i princip får ge upp potten mot en A/K/Q oavsett om Fi verkligen träffat den eller ej.

 

Nej, här ska du betta, säg 2/3 pott eller kanske t o m lite mer.

 

Instämmer helt med dlinder.

[eurythmech]

Det här är själva kärnan i vad handen handlar om anser jag. Det är möjligt att du har rätt men för att mitt spelsätt ska bli fel måste du ha jätterätt och på ett sätt är uttalandet lite självimotsägande. Om fi kan tomta bort sig på floppen kan han nog göra det på turn också eller?

 

Vad spelar det för roll om han tomtar sig på turn när vi viker oss i 25% av fallen, oavsett vad han har?

[vetgirig]

Ta potten och var glad - finns ingen anledning till 'skönspel' för att försöka vinna mera.

 

Det är bättre med en fågel i handen än 10 i skogen.

[brut]

Det här är själva kärnan i vad handen handlar om anser jag. Det är möjligt att du har rätt men för att mitt spelsätt ska bli fel måste du ha jätterätt och på ett sätt är uttalandet lite självimotsägande. Om fi kan tomta bort sig på floppen kan han nog göra det på turn också eller?

 

Vad spelar det för roll om han tomtar sig på turn när vi viker oss i 25% av fallen, oavsett vad han har?

Vi kan inte vara helt säkra på att readen är rätt han kan ha oss slagen också. Då slinker vi ca 25 % av gångerna vi är slagna om vi inte bettar floppen. Summa= Alla gånger vi är slagna är checken mycket bättre. De gånger vi leder beror det på readen att checka kan vara allt i från ett minimalt fel till ett ganska stort rätt. Om vi förutsätter att fi inte jagar överkort spec ofta.Därför är det självklart att checka floppen

[Gahlster]

Antingen knappt före eller långt efter(1% av fallen enligt det ställda problemet men troligare oftare än så).

 

Att ge gratiskort i det läget är ju tokfel! Alltså värdebeta. I storleksordningen på vad du brukar CBa, ungefär 1/2-2/3-pott skulle jag tycka, för att locka till en felaktig syn.

[DonCarlos]

Jag är 99% säker på att jag leder. Vi vet att han sitter inte med AA/KK, knappast 88/77/44 heller och 65/87/84/74 är ju inte att tänka på.

 

Varför är det så otänkbart att han sitter med ett set här.....Han synade ditt bb innan flop så det borde tyda på att han inte sitter med rent skräp. Han kanske slowplayar sitt monster i hopp om att du betar flopp med tanke på den redan välbyggda potten så borde det ju vara en ganska säker förhoppning från hans sida.