LeoB Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Jag gjorde en liten badbeat post om några HU SnG's och det blev lite diskussion om varians och HU. http://poker.se/forum/viewtopic.php?t=28957 Då tråden var felplacerad blev den låst, men jag tyckte det var intressant att det verkade som en del har fått intrycket att HU SnG skulle ha hög varians. Jag skulle tvärtemot påstå att det är den form av hold'em med lägst varians. Nu har jag rätt nyligen börjat spela det själv och har bara stats för en 200 matcher men har max förlorat tre matcher på raken och ligger på 70% vunna matcher. Så om jag jämför med STT, MTT och NL cash så förefaller det vara extremt lite svängningar. Enligt artiklar och trådar på tex. 2+2 så verkar consensus även vara att kan förvänta sig en mycket låg varians. Är det någon som spelar mycket HU SnG's som har motsatt erfarenhet och har stora svängningar jämfört med andra former av hold'em? Citera
LeoB Postad 30 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 30 Maj , 2006 Jag gjorde en liten badbeat post om några HU SnG's och det blev lite diskussion om varians och HU. http://poker.se/forum/viewtopic.php?t=28957 Då tråden var felplacerad blev den låst, men jag tyckte det var intressant att det verkade som en del har fått intrycket att HU SnG skulle ha hög varians. Jag skulle tvärtemot påstå att det är den form av hold'em med lägst varians. Nu har jag rätt nyligen börjat spela det själv och har bara stats för en 200 matcher men har max förlorat tre matcher på raken och ligger på 70% vunna matcher. Så om jag jämför med STT, MTT och NL cash så förefaller det vara extremt lite svängningar. Enligt artiklar och trådar på tex. 2+2 så verkar consensus även vara att kan förvänta sig en mycket låg varians. Är det någon som spelar mycket HU SnG's som har motsatt erfarenhet och har stora svängningar jämfört med andra former av hold'em? Citera
bossbaver Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 ja men sålänge du vinner ca 70% av alla HU matcher är det väl inget att bry sig om =) däremot om du hamnar i en förlustsvit på säg 15 HU games irad kanske man börjar bli lite skakis.... Citera
bossbaver Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 ja men sålänge du vinner ca 70% av alla HU matcher är det väl inget att bry sig om =) däremot om du hamnar i en förlustsvit på säg 15 HU games irad kanske man börjar bli lite skakis.... Citera
LeoB Postad 30 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 30 Maj , 2006 Jag är väl inte direkt orolig och mer nyfiken, men visst undrar man om man bara har haft tur med en så få spelade matcher. Men jag tycker att sannolikheten att förlora 15 matcher på raken borde vara ytterst liten jämfört med att förlora 15 buyins i NL cash eller SnG's, om man förmodar att man har samma edge i förhållande till sina motståndare. Jag är ingen baddare på sannolikhet, men jag har svårt att begripa hur HU SnG's skulle kunna ha mer varians än andra former av hold'em. Det verkar inte ovanligt att en bra HU spelare vinner 60-70% medans jag inte tror att det knappt finns några 10 manna SnG spelare som har mer än ca 55% ITM och jag har själv runt 45%. Så att förlora 15 buyins på raken förefaller betydligt lättare i en 10 manna SnG. Och NL cash är iaf för mig en riktig berg- och dalbana även i jämförelse med vaniga SnG's. Egentilgen så fiskar jag väl inte efter svar då jag är rätt övertygad om att variansen är mycket låg, även om det vorde kul om någon som kan sannolikhet bra skulle kunna få fram lite siffror. Jag vill mest slå ett slag för HU SnG's då det är en mycket underhållande och lukrativ form av poker och det förvånar hur få som spelar det och hur liten information det finns att tillgå i ämnet. Citera
LeoB Postad 30 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 30 Maj , 2006 Jag är väl inte direkt orolig och mer nyfiken, men visst undrar man om man bara har haft tur med en så få spelade matcher. Men jag tycker att sannolikheten att förlora 15 matcher på raken borde vara ytterst liten jämfört med att förlora 15 buyins i NL cash eller SnG's, om man förmodar att man har samma edge i förhållande till sina motståndare. Jag är ingen baddare på sannolikhet, men jag har svårt att begripa hur HU SnG's skulle kunna ha mer varians än andra former av hold'em. Det verkar inte ovanligt att en bra HU spelare vinner 60-70% medans jag inte tror att det knappt finns några 10 manna SnG spelare som har mer än ca 55% ITM och jag har själv runt 45%. Så att förlora 15 buyins på raken förefaller betydligt lättare i en 10 manna SnG. Och NL cash är iaf för mig en riktig berg- och dalbana även i jämförelse med vaniga SnG's. Egentilgen så fiskar jag väl inte efter svar då jag är rätt övertygad om att variansen är mycket låg, även om det vorde kul om någon som kan sannolikhet bra skulle kunna få fram lite siffror. Jag vill mest slå ett slag för HU SnG's då det är en mycket underhållande och lukrativ form av poker och det förvånar hur få som spelar det och hur liten information det finns att tillgå i ämnet. Citera
Björn85 Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Om du bara förlorat 3 i rad har du haft flyt hittils, lita på det 200 matcher är inte speciellt mycket, fortsätt lira och snart kommer du råka ut för upp emot 10 förluster i rad. Har själv lirat en hel del, och det är inte direkt jätte ovanligt att man förlorar 5-6st 70/30 + några coinflips i rad. Sen beror det på upplägget också, hur snabbt ökar blindsen? Blir det ofta gambling? Men jag kan nog hålla med om att variansen är lägre jämfört med CG. Är man en vinnande spelare och spelar mycket sng HU så slutar upp emot 80-90% av dagarna +, vilket jag tror är högre än i CG där kanske 60-70% av dagarna slutar på plusset. Citera
Björn85 Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Om du bara förlorat 3 i rad har du haft flyt hittils, lita på det 200 matcher är inte speciellt mycket, fortsätt lira och snart kommer du råka ut för upp emot 10 förluster i rad. Har själv lirat en hel del, och det är inte direkt jätte ovanligt att man förlorar 5-6st 70/30 + några coinflips i rad. Sen beror det på upplägget också, hur snabbt ökar blindsen? Blir det ofta gambling? Men jag kan nog hålla med om att variansen är lägre jämfört med CG. Är man en vinnande spelare och spelar mycket sng HU så slutar upp emot 80-90% av dagarna +, vilket jag tror är högre än i CG där kanske 60-70% av dagarna slutar på plusset. Citera
Hjort Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Jag skulle tvärtemot påstå att det är den form av hold'em med lägst varians. Stämmer utmärkt (det är rätt lätt att se att den maximala variansen, 50-50 är väldigt låg). Därmed inte sagt risk-of-ruin är bäst av alla pokerformer, den hänger ju rätt mycket på hur stort övertag man har över motståndarna samt rake. Citera
jaha Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Om du bara förlorat 3 i rad har du haft flyt hittils, lita på det 200 matcher är inte speciellt mycket, fortsätt lira och snart kommer du råka ut för upp emot 10 förluster i rad. Har själv lirat en hel del, och det är inte direkt jätte ovanligt att man förlorar 5-6st 70/30 + några coinflips i rad. Sen beror det på upplägget också, hur snabbt ökar blindsen? Blir det ofta gambling? Men jag kan nog hålla med om att variansen är lägre jämfört med CG. Är man en vinnande spelare och spelar mycket sng HU så slutar upp emot 80-90% av dagarna +, vilket jag tror är högre än i CG där kanske 60-70% av dagarna slutar på plusset. om man jämför med heads-up cashgame har de då samma varians? vilket betalar man mest rake i? jag spelar ej HU sng pga att det är ju 10% rake. i ett HU cashgame om du vnner den andres inklöp har du ju bara betalat 5%... Citera
Hjort Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 om man jämför med heads-up cashgame har de då samma varians? Inte i närheten. HU cashgame är variansen skyhög i. Man spelar jättemånga fler potter än fullbord samtidigt som potterna får större spridning. vilket betalar man mest rake i? Vet inte. jag spelar ej HU sng pga att det är ju 10% rake. i ett HU cashgame om du vnner den andres inklöp har du ju bara betalat 5%... Eftersom det antagligen gått ett par händer innan dess så har du antagligen betalat betydligt mer. 5% är inte i närheten av acceptabelt för HU cashgame. Citera
Plupp Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 spelar man på b2b är det väl bara 5% rake på headsup sng's. Jag tror helt kalrt man betalar mer rake i heads-up cash game än i sng. I cash så går ju pengarna fram och tillbaka en massa och det dras rake hela tiden. Citera
Plupp Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 Vad jag hade tänkt skriva var att jag nyss påbörjat ett litet projekt då jag bara spelar en massa heads-up sng's. Jag har väl spelat runt 200 st. Har bara kört nån vecka än. Målet är att ta 1000 st för att sedan börja kika lite på siffror. Jag tror mig kunna vinna i alla fall 60% och så här långt är det ungefär där jag ligger. För mig har i alla fall variansen varit ganska lugn än så länge. Har som mest 8 i rad som jag vunnit och 8 i rad som jag fölorat. Jag kör med 50 inköp som gräns. Då svider det inte så mycket att torska några på rad. Men det kanske ändå är för lite? Citera
y0 Postad 30 Maj , 2006 Rapport Postad 30 Maj , 2006 om man jämför med heads-up cashgame har de då samma varians? vilket betalar man mest rake i? jag spelar ej HU sng pga att det är ju 10% rake. i ett HU cashgame om du vnner den andres inklöp har du ju bara betalat 5%... Jag är nästan säker på att man betalar mer rake i HU CG om man spelar "normalt". Kan som expel ta en HU session jag hade häromdagen över 526 händer som kostade totalt 65 € (för endast mig) i rake på NL 1/2. Plockar alltså ~6bb/100 av min winrate. Vet inte hur man kan jämföra det med SnG men det är dyrt med HU CG på lägre nivåer. Citera
jaha Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 om man jämför med heads-up cashgame har de då samma varians? Inte i närheten. HU cashgame är variansen skyhög i. Man spelar jättemånga fler potter än fullbord samtidigt som potterna får större spridning. vilket betalar man mest rake i? Vet inte. jag spelar ej HU sng pga att det är ju 10% rake. i ett HU cashgame om du vnner den andres inklöp har du ju bara betalat 5%... Eftersom det antagligen gått ett par händer innan dess så har du antagligen betalat betydligt mer. 5% är inte i närheten av acceptabelt för HU cashgame. begrep tyvärr ej dina svar riktigt. jäför du heads-up CG med vanliga SNG eller heads-up-SNG? med sista menar du att 5% rake i heads-up cashgame är hutlöst mycket jömfört med 5% i ringgame eller vadå? Citera
Hjort Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 begrep tyvärr ej dina svar riktigt. jäför du heads-up CG med vanliga SNG eller heads-up-SNG? Spelar ingen större roll faktiskt. Variansen där är högre än typ allt utom MTT. med sista menar du att 5% rake i heads-up cashgame är hutlöst mycket jömfört med 5% i ringgame eller vadå? Återigen, spelar ingen större roll. Det är hutlöst i jämförelse med allt. Skulle tro att det är värre än 10% vid fullbord. Citera
jaha Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 om man jämför med heads-up cashgame har de då samma varians? vilket betalar man mest rake i? jag spelar ej HU sng pga att det är ju 10% rake. i ett HU cashgame om du vnner den andres inklöp har du ju bara betalat 5%... Jag är nästan säker på att man betalar mer rake i HU CG om man spelar "normalt". Kan som expel ta en HU session jag hade häromdagen över 526 händer som kostade totalt 65 € (för endast mig) i rake på NL 1/2. Plockar alltså ~6bb/100 av min winrate. Vet inte hur man kan jämföra det med SnG men det är dyrt med HU CG på lägre nivåer. men om 2 personer spelar HU CG med 100 dollar var och spelar tills den ene förlorat sitt inköp, hur kan de då ha betalat mer än 5% i rake? Citera
Hjort Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 men om 2 personer spelar HU CG med 100 dollar var och spelar tills den ene förlorat sitt inköp, hur kan de då ha betalat mer än 5% i rake? Är du seriös? Om så, pröva att plocka 1% av 200 100 gånger. Citera
Baloos Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 För att man vinner potter fram och tillbaka: du vinner 5% rake, han vinner 5% rake osv osv. OT Tror jag ska skriva en mattebok eller något, jag är så jävla smart, såååå jäääävla smart!!!!1111 Edit: skönt att se att man inte är helt ensam iaf.. Citera
jaha Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 men om 2 personer spelar HU CG med 100 dollar var och spelar tills den ene förlorat sitt inköp, hur kan de då ha betalat mer än 5% i rake? Är du seriös? Om så, pröva att plocka 1% av 200 100 gånger. men pengarna försvinner ju efterhand, de köper ju inte in så fort de förlorat 10 dollar. edit: ja van fan vad jag är dum fakitskt de kan ju i princip rakea bort båda sin markerhögar, okej ej så troligt men går ju rent teoretiskt. Citera
Hjort Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 edit: ja van fan vad jag är dum fakitskt de kan ju i princip rakea bort båda sin markerhögar, okej ej så troligt men går ju rent teoretiskt. Jag har flera gånger bustat folk HU och backat på affären. Citera
jaha Postad 31 Maj , 2006 Rapport Postad 31 Maj , 2006 edit: ja van fan vad jag är dum fakitskt de kan ju i princip rakea bort båda sin markerhögar, okej ej så troligt men går ju rent teoretiskt. Jag har flera gånger bustat folk HU och backat på affären. ok, låter jobbigt. vad spelar du för limits då? vilka limits ska man spela för att det ska vara bättre att spela CG HU än SNG HU? Citera
LeoB Postad 31 Maj , 2006 Författare Rapport Postad 31 Maj , 2006 ok, låter jobbigt. vad spelar du för limits då? vilka limits ska man spela för att det ska vara bättre att spela CG HU än SNG HU? Jag har inte så bra koll på var olika sajter cappar rake, men kan försöka mig på en liten jämförelse utifrån vad jag vet. Om du spelar $10/20 på en sajt som rake är cappad på $3 så blir det 7BB/100 som går till rake vilket gör det lönlöst. UB ska ha låg rake på HU och har en cap på $0.5 vid $10/20 och uppåt vilket blir 1.25BB/100 om du spelar 10/20. Jag vet att 20% ROI är en hygglig siffra för HU SnG's men då det gäller CG vet jag inte riktigt vad som är rimligt....jag har sett 4BB/100 nämnt så om vi räknar på det. En SnG match ligger för mig normalt på ca 40 händer. Spelar du 40 händer 10/20 CG på UB betalar du då $10 rake och vinner $30. Om du spelar $500 SnG's vilket skulle sätta ungefär samma krav på bankrulle betalar du $25 i avgift och vinner i snitt $105. Så om jag räknat rätt är CG en rätt dålig deal jämfört med SnG's på nivåer under $20/40. Jag kan dock ha missat någon sajt som har väldigt fördelaktig rake eller du kanske har en ypperlig rakeback/prop deal. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.