NLT - Slowspelat AK

[iller]

Min första hand-history på forumet, hoppas den blir någorlunda strukturerad.

 

Party 0.5/1 NL Shorthanded, ganska passivt spel, enda vid bordet som verkar kunna spela är efren25 som hittils spelat mycket tight och aggresivt.

 

$50 NL Hold'em - Monday, November 29, 12:42:08 EDT 2004

Table Table 14126 (6 max) (Real Money)

Seat 2 is the button

Total number of players : 5

Seat 3: HERO ( $168.62 )

Seat 10: shark333 ( $82.25 )

Seat 1: efren25 ( $158.5 )

Seat 5: AdsLee ( $44.9 )

Seat 8: danmoff123 ( $51 )

AdsLee posts small blind [$0.5].

danmoff123 posts big blind [$1].

** Dealing down cards **

Dealt to HERO [ A:diamond: K:club:]

shark333 folds.

efren25 raises [$3].

HERO calls [$3].

AdsLee folds.

danmoff123 folds.

 

Helt ok starthand. Väljer att bara syna för att maskera handen, slår normalt om i detta läge.

 

 

** Dealing Flop ** [K:diamond: , 5:club: , A ]

efren25 bets [$4].

HERO calls [$4].

 

Dunderflopp, synar för att få in en ytterligare bet på turn från AQ eller AJ. Slår inte om trots två klöver på bordet eftersom jag har klöver kung vilket ger nötflushdrag för mig vid klöver på turn.

 

 

** Dealing Turn ** [7:diamond:]

efren25 bets [$20].

HERO raises [$70].

efren25 is all-In.

HERO calls [$81.5].

 

Ofarligt kort och slår om ca pott. Får direkt ett all-in omslag och synar och är ganska säker på delning och hoppas han har t ex nötflushdraget i ruter.

 

 

** Dealing River ** [9:club:]

HERO shows [A:diamond: K:club:] two pairs, aces and kings.

efren25 shows [7:heart: 7:club:] three of a kind, sevens.

efren25 wins $316.5 from the main pot with three of a kind, sevens.

 

Hoppsan, så kan det gå när man slowspelar...

 

Kommentarar på spelet mottages gärna. Egentligen vill jag veta om läget var tillräckligt bra på floppen för att inte trycka på redan där...

[wizkey]

Slöspela top-two är ingen höjdare. Gillar det inte alls. Spela handen mer rättfram, re-raise preflop och hårt bet på flopp. Men det är alltid lätt att säga med facit i hand (efterklokhet är ju trots allt den mest exakta vetenskapen )

 

Mina två ören.

[hazeelnut]

Jag ser ingen som helst anledning att slowplaya denna hand. Den enda hand jag kan tänka mig som fi kan sitta med där slowplay skulle vara mer lönande än att att höja direkt är nånting i stil med Axd. Mot nästan alla andra händer kastar du bort pengar. Sedan är ju största anledningen till att vara rädd för färgdraget på floppen inte att fi kan få färgen utan att en klöver till förstör din action om fi sitter på t.ex AQ.

[Spektakel]

Alltså, förutsättningarna för att slowplaya är ju att

1. Du har en hand som är i det närmaste oslagbar.

2. Motståndaren har möjlighet att träffa en hand som är bra, men inte bättre än din.

 

Vad vill du att fienden ska träffas för hand här? Flush? Set? Straight? I så fall är du ju slagen. Du har här skapat vad Sklansky kallar en matematisk katastrof (tror jag).

 

Jag hade raisat både före flopen och på flopen.

[Hjort]

Alltså, förutsättningarna för att slowplaya är ju att

1. Du har en hand som är i det närmaste oslagbar.

2. Motståndaren har möjlighet att träffa en hand som är bra, men inte bättre än din.

Nej, det är ju att man tjänar mer på det än att spela hårt, alternativt att det fyller en övergripande strategisk funktion genom att maskera andra händer. Ytterligare en sak som gör det rätt att slöspela är ju om motståndaren är rejält överaggressiv så länge han tror sig kunna beta till sig potten. Exempelvis om man är uppe mot någon som kan väntas pottbeta både flopp och turn med AJ men som börjar tänka efter om han blir höjd.

 

Därmed inte sagt att det var rätt att slöspela i det här fallet, men man ska ju sikta på att få syn eftersom motståndaren normalt sett sitter på 0-2 direkta outs, ibland har ett färgdrag, och någon gång väldigt sällan har ett set.

[Spektakel]

Nej, det är ju att man tjänar mer på det än att spela hårt, alternativt att det fyller en övergripande strategisk funktion genom att maskera andra händer. Ytterligare en sak som gör det rätt att slöspela är ju om motståndaren är rejält överaggressiv så länge han tror sig kunna beta till sig potten. Exempelvis om man är uppe mot någon som kan väntas pottbeta både flopp och turn med AJ men som börjar tänka efter om han blir höjd.

 

Ah! Sorry, tankefel av mig. Jag jag tänkte ju att man skulle göra det när man FÖRLORAR mer på det än att spela hårt. Vad knasigt det blev.

 

Men allvarligt talat, varför hoppar du in med ett "Nej" här, när du själv har skrivit exakt samma sak i en annan tråd? Visst, jag la inte till "när man tror att det är mer lönsamt" som du gjorde i den tråden, men det tyckte jag var så självklart att det inte behövdes nämnas. Ingen slowplayar väl, eller gör någonting överhuvudtaget, för att man tror att det är MINDRE lönsamt?

 

Nyfiken bara.

[Rob]

Jag gillar inte heller slowplayet alls. En anledning att inte slowplaya som inte tagits upp här (vad jag ser) är att ifall fi sitter på färgdrag så vill du ha in pengar medan han har ett drag. När han har träffat draget är du slagen och missar han slänger han handen. Så slowplay gillar jag inte alls här.

 

Att slowplaya för att man har runner-runner-drag på nötfärg eller 2outare på en båt vet jag inte heller med faktiskt...

 

Betta ut hårdare på floppen, du vill få in pengar från draghänder. I just det här fallet hade du nog blivit av med 77 och fått potten istället för att förlora den också

[Hjort]

Men allvarligt talat, varför hoppar du in med ett "Nej" här, när du själv har skrivit exakt samma sak i en annan tråd? Visst, jag la inte till "när man tror att det är mer lönsamt" som du gjorde i den tråden, men det tyckte jag var så självklart att det inte behövdes nämnas. Ingen slowplayar väl, eller gör någonting överhuvudtaget, för att man tror att det är MINDRE lönsamt?

Sorry, tänker mig inte riktigt för alla gånger. Men det är ju fel att man bara ska slöspela när motståndaren har en chans att förbättra till en sämre hand än man själv (och jag kommer ihåg att jag se det någonstans). Exempelvis mot aggressiva spelare som troligen är på bluff.

 

P.S. Det kan vara rätt att slöspela trots att man för den här sortens hand tjänar mindre än om man skulle spelat hårt. Detta skulle ju då vara för att det ger upphov till en överlag mer lönande strategi. Ett exempel kan ju vara att ibland syna med set ute i situationer där man vill syna ett färg eller stegdrag, detta för att motståndaren inte ska få känna sig bekväm med att beta turn igen de gånger man faktiskt har färg- eller stegdrag.

[Hjort]

Betta ut hårdare på floppen, du vill få in pengar från draghänder. I just det här fallet hade du nog blivit av med 77 och fått potten istället för att förlora den också

Hur många draghänder kan du se på den här floppen?

 

De jag kan tänka mig är:

klöverdrag: 32, 43, 76, 87, 98, T9, J9, JT, QJ, QT

Stegdrag: 32s, 43s, JTs, QTs, QJs

 

Alltså sammanlagt 24 tvåkortskombinationer med små suited connectors som då ska ha höjts preflopp, vilket för de flesta spelare är rejält otroligt. Händer som KQs eller AJs som ofta kan tänkas ha höjts kan ju inte ha träffat den här floppen med ett färgdrag.

 

Så jag skulle tro att motståndaren inte har något starkt drag runt 90% av tiden iallafall. Den absolut största delen av den resterande tiden sitter han på 0 till 2 direkta outs. Jag tror sannolikheten för set i femmor är nästan lika trolig som att motståndaren har ett starkt drag här.

 

Därmed inte sagt att man ska slöspela förstås. Men det är knappast en prioritet att ta betalt av drag, för oftast är det inga drag där.

[Rob]

Johan Hjort:

QJ låter inte som en helt omöjlig hand, jag fick ju call på min höjning till 10BB preflop av K4s på just den här nivån vilket jag ansåg vara lite chockerande, och det är inte enda exemplet. Så överlag kan jag påstå att fi ofta visar upp ganska orimliga kort på den här nivån.

 

(Visst det har med spelare att göra, inte nivåer, men spelare som spelar på det viset har en tendens att spela low-stake)

[iller]

Jag vet att jag spelade "fel" men det verkar som Johan Hjort är med på noterna ungefär hur jag tänkte.

 

Tilläggas kan göras att jag även tänkte i banorna att fi knappast satte mig på AK då vi spelat i ca 1 timme innan och jag i hans ögon spelat mycket aggresivt preflop med bra starthänder.

 

+ Att planen var att om det kommit T, J eller Q på fjärdegatan (möjlig stege+set) och jag fått rejält med action skulle jag saktat ner och kanske tom släppt handen (inte jättetroligt).

 

Kontentan av det hela är att slowspela top2 mycket sällan är en bra idé fast att man gör det 1 gång av 500 för att mixa upp spelet inte behöver vara idioti. Tror det kommer dröja bra länge innan jag gör det igen dock...

[Hjort]

Johan Hjort:

QJ låter inte som en helt omöjlig hand, jag fick ju call på min höjning till 10BB preflop av K4s på just den här nivån vilket jag ansåg vara lite chockerande, och det är inte enda exemplet. Så överlag kan jag påstå att fi ofta visar upp ganska orimliga kort på den här nivån.

Nej visst kan det hända, men jag känner mig ändå bekväm med uppskattning att det är max 10% chans att motståndaren har ett hyffsat drag (6+ outs).

 

Och det är dessutom rätt stor skillnad på en tomte som synar en höjning, jämfört med en tomte som själv höjer. Jag gissar att de tenderar att ha bättre händer när de själva höjer.

 

Jag tror man bör sätta motståndaren på en handdistribution som huvudsakligen innehåller par och ess här och försöka maxa värdet utefter det. Hur man nu gör det beror ju en hel del på spelaren, om han vill syna höjningar med Ax osv.

 

(Visst det har med spelare att göra, inte nivåer, men spelare som spelar på det viset har en tendens att spela low-stake)

Eller inte spela högt särskilt länge iallafall.

[Spektakel]

Sorry, tänker mig inte riktigt för alla gånger. Men det är ju fel att man bara ska slöspela när motståndaren har en chans att förbättra till en sämre hand än man själv (och jag kommer ihåg att jag se det någonstans). Exempelvis mot aggressiva spelare som troligen är på bluff.

 

Då är jag med. Blev lite fundersam när du uttalade ett så tvärsäker "nej", som om du tyckte att jag var helt ute och cyklade, men jag håller såklart med om att det finns fler anledningar att slöspela än dem jag nämde här, vilket mitt första inlägg kanske inte gav intryck av.

 

Just den strategiska funktionen kan vara EXTREMT användbar om man spelar heads-up. I synnerhet när det handlar om turneringsstruktur. En tidig investering på några BB tidigt, kan betala sig många gånger om när blindsen blir lite större. Kan man check-calla hela vägen och sedan köra en liten check-raise på rivern, kommer motståndaren tänka sig för riktigt noga innan han ger sig på att bluffa.

 

Mvh