NLT - Trn, skillnad mot cashgames?

[dlinder]

Skulle tycka det var väldigt intressant att höra folks tankar på det här området. Vad är era strategier?

 

Några saker man kan tänka sej:

 

1) Spelet måste anpassas mer efter skiftande stacks/blinds. Oftast är blindsen högre i förhållande till stacksen vilket ändrar värderingen av vissa händer och ger aggressivare spel.

 

2) Ta inte coinflips mot spelare du tycker är sämre än dej. Medan man i cashgames (iaf jag) tar allt som verkar vara +EV (tex underpar mot överkort ) så kan det i turnering vara värt att ta det lugnt om man inte håller på att bli uppäten av blinds.

 

3) Ändra ditt spel när du är nästan ITM. Här finns det två skolor, en som spelar tajt för att nöta sig in, och en som tokanfaller småstacks i hopp om att dom i sin tur ska vara tajta i det här läget.

 

Fler? Fyll på

 

* RP - QoS *

[thorin]

Många hävdar ju att du ska lira i princip likadant, menjag ska ta ett konkret exempel för att förklara hur jag tänker.

 

I turneringsspel kan det vara befogat (i princip aldrig, men ändå), att folda AA. Tänk dig att du sitter på knappen och UTG går All-In, 2 st callar. Ska du calla? I cashgames är det ingen diskussion eftersom det är +EV, och skulle du går plus i längden. I turneringsspel dock kan man tänka sig att du ska folda eftersom du är körd (självklart spelar shipstack in, men jag försöker bara statuera ett exempel, hoppas ni hajar).

[Trolldeg]

Nej du ska verkligen inte folda AA bara för att tre personer är allin före dig.

Om vi antar att dom bara skulle hitta synknappen med AA-JJ, AKs-ATs, KQs, AKo-AJo, KQo så har du någonstans runt 70 % vinstchans vilket ger såpass mycket EV+ att du aldrig kan folda i den här sitsen.(Satelliter borträknat)

 

Möjligtvis att man kan släppa AA om 9st är allin före dig men jag är fortfarande tveksam om jag skulle göra det. Ifall jag skulle slänga den då så bör jag vara relativt säker på att jag är bättre än resten av fältet. Men en sån situation är ju rent hypotetiskt eftersom den aldrig kommer dyka upp under en livstid. Tror att frågan har diskuterats mellan Hjort och Nusseman tidigare på forumet så det kan vara en intressant tråd att läsa igenom.

[Hjort]

1) Spelet måste anpassas mer efter skiftande stacks/blinds. Oftast är blindsen högre i förhållande till stacksen vilket ändrar värderingen av vissa händer och ger aggressivare spel.

Håller helt med här och det är också den här faktorn som jag anser vara den absolut största skillnaden mellan cashgame och turnering.

 

2) Ta inte coinflips mot spelare du tycker är sämre än dej. Medan man i cashgames (iaf jag) tar allt som verkar vara +EV (tex underpar mot överkort ) så kan det i turnering vara värt att ta det lugnt om man inte håller på att bli uppäten av blinds.

Tycker att det här är ett av de råden som används alldeles för mycket angående turneringspoker. För det första så verkar runt 100% av alla spelare som hänvisar till det anta att de själva har en mycket stor fördel i förhållande till fältet och att till och med 60-40 skott är lite mycket (själv är jag nöjd med 51-49). För det andra så brukar folk glömma att det redan ligger pengar i potten, 50% är utmärkta odds när man har odds på 7:8,5.

 

3) Ändra ditt spel när du är nästan ITM. Här finns det två skolor, en som spelar tajt för att nöta sig in, och en som tokanfaller småstacks i hopp om att dom i sin tur ska vara tajta i det här läget.

Ett visst mått av anpassning bör väl råda, men jag föredrar tokanfallandet rejält.

[Morbo]

Trolldeg: I det väldigt väldigt osannolika fallet att 9 pers går all in framför dig är det väl hyfsat säkert att anta att någon annan också har AA, därför skulle jag nog passa.

[thorin]

Möjligtvis att man kan släppa AA om 9st är allin före dig men jag är fortfarande tveksam om jag skulle göra det.

 

Okej, 2 kanske var ett dåligt valt tal, säg 3+. Inte en chans att jag skulle lira det med shortstack, i turnering dvs. Du kan inte snacka om EV på samma sätt i Cashgames och turneringar, eftersom resultatet av cashgames är en direkt följd av hur du spelar, eftersom oddsen inte ljuger under längre tid. I en turnering däremot ändras omständigheterna och lirar du plus EV hela tiden (exempel ) så betyder inte det att det går bra. Om ni inte förstår mitt resonemang så förklarar jag gärna tydligare, men jag hoppas ni hajjar

[Hjort]

Okej, 2 kanske var ett dåligt valt tal, säg 3+. Inte en chans att jag skulle lira det med shortstack, i turnering dvs.

Om du inte är jätteliten shortstack och väntar dig att hoppa upp rejält i pengarna så ska du ju definitivt syna.

 

Du kan inte snacka om EV på samma sätt i Cashgames och turneringar, eftersom resultatet av cashgames är en direkt följd av hur du spelar, eftersom oddsen inte ljuger under längre tid.

Det tar rätt lång tid för oddsen att börja tala sanning dock. Antagligen längre än vår livstid, men bortsett från att det tar ännu längre tid i turneringar så är det ju samma sak.

[thorin]

Du kan inte snacka om EV på samma sätt i Cashgames och turneringar, eftersom resultatet av cashgames är en direkt följd av hur du spelar, eftersom oddsen inte ljuger under längre tid.

Det tar rätt lång tid för oddsen att börja tala sanning dock. Antagligen längre än vår livstid, men bortsett från att det tar ännu längre tid i turneringar så är det ju samma sak.

 

1. Resonerar du så kan du ju lika gärna banga att bry dig om odds

 

2. Jag hajjade inte riktigt om det bekräftade det jag sa eller om det var motargument

[Nusseman]

Jag har aldrig och kommer aldrig folda AA preflop i någon turnering. Troligen kommer det aldrig hända i en satellit heller, eftersom de tillfällen då det skulle kunna vara vettigt att folda AA är så extremt sällsynt att det inte är något jag räknar med ska hända.

[Hjort]

1. Resonerar du så kan du ju lika gärna banga att bry dig om odds

Nope, oddsen är fortfarande alternativet med bäst förväntan. Säg att du får köpa en lott för 10 kr, sannolikheten att du vinner är 1/1000 och när du vinner så nettar du 20 000 kr. Visst kommer det dröja länge innan oddsen talar sanning och man väntar sig ju att förlora när man köper sin lott, men det är ändå en utmärkt deal.

 

2. Jag hajjade inte riktigt om det bekräftade det jag sa eller om det var motargument

Ingetdera tror jag, det var menat som en implikation om att det som gör odds och sannolikhet intressant är inte att de nödvändigtvis kommer realiseras i verkligheten.

[thorin]

Jag har aldrig och kommer aldrig folda AA preflop i någon turnering. Troligen kommer det aldrig hända i en satellit heller, eftersom de tillfällen då det skulle kunna vara vettigt att folda AA är så extremt sällsynt att det inte är något jag räknar med ska hända.

 

Hmm! Om du hade läst så var det ett exempel, något överdrivet för att markera, jag har aldrig varit med om det heller. Men ta lite sämre kort och du kan fundera över det i praktiken. Är du med mig?

 

Ingetdera tror jag, det var menat som en implikation om att det som gör odds och sannolikhet intressant är inte att de nödvändigtvis kommer realiseras i verkligheten.

 

Det var inte riktigt min tanke heller, men som du säger, det är det mest lönsamma sättet att spela, men man måste skilja på turneringar och cashgames, eftersom, som jag sa, det skiljer sig med förutsättningar och resultatet i turneringar inte är en direkt följd av spel med bra EV.

 

Pjuh, skriver jag krångligt, eller hajjar man?

 

FRIDENS

[Hjort]

Det var inte riktigt min tanke heller, men som du säger, det är det mest lönsamma sättet att spela, men man måste skilja på turneringar och cashgames, eftersom, som jag sa, det skiljer sig med förutsättningar och resultatet i turneringar inte är en direkt följd av spel med bra EV.

Jag håller med om att EV:et i turneringar inte alltid är direkt proportionellt mot markerna, dock blir det här sällan relevant utanför finalbordet (alltså det bästa spelet för cashgame i den situationen är detsamma som bästa spelet i en turnering). Däremot så gör ju motståndarnas förändrade spelstil och stackdjup att spelet blir väldigt annorlunda mot ett typiskt cashgame.

[Nusseman]

Hmm! Om du hade läst så var det ett exempel, något överdrivet för att markera, jag har aldrig varit med om det heller. Men ta lite sämre kort och du kan fundera över det i praktiken. Är du med mig?

 

Ja du... Ge ett konkret exempel på exakt två kort då, så vi vet vad vi ska svara. Det är ju lite skillnad på att ha AA med tre all-in framför sig och att ha 72o med tre all-in framför sig

[thorin]

Hmm! Om du hade läst så var det ett exempel, något överdrivet för att markera, jag har aldrig varit med om det heller. Men ta lite sämre kort och du kan fundera över det i praktiken. Är du med mig?

 

Tja tänk dig A K samma situation

[Nusseman]

AKs med två eller tre all-in före mig är en mycket enkel fold. Men det är det i cash game också, så det är ingen skillnad där.

[thorin]

KK då?!)!)!)

[Nusseman]

Alltså, det spelar ingen roll vilka kort du väljer, för svaret blir nog ändå att jag spelar likadant vare sig det är cash game eller turnering.