NLT - SnG, återkommande problem

[kaiser]

Jag har på sista tiden flera ggr lyckats spela mig ur pengarna i situationer där jag lika gärna skulle kunnat autofolda in i pengarna.

 

Det är i samma situation och nu börjar jag bli sådär galen i de situationerna (jag vet att han tänker att om ja tänker att han tänker göra si, så gör ja så, men då gör han så istället osv)

 

Vi säger blinds 75-150 eller 100-200 högst 150-300

 

 

Nemesis 3200

Jag 3200

Passiv 1600

Fegis 2000

 

 

Det finns olika personer vid mina bord som kan vara nemesis, men igår hade vi denna situation 5 ggr mot samma kille.

 

Nemesis är alltid galen i början på turneringen, spelar varje hand , höjer med random kort går all in och synar all-in utan stål. Så han är ju ganska behaglig att spela mot, om man får bra kort. Men de ggr han e kvar till de 4-5 sista så blir han ett stort problem för mig.

 

Vi säger att Passiv och fegis är mycket lätta att sno ifrån, de sitter egentligen redan och hoppas på att nån annan ska åka ut så de hamnar ITM, men de går med på AK-AQ å kanske PP 99+.

 

Nemesis som sitter före mig, höjer varje hand. Oftast All-in. Men kan limpa med QQ+ och AJ+

 

Eftersom han e först in 3 av 4 ggr så har ja svårt för att syna honom eftersom ja oftast har 1 eller båda de andra efter mig. Plus att jag är i ledning.

 

Han styr bordet. Genom att när han bara limpar så har ja alla tre spelare efter mig som måste folda mot min höjning för att ja ska stjäla potten.

 

Jag har ju ingen brådska egentligen, men det är ju störande att sitta å se nån annan höja varje pott å ta hem den för att de två andra är passiva. De försöker sig aldrig på en steal. Å ja som e sugen på att stjäla har sämsta positionen för en steal eftersom nemesis alltid är först in. Så ja måste istället vänta på kort för att syna honom. Eller? Vill jag re raisa all in mot honom med alla händer jag tror jag har honom slagen trots risken att bli synad av bättre händer från de två passiva? Eller har ja för mycket marker för att ta den risken. Jag upplever det inte som de passiva foldar riktigt bra kort bara för att säkra sig in i pengarna i hopp om att nemesis ska syna mig om jag re raisar all in

 

Liknande erfarenheter? Hur gör ni?

 

Är det någon skilland om det är ytterligare en passiv person vid bordet med säg 800 och 200 mindre på var och en av oss andra. Men jag fortfarande direkt efter nemesis.

[iremmats]

Jag spelar som Nemesis

 

Du ligger bra till. Vänta på bra kort innan du börjar bråka med honom. Men var samtidigt inte rädd för att bubbla. Vinner du en all in mot honom vinner du turneringen. Kan vara värt att bubbla ibland för det.

[Myssion]

Låter som att Nemesis spelar bra. Ta tillfället i akt att stjäla de få gångerna han inte är med, även om du har skräp. I övrigt är du mer eller mindre tvingad att vänta på en bra hand eller tills fegis/passiv trillar ut på bubblan.

[kaiser]

Jo jag spelar också som nemesis och brukar få vara honom. Just därför jag fick mig en tankeställare när det råkade bli så att ja hade honom till höger flera sitngo i rad, och han dominerade mig.

 

Vad tror ni om att gå in i fler av en sån spelares potter tidigare i turneringen och försöka slå ut honom. Alldeles för vild på tidiga blinds, och åker titt som tätt ut först. Det är just när en sån spelare är kvar på slutet och sitter direkt före mig som ja får problem.

 

Det är en klenare aggresivitet tidigare i spelet. Raise 100 e standard på de flesta händerna de 2-3 första nivåerna.

 

Jag vill ju inte bara acceptera den här situationen och fortsätta som jag gör även om det fungerar bra ändå, då situationen inte dyker upp varje sitngo. Ja vill ju slippa frukta någon eller någon situation.

 

När saker sätter sig på hjärnan blir iaf jag en sämre spelare.

[Quper]

Hur kan ni säga att nemesis spelar bra ifall han höjer varenda hand i början och synar all in med skit?

Det ända rätta att göra mot sånt är att reraisa all in på första bästa handen. förmodligen har han för mycket kräm redan inne men har du bara ett ess så har för förmodligen än ett övertag på 60/40 vilket är är mer än nog på slutet, plus om du foldar och blindsen är så höga så måste man ändå göra en chansning även om det finns risk att någon bakom synar också, däremot är chansen mindre efterosm det är svårare att syna en all in när det är ett raise och ett reraise. jag skulle iaf inte gjort det med t ex A9 så om jag var du skulle jag ta chansen även om man skulle hata det.

[Myssion]

Hur kan ni säga att nemesis spelar bra ifall han höjer varenda hand i början och synar all in med skit?

 

Låt mig förtydliga. Nemesis spelar bra som chipleader på bubblan. Hur han har spelat innan det är egentligen rättså ovidkommande.

 

 

Det ända rätta...

 

Ja, lyssna inte på Mats, han kan inget om SnG's.

 

 

ett övertag på 60/40 vilket är är mer än nog på slutet

 

På bubblan är 60/40 inte nödvändigtvis bra för dig. cEV och $EV är inte samma sak.

[Quper]

Låt mig förtydliga. Nemesis spelar bra som chipleader på bubblan. Hur han har spelat innan det är egentligen rättså ovidkommande.

Frågan är om det är han som spelar bra på bubblan eller de andra som spelar dåligt, om de aldrig vågar syna en av hans all in eftersom de inte nöjer sig med 60 /40 i odds så kommer han ju ta hem det oftare än han borde helt klart. men spelar ni med de oddsen så har ni otroligt mycket större chans att ta hem hela skiten ifall ni vinner handen vilket ni bör göra 3 av 5 gr. Att vara chipleader är så otroligt viktigt på slutet eftersom det är då man kan börja sätta press så jag står fast vid att inte vika dig och hoppas någon av de andra har KK så han kan tas

 

Det ända rätta...

 

Ja, lyssna inte på Mats, han kan inget om SnG's.

Visst kan mats säkert det, förmodligen mer än mig dessutom, men uppenbarligen inte mot den här typen av motstånd eftersom bortser den stora gambling delen när blindsen är 1/10 av vad ni har i snitt. Man måste gambla för att vinna när blindsen äter upp en, står fast i det jag skrev.

 

ett övertag på 60/40 vilket är är mer än nog på slutet

 

På bubblan är 60/40 inte nödvändigtvis bra för dig. cEV och $EV är inte samma sak.

Bubblan ger dig oftast bara pengarna 2 gr pengarna om du kommer 3a medans vinst ger dig 5 gr pengarna. Varför satsa på 3e platsen, när du har grymt stora chanser att vinna allt ifall du dubblar upp dig med 60 / 40. 3e platsen är för noobs . Sen ifall du vinner mot honom så kan du vara nästintill säker en andra plats ifall du inte är ritkigt agressiv för att förbättra chnserna till en vins. vilket ger dig ytterligare 1 gr pengarna. lite statistik för er som inte förstår vilket geni jag är....

 

ev att gambla där: 6/4= 1.5 . ditt ev är altså 0.5 . så du vinner 0.5 mer ifall du väntar till en tredje plats.

att komma på en andra plats ger ev (3/2)*0.5 eftersom 3 slåss för att komma på minst andraplatsen och det är två platser och du har 50 % av alla pengar, vilket ger dig en 75 % chans att komma dit= 0.75 i ev eftersom det är 1 i skillnad mellan 2a och 3e platsen.

 

0.25*(3/2)= ev 0,375 för min oekonimiska vän Myssion

 

Sen om man kör som jag sa så har du dubbelt så stor chans att vinna alltihop vilket ger dig ett på + 1 eftersom 5-3 blir 2 och du har 50 % chns till vinst. till skillnad från 0.5 i ev du har ifall du dröjer ut till 3e platsen som inte är direkt garanterad.

 

Det totala i ev är altså

för mig: 0.5 + 0.75 + 1= 2.25

för myssion: 1+ 0.375 + 0.5 = 1.875

vilket gör att jag får ett övertag över emissions taktik på 0.375

 

Dessa siffror är dessutom undervärderade på min sida eftersom den som har 50 % av chipsen vinner mer än 50 % av gångerna.

 

kan hända jag skrivit fel på vissa ställen men orkar itne läsa igenom allt jag skrivit, dock så såtr jag fast med att det har ett positivt ev att följa min strategi