NLT - ATs, turn-beslut från SB

[Mauau]

Vilken handling är den bästa här?

 

Hero's stack: $252

BB's stack: $171

UTG's stack: $245

 

BB's stats: 14/6/2

UTG's stats: 21/5/3

 

Båda är vinnande spelare, UTG är lite lurig.

 

No Limit Holdem Ring game

Blinds: $1.00/$2.00

10 players

 

Pre-flop: (10 players) Hero is SB with A 10

 

UTG calls, 4 folds, MP3 calls, 2 folds, Hero calls, BB bets $10, UTG calls, MP3 folds, Hero calls.

 

Flop: 7 6 A

 

Hero checks, BB bets $20, UTG raises to $50, Hero calls, BB folds

 

Turn: 10

 

Hero ?

[firma]

Pota, blir du raisad så allin.

[Filip]

Jag hade inte pottat, antingen cr eller cc. Om sen rivern blankar kan jag tänka mig att ställa in.

[hf89fc]

Hero ?

 

c/r om han bettar mycket så är det all in som gäller....

[Plox]

Check på turn, allin vid omslag...

[jezaja]

Tycker synen ur position där är riktigt slaskig för 4bb till. Inga många floppar som du kommer tycka om, nästan bara T-högt som är bra?

[Mauau]

Tycker synen ur position där är riktigt slaskig för 4bb till. Inga många floppar som du kommer tycka om, nästan bara T-högt som är bra?

 

Det är definitivit ingen flop jag vill ha. Om man ser till motståndarnas stats är det rätt givet vilken hand-distribution de har: BB har JJ-KK och UTG har kanske AK (ev AQ) men mer troligt ett PP mellan 55-99. Så min syn är inte alls för slaskig ur position eftersom jag "vet" att BB kommer att con-beta any flop, och att UTG kommer lägga alt höja vid miss/träff. Sen är det bara att agera därefter. (Redan vid ett c-bet från BB på ess-flop och fold från UTG har jag tjänat in de pengar som behövs för att handen skall vara +EV i den här situationen.)

 

Flop: BB bajsar ner sig när han ser esset men känner sig tvungen att c-beta (2/3 av potten) - han är väldigt straight forward och vinner sina pengar från lösa och dåliga spelare. Oproblematisk att spela mot. UTG är som synes på statsen lite lurigare. Hans 2½xraise skriker set, och han hoppas nog att ta potten där, eller få syn från färgdrag så han kan döda handen på turn. Han KAN som sagt även ha AK, därför tjänar jag på att kallsyna och hoppas på en översyn från BB så att mina odds förbättras.

 

Turn: Här kommer det kritiska läget. Mitt tvåpar kan leda här, men oftast gör det inte det. Det är nu betydelsen av stackstorlekarna kommer in - jag har något mer än vad som ligger i potten, ca 190 mot knappt 160 i potten. ALLTSÅ: UTG får odds att syna c/r, och om han har set är det jag som jagar. Vad vill jag få honom att tro då? Jo, att jag har en hand som slår set i det här läget - och det finns det bara en hand (förutom ett helt osannolikt högre set) som gör: 678910. UTG kan lätt sätta mig på 89s eftersom det helt följer en logisk linje, jag är passiv hela vägen fram tills nu, och har haft odds att syna hela vägen.

 

Så som jag ser det: all-in är det enda rätta här - UTG KAN inte syna (eftersom han förstår potodds) om han är övertygad om att jag har stegen. Om han tror att jag semibluffar har jag fortfarande 13 outs om jag ligger efter.

[ampixo]

Turn : Jamma.

[Kenny_Roger]

Hur kan du sätta honom på exakt JJ-KK? Varför inte AA och AK?

 

Att "bluffa" med topp2 + färgdrag tycker jag är helt värdelöst. UTG kommer aldrig att lägga ett set här. Inte en chans. Och om han nu gör det förstår jag inte varför du synar ett raise med ett färgdrag som är klart mycket lättare att se när det träffar.

 

Jag håller dock med om att det luktar set lång väg från FI men synade du floppen tycler jag inte att du kan lägga här. Du får nästan 2:1 mot om du ställer in och har 30% mot 66/77. Så gör det som du tror maximerar din vinst istället för att försöka komma undan när du ligger efter.

 

PS 1: Du har absolut inte odds med ett stegdrag på floppen. Framförallt inte eftersom du inte stänger actionen.

 

PS 2: Varför skulle någon med ett set "hoppas på att ta hem det här och nu"?

[Mauau]

Hur kan du sätta honom på exakt JJ-KK? Varför inte AA och AK?

 

Därför att han helt enkelt nästan aldrig sitter på de här händerna i den här situationen. Jag blockar ett ess och DEN HÄR spelaren skulle inte spela AK på det här sättet out of position.

 

Att "bluffa" med topp2 + färgdrag tycker jag är helt värdelöst.

 

Nu "bluffar" jag ju inte utan semibluffar eftersom jag inte har nötterna men en tillräckligt bra hand för att leda X% av tillfällena och ligga efter övriga X%. Det är därför jag har lyft fram handen till diskussion - det är ett tve-eggat svärd där jag är ute efter att få höra vad som är rätt matematisk balans enligt de som tar sig tid att sätta sig in i resonemanget.

 

UTG kommer aldrig att lägga ett set här. Inte en chans..

 

Jag kan ärligt säga att jag hade lagt ett set här mot flera motståndare som hade spelat så här mot mig. Om jag hade varit UTG och BB hade suttit i mitt ställe exempelvis. Mina stats är 15/5/2 vilket ser ut att vara utan moves och straight forward, när jag i själva verket letar efter exploaterbara situationer hela tiden. Det är bara det att mina moves inte är de man kanske förväntar sig.

 

Och om han nu gör det förstår jag inte varför du synar ett raise med ett färgdrag som är klart mycket lättare att se när det träffar.

 

Jag förstår inte riktigt vad du menar.

 

Jag håller dock med om att det luktar set lång väg från FI men synade du floppen tycler jag inte att du kan lägga här. Du får nästan 2:1 mot om du ställer in och har 30% mot 66/77. Så gör det som du tror maximerar din vinst istället för att försöka komma undan när du ligger efter.

 

Nä, lägger på turn gör jag aldrig i den här situationen. Och maximera min vinst är precis vad jag försöker göra. Jag exploaterar en situation där jag får hög fold equity på händer som slår mig. Men det ligger saker under ytan som är minst lika viktiga, exempelvis att ta ner den här stora potten utan showdown därför att det: 1. skapar (underhåller) en bra table image och 2. min psykologiska status stärks vilket ger synergieffekter på mitt övriga spel. (Jag multitablar alltid.) Jag vill inte spela swing-poker, även om det då och då blir oundvikligt.

 

PS 1: Du har absolut inte odds med ett stegdrag på floppen. Framförallt inte eftersom du inte stänger actionen.

 

Tycker du att jag verkar vilsen och ointelligent? Jag pratar givetvis om 8 7 , inte 87s "vilka som helst". Vem skulle kallsyna den floppen utan färg- OCH stegdrag?

 

PS 2: Varför skulle någon med ett set "hoppas på att ta hem det här och nu"?

 

Jag menar givetvis inte att han INTE VILL ha syn, bara att han föredrar att vinna den här potten framför att bli utdragen. Dessutom slutade inte resonemanget om hur UTGs handlingsplan skulle kunna tänkas se ut. Varför bara kommentera halva meningen, som om resten inte fanns?

[Frege]

Tycker synen ur position där är riktigt slaskig för 4bb till. Inga många floppar som du kommer tycka om, nästan bara T-högt som är bra?

 

Det är definitivit ingen flop jag vill ha. Om man ser till motståndarnas stats är det rätt givet vilken hand-distribution de har: BB har JJ-KK och UTG har kanske AK (ev AQ) men mer troligt ett PP mellan 55-99. Så min syn är inte alls för slaskig ur position eftersom jag "vet" att BB kommer att con-beta any flop, och att UTG kommer lägga alt höja vid miss/träff. Sen är det bara att agera därefter. (Redan vid ett c-bet från BB på ess-flop och fold från UTG har jag tjänat in de pengar som behövs för att handen skall vara +EV i den här situationen.)

 

Flop: BB bajsar ner sig när han ser esset men känner sig tvungen att c-beta (2/3 av potten) - han är väldigt straight forward och vinner sina pengar från lösa och dåliga spelare. Oproblematisk att spela mot. UTG är som synes på statsen lite lurigare. Hans 2½xraise skriker set, och han hoppas nog att ta potten där, eller få syn från färgdrag så han kan döda handen på turn. Han KAN som sagt även ha AK, därför tjänar jag på att kallsyna och hoppas på en översyn från BB så att mina odds förbättras.

 

Turn: Här kommer det kritiska läget. Mitt tvåpar kan leda här, men oftast gör det inte det. Det är nu betydelsen av stackstorlekarna kommer in - jag har något mer än vad som ligger i potten, ca 190 mot knappt 160 i potten. ALLTSÅ: UTG får odds att syna c/r, och om han har set är det jag som jagar. Vad vill jag få honom att tro då? Jo, att jag har en hand som slår set i det här läget - och det finns det bara en hand (förutom ett helt osannolikt högre set) som gör: 678910. UTG kan lätt sätta mig på 89s eftersom det helt följer en logisk linje, jag är passiv hela vägen fram tills nu, och har haft odds att syna hela vägen.

 

Så som jag ser det: all-in är det enda rätta här - UTG KAN inte syna (eftersom han förstår potodds) om han är övertygad om att jag har stegen. Om han tror att jag semibluffar har jag fortfarande 13 outs om jag ligger efter.

Jag tycker att ditt resonemang är vettigt och att ställa in på turn inte är ett dåligt drag, då CR ger honom större anledning att syna.

[iamivar]

Tycker du att jag verkar vilsen och ointelligent? Jag pratar givetvis om 8 7 , inte 87s "vilka som helst". Vem skulle kallsyna den floppen utan färg- OCH stegdrag?

 

Du menar alltså att din motstådare krymper ner din HD från i princip allt möjligt till EN hand, 98 , bara för att du synar flop och ställer in på turn? Funkar kanske om du är den mest passiva grindern på nätverket, men det är då extremt tveksamt annars. Givet dina stats så spelar du väl inte direkt händer onödigt hårt i onödan, men så djupt ner går det ändå inte.

 

Att du bluffar bort ett set här tror jag händer ungefär 0,3 gånger av 1000, max. Om du inte har tänkt lägga i vilket fall så tycker jag då c/r allin verkar smartare, då han då inte kommer undan de gånger du faktiskt leder. Du är knappast slagen här varje gång, och du har som sagt 13 outs i annat fall. De gånger han har AK/AQ missar du en väldans massa pengar, då han blixtfoldar såna händer om du ställer direkt. Vid check-check kan du alltid värdebetta säg 1/2 pot på river.

 

Givet din read på set verkar dock checkfold på flop, alternativt checkfold på turn vara ett klart fungerande alternativ, även om det i alla fall för mig inte skulle existera i praktiken. Det där med potodds var det, ja.