FLT - AKo mot aggro Fi

[in|sane]

Kommer inte ihåg exakta stats på FI, men han var riktigt överaggro med riktigt högt AF i PO, på runt 80 händer..

 

Efter att ha postat en tidigare hand idag (FL 1/2 QQ vekt spelad) och nu postar denna, så inser jag att jag är alldeles för vek.

 

$1/$2 Texas Holdem - Wednesday, May 03, 13:00:29 ET 2006

Table Table 98735 (Real Money)

Seat 8 is the button

Total number of players : 10

Seat 5: PaistaPaisti ( $51.25 )

Seat 6: LetsGamboool ( $47.50 )

Seat 8: pokerRPG7 ( $29 )

Seat 9: terraH6 ( $15.38 )

Seat 10: yhk9946 ( $24.75 )

Seat 1: in_sane ( $50.50 )

Seat 4: rug100 ( $53.50 )

Seat 2: Don4545 ( $36.50 )

Seat 7: ChainRXN ( $43 )

Seat 3: NovaCvetka ( $56 )

terraH6 posts small blind [$0.50].

yhk9946 posts big blind [$1].

 

** Dealing down cards **

 

Dealt to in_sane [ Ks Ac ]

 

in_sane raises [$2].

Don4545 calls [$2].

NovaCvetka folds.

rug100 folds.

PaistaPaisti raises [$3].

LetsGamboool folds.

ChainRXN folds.

pokerRPG7 folds.

terraH6 folds.

yhk9946 folds.

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Ok, read på PaistiPasiti är som sagt att han är riktigt aggro. Såhär i efterhand borde jag nog re-raisat för att försökt ha isolerat mot honom. Som det är nu kommer jag i en riktigt kass position som först att snacka.

** Dealing Flop ** [ 7c, Th, 9d ]

 

in_sane checks.

Don4545 checks.

PaistaPaisti bets [$1].

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Totalmissad flop. Inte kul. Eftersom jag blev passiv PF så blir jag det även här. Horribelt spel känns det som, känner mig som en synstation, bläää!

** Dealing Turn ** [ Kh ]

 

in_sane checks.

Don4545 bets [$2].

PaistaPaisti raises [$4].

in_sane calls [$4].

Don4545 calls [$2].

 

Klonk, fint kort. Planerar att check/raisa. Men så bettar Don4545 helt plötsligt, och PaistiPaisti raisar honom, och jag blir återigen synstation..Ungefär här börjar jag jag tro att PaistiPaisti har AK, medan Don4545 kan ha träffat ett färgdrag eller liknande.

** Dealing River ** [ 5h ]

 

in_sane checks.

Don4545 checks.

PaistaPaisti bets [$2].

in_sane raises [$4].

Don4545 folds.

PaistaPaisti raises [$4].

in_sane calls [$2].

 

NU väljer jag att re-raisa, med färgen ute. Vet fan intevad jag sysslar med här riktigt. När Don4545 viker käänner jag dock att det ser ut som en split pot med AK vs AK.

 

PaistaPaisti shows [ Ah, Jh ] a flush, ace high.

in_sane doesnt show [ Ks, Ac ] a pair of kings.

PaistaPaisti wins $36.50 from the main pot with a flush, ace high.

 

Öhh jaha, AJs...En liten egen reflektion på denna hand ser ut ungefär såhär. Fi som raisar PF är riktigt aggro, jag vill därför inte betta på för mycket för det känns som han kommer raisa iaf. Därför blir jag alldeles för passiv i handen. Nu tror jag dock inte att Fi hade slängt på flopen om jag bettat, utan bara synat ner för att sedan syna ner turn också. Dock känns det som spelet i sig är alldeles för passivt och vekt. Hur ska jag behandla överaggro FI av detta slag på ett bättre sätt?

[Kenny_Roger]

Jag hade nog cappat pre-flop, tagit det lugnt på floppen (bet-syn, check-syn beroende på om jag hade initiativ eller ej), 3-bettat turn och betat rivern. Att check-raisa river känns otroligt fel måste jag säga, framförallt om du betalar av ett 3-bet varje gång.

[in|sane]

Jag hade nog cappat pre-flop, tagit det lugnt på floppen (bet-syn, check-syn beroende på om jag hade initiativ eller ej), 3-bettat turn och betat rivern. Att check-raisa river känns otroligt fel måste jag säga, framförallt om du betalar av ett 3-bet varje gång.

 

Håller med i det mesta du säger. Spelar handen helt sjukt kasst. Känns dock svårt på flopen mot en sådan aggro FI. Så flopspelet är kanske hyfsat iaf, även om bet/syn kanske vore bättre. PÅ Turn vet jag inte riktigt varför jag inte 3-bettar, har ju träffat min hand liksom. Rivern håller jag med, såhär i efterhand är jag inte helt säker på att jag ens såg färgen. Var bara helt säker på ett FI hade AK och att det skulle bli split, tyckte hans spel såg ut som det, ack vad fel man kan ha.

[Kenny_Roger]

Två saker:

 

Floppen tycker jag inte är något fel. Bara för att man har AK i FL måste man inte starta ett raisekrig på de mest ofördelaktiga av floppar.

 

Vad gäller rivern är bet/syn ändå klart bättre om du sätter honom på AK. Det du gör nu är att driva ut FI2 och öppna upp bettandet för en runda till om han nu inte har AK trots allt.

 

Dock spelar jag NL så ta det med en nypa salt

[Bjorn_]

** Dealing down cards **

 

Dealt to in_sane [ Ks Ac ]

 

in_sane raises [$2].

Don4545 calls [$2].

NovaCvetka folds.

rug100 folds.

PaistaPaisti raises [$3].

LetsGamboool folds.

ChainRXN folds.

pokerRPG7 folds.

terraH6 folds.

yhk9946 folds.

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Ok, read på PaistiPasiti är som sagt att han är riktigt aggro. Såhär i efterhand borde jag nog re-raisat för att försökt ha isolerat mot honom. Som det är nu kommer jag i en riktigt kass position som först att snacka.

 

Här tycker jag att du resonerar helt fel. Du kommer alldrig (ok, väldigt sällan) lyckas isolera här med en cap preflop. Har han synat två bets kallt till att börja med kommer han i 98 fall av hundra syna igen oavsett om det kostar en eller två bets.

 

Sedan så har du visserligen kass absolut position efterssom du sitter UTG men du har faktiskt ganska bra relativ position efterssom det oftast kommer checkas till den som höjde preflop och du då får chansen att checkhöja och skydda handen maximalt.

 

Säger inte att det är fel att cappa, men standardspelet är helt klart en syn.

 

** Dealing Flop ** [ 7c, Th, 9d ]

 

in_sane checks.

Don4545 checks.

PaistaPaisti bets [$1].

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Totalmissad flop. Inte kul. Eftersom jag blev passiv PF så blir jag det även här. Horribelt spel känns det som, känner mig som en synstation, bläää!

 

Checkhöj eller checkfolda, allt annat är kriminellt här. Skulle rekomendera en checkhöjning med tanke på att preflophöjaren lär betta oavsett kort här och du mycket väl kan vara före.

 

 

Öhh jaha, AJs...En liten egen reflektion på denna hand ser ut ungefär såhär. Fi som raisar PF är riktigt aggro, jag vill därför inte betta på för mycket för det känns som han kommer raisa iaf. Därför blir jag alldeles för passiv i handen. Nu tror jag dock inte att Fi hade slängt på flopen om jag bettat, utan bara synat ner för att sedan syna ner turn också. Dock känns det som spelet i sig är alldeles för passivt och vekt. Hur ska jag behandla överaggro FI av detta slag på ett bättre sätt?

 

Alltså om fi nu verkligen är aggresiv så kan jag ju dra lite scenarior om hur han troligtvis hade aggerat mot lite olika alternativ från din sida. (Oavsett hur du spelat hade bara en riktigt dålig spelare släppt hans hand där, så du kan ju lungt trösta dig med att ditt spel inte kostade dig potten. Den här gången...)

 

Exempel 1) Du bettar floppen, UTG+1 synar => Fi höjer

Detta är inte överaggresivt från hans sida utan bara korrekt aggresivitet. Med två överkort plus en hålstege plus en bakdörrsfärg ligger han hyffsat till equitymässigt och en höjning ger så många taktiska fördelar att det närmast är automatiskt.

 

Exempel 2) Du checkhöjer och UTG+1 foldar => Fi trebettar

Här vet ju fi att han nästan garanterat är efter, mot en motståndare kan det dock fortfarande vara väl värt en trebet om fi tror att det är stor chans att du då bara synar och sedan checkar turn så fi kan ta frikort.

 

/Bjorn

[tnek]

Exempel 1) Du bettar floppen, UTG+1 synar => Fi höjer

Detta är inte överaggresivt från hans sida utan bara korrekt aggresivitet. Med två överkort plus en hålstege plus en bakdörrsfärg ligger han hyffsat till equitymässigt och en höjning ger så många taktiska fördelar att det närmast är automatiskt.

 

Exempel 2) Du checkhöjer och UTG+1 foldar => Fi trebettar

Här vet ju fi att han nästan garanterat är efter, mot en motståndare kan det dock fortfarande vara väl värt en trebet om fi tror att det är stor chans att du då bara synar och sedan checkar turn så fi kan ta frikort.

 

/Bjorn

 

Min erfarenhet är att överaggro fi sällan tar frikort efter att ha trebetat, utan fortsätter beta turn och rivern även om han har missat, speciellt om man ger ett passivt intryck och foldar AK vid ej träff och QQ med överkort osv, som var fallet här

[in|sane]

** Dealing down cards **

 

Dealt to in_sane [ Ks Ac ]

 

in_sane raises [$2].

Don4545 calls [$2].

NovaCvetka folds.

rug100 folds.

PaistaPaisti raises [$3].

LetsGamboool folds.

ChainRXN folds.

pokerRPG7 folds.

terraH6 folds.

yhk9946 folds.

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Ok, read på PaistiPasiti är som sagt att han är riktigt aggro. Såhär i efterhand borde jag nog re-raisat för att försökt ha isolerat mot honom. Som det är nu kommer jag i en riktigt kass position som först att snacka.

 

Här tycker jag att du resonerar helt fel. Du kommer alldrig (ok, väldigt sällan) lyckas isolera här med en cap preflop. Har han synat två bets kallt till att börja med kommer han i 98 fall av hundra syna igen oavsett om det kostar en eller två bets.

 

Sedan så har du visserligen kass absolut position efterssom du sitter UTG men du har faktiskt ganska bra relativ position efterssom det oftast kommer checkas till den som höjde preflop och du då får chansen att checkhöja och skydda handen maximalt.

 

SOm jag ser det hamnar jag taskigt till om det checkas till höjaren, han bettar, jag synar eller raisar, så har jag fortfarande en kvar bakom mig att agera. En syn av mig och en re-raise av Fi2är ju inte helt lyckat.

 

Säger inte att det är fel att cappa, men standardspelet är helt klart en syn.

 

** Dealing Flop ** [ 7c, Th, 9d ]

 

in_sane checks.

Don4545 checks.

PaistaPaisti bets [$1].

in_sane calls [$1].

Don4545 calls [$1].

 

Totalmissad flop. Inte kul. Eftersom jag blev passiv PF så blir jag det även här. Horribelt spel känns det som, känner mig som en synstation, bläää!

 

Checkhöj eller checkfolda, allt annat är kriminellt här. Skulle rekomendera en checkhöjning med tanke på att preflophöjaren lär betta oavsett kort här och du mycket väl kan vara före.

 

 

Öhh jaha, AJs...En liten egen reflektion på denna hand ser ut ungefär såhär. Fi som raisar PF är riktigt aggro, jag vill därför inte betta på för mycket för det känns som han kommer raisa iaf. Därför blir jag alldeles för passiv i handen. Nu tror jag dock inte att Fi hade slängt på flopen om jag bettat, utan bara synat ner för att sedan syna ner turn också. Dock känns det som spelet i sig är alldeles för passivt och vekt. Hur ska jag behandla överaggro FI av detta slag på ett bättre sätt?

 

Alltså om fi nu verkligen är aggresiv så kan jag ju dra lite scenarior om hur han troligtvis hade aggerat mot lite olika alternativ från din sida. (Oavsett hur du spelat hade bara en riktigt dålig spelare släppt hans hand där, så du kan ju lungt trösta dig med att ditt spel inte kostade dig potten. Den här gången...)

 

Exempel 1) Du bettar floppen, UTG+1 synar => Fi höjer

Detta är inte överaggresivt från hans sida utan bara korrekt aggresivitet. Med två överkort plus en hålstege plus en bakdörrsfärg ligger han hyffsat till equitymässigt och en höjning ger så många taktiska fördelar att det närmast är automatiskt.

 

Exempel 2) Du checkhöjer och UTG+1 foldar => Fi trebettar

Här vet ju fi att han nästan garanterat är efter, mot en motståndare kan det dock fortfarande vara väl värt en trebet om fi tror att det är stor chans att du då bara synar och sedan checkar turn så fi kan ta frikort.

 

Som det verkar så lägger du upp ett scenario där jag inte kan vinna denna hand, oavsett hur jag spelar den, eller hur? Är det inte då bättre med check/syn på flop och sedan bet/3-bet på turn? Vi vet ju att Fi inte kommer släppa handen på turn, och aggro som han är kommer han inte folda flop ävenom jag bettar ut. Så frågan är fortfarande hur jag ska spela en liknande hand bättre nästa gång för att minimera förlusterna.

 

/Bjorn

[Bjorn_]

Som det verkar så lägger du upp ett scenario där jag inte kan vinna denna hand, oavsett hur jag spelar den, eller hur? Är det inte då bättre med check/syn på flop och sedan bet/3-bet på turn? Vi vet ju att Fi inte kommer släppa handen på turn, och aggro som han är kommer han inte folda flop ävenom jag bettar ut. Så frågan är fortfarande hur jag ska spela en liknande hand bättre nästa gång för att minimera förlusterna.

 

Nej, nej nej... SLUTA VARA SÅ FÖRBANNAT RESULTATORIENTERAD!

 

Givet de kort som faktiskt kom så kan du faktiskt inte vinna. Detta förändrar dock inte det faktum att du i snitt har mycket att tjäna på att få handen heads up på floppen och inte heller att du ofta är favorit både på floppen och på turn.

 

Det absolut viktigaste i den här handen som jag ser det är att försöka göra sig av med UTG+1 på floppen om det är möjligt. Lyckas man väl med det tror jag ärligt talat inte det är jättestor skillnad mellan ett par olika varianter HU mot han som höjde preflop.

 

/Bjorn

[in|sane]

Som det verkar så lägger du upp ett scenario där jag inte kan vinna denna hand, oavsett hur jag spelar den, eller hur? Är det inte då bättre med check/syn på flop och sedan bet/3-bet på turn? Vi vet ju att Fi inte kommer släppa handen på turn, och aggro som han är kommer han inte folda flop ävenom jag bettar ut. Så frågan är fortfarande hur jag ska spela en liknande hand bättre nästa gång för att minimera förlusterna.

 

Nej, nej nej... SLUTA VARA SÅ FÖRBANNAT RESULTATORIENTERAD!

 

Givet de kort som faktiskt kom så kan du faktiskt inte vinna. Detta förändrar dock inte det faktum att du i snitt har mycket att tjäna på att få handen heads up på floppen och inte heller att du ofta är favorit både på floppen och på turn.

 

Det absolut viktigaste i den här handen som jag ser det är att försöka göra sig av med UTG+1 på floppen om det är möjligt. Lyckas man väl med det tror jag ärligt talat inte det är jättestor skillnad mellan ett par olika varianter HU mot han som höjde preflop.

 

/Bjorn

 

Alltså, det jag är intresserad av är ju det jag skriver i min sista mening. Hur ska jag spela liknande i framtiden, jag vet ju att jag spelade denna hand lite snett. Om jag förstår dig rätt, så skulle check/raise för att få bort UTG+1 vara ett bra spel för att isolera mot en aggro höjare ?