FLT - KJs, stegdrag som blir TP.

[Bjorn_]

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (9 handed)

Egentligen lite högt för mig men med bra bonus (£5/h) så får det gå.

Bordet har ca 33% flops seen men är ganska passivt.

 

Preflop: Hero is SB with K J

UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, button folds, Hero calls, BB checks

 

Känns givet att jag skall minst syna med KJs i SB när endast en spelare limpar in. Kanske kan det t.o.m. vara läge för raise?

 

Flop: (3 SB) T 8 9 (3 players)

Hero bets, BB folds, CO calls.

 

Även om jag bara sitter med "King high" just så känns det som att med trefärg plus öppet stegdrag plus två överkort som att jag ligger bra till. Bettar därför som en semibluff och för information. När han bara synar tolkar jag det som att han har antingen ett drag eller en färdig stege men knappast top pair eller ett överpar.

 

Turn: (2½ BB) J (2 players)

Hero bets, CO calls.

 

Träffar högsta paret. När han bara synar är jag ganska säker på att jag är högst och han sitter på ett drag.

 

River: (4½ BB) 7 (2 players)

Hero checks, CO checks.

 

Jaha där blev stegen komplett. Checkar efterssom jag som bäst kan få delning. Är dock fast besluten att syna ner ett eventuellt bet då jag inte ser att riverkortet kan ha gett honom en bättre hand än min och inget han gjort på flop och turn har tytt på styrka.

 

Results:

Hero: shows [Jh Kh] (A Straight, Jack high)

CO: shows [Kd Td] (A Straight, Jack high)

Hero collected 2.25BB from Main pot

CO collected 2.25BB from Main pot

 

/Bjorn

 

Edit - tog bort en typo

[ElNeko]

Jaha där blev stegen komplett. Checkar efterssom jag som bäst kan få delning. Är dock fast besluten att syna ner ett eventuellt bet då jag inte ser att riverkortet kan ha gett honom en bättre hand än min och inget han gjort på flop och turn har tytt på styrka.

 

Om du nu bestämt dig för att syna ett bet varför inte betta? Han skulle ju kunnat sitta på två klöver och missat helt, inte omöjligt att han foldat den handen. Du skulle ju mycket väl kunnat sitta med en dam på hand.

Du säger att du som bäst kan få delning, men du kan ju vinna potten om han foldar.

Eftersom du oavsett bestämt dig för att syna ett bet då kan du likaväl betta, om han re-raisar dig ja då kan du ju fundera på en fold istället. Med tanke på hur passivt han spelat handen i övrigt då skulle han antagligen inte våga höja din satsning utan en dam på hand.

[morberg]

Ritz Poker Online $1/2 Hold'em (9 handed)

Preflop: Hero is SB with K J

MP1 posts BB out of position

UTG folds, UTG+1 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, button folds, Hero calls, BB checks

 

Blev det något fel i HH här, eller stämmer det att MP1 postar BB och sedan lägger sig i stället för att checka?

 

Jag gillade f.ö. ElNekos förslag att betta i slutet, även om jag inte tänkte på det förrän jag läste hans inlägg. Men nu kommer jag ihåg det till nästa gång

[Hjort]

Om du nu bestämt dig för att syna ett bet varför inte betta? Han skulle ju kunnat sitta på två klöver och missat helt, inte omöjligt att han foldat den handen. Du skulle ju mycket väl kunnat sitta med en dam på hand.

Jag gillar det här betet om motståndaren bara är kapabel till väldigt få höjningsbluffar och är otrolig att ha en dam. I så fall så blir det ju som att freerolla motståndaren i jämförelse med att check-syna, om du och andra sidan check-synar så får motståndaren en freeroll på dig eftersom han kan ha en dam men du aldrig kan lägga dig.

[Bjorn_]

Om du nu bestämt dig för att syna ett bet varför inte betta? Han skulle ju kunnat sitta på två klöver och missat helt, inte omöjligt att han foldat den handen. Du skulle ju mycket väl kunnat sitta med en dam på hand.

Jag gillar det här betet om motståndaren bara är kapabel till väldigt få höjningsbluffar och är otrolig att ha en dam. I så fall så blir det ju som att freerolla motståndaren i jämförelse med att check-syna, om du och andra sidan check-synar så får motståndaren en freeroll på dig eftersom han kan ha en dam men du aldrig kan lägga dig.

 

Är det inte också en förutsättning att han är kapabel att folda i det här läget? Det borde ju likssom krävas en viss procent folds för att det ska löna sig?!?

 

Min gissning är/var att hans "responsprofil" mot ett bet antagligen ser ut ungefär så här:

0% fold

95% syn (utan dam)

1% syn (med dam)

3% raise (med dam)

1% raise (utan dam)

 

Eller tänker jag fel?

 

/Bjorn

[Hjort]

Är det inte också en förutsättning att han är kapabel att folda i det här läget? Det borde ju likssom krävas en viss procent folds för att det ska löna sig?!?

Jo det är klart, jag förutsatte bara att han hade någon möjlighet i stil med åtminstone 5%att folda. Med din responsprofil är ju en bet klart -EV jämfört med en check-syn.

[m_sjoberg78]

Jag skulle ha raisat preflop eftersom det bara var en limpare från sen position.

 

Sedan skulle jag, precis som du, betat flop och turn.

 

Angående att beta river gör jag olika från läge till läget. Spelar jag mot en bra spelare check/callar jag bara för att slippa späda på raken.

 

//Marcus

[ElNeko]

Om du nu bestämt dig för att syna ett bet varför inte betta? Han skulle ju kunnat sitta på två klöver och missat helt, inte omöjligt att han foldat den handen. Du skulle ju mycket väl kunnat sitta med en dam på hand.

Jag gillar det här betet om motståndaren bara är kapabel till väldigt få höjningsbluffar och är otrolig att ha en dam. I så fall så blir det ju som att freerolla motståndaren i jämförelse med att check-syna, om du och andra sidan check-synar så får motståndaren en freeroll på dig eftersom han kan ha en dam men du aldrig kan lägga dig.

 

Ett snabbt bet när stegen blir komplett på the river hade säkerligen fått motståndaren att tveka och om han försöker bluffa utan en dam och tar det till två bets, då riskerar han att förlora tre bets om nu bjorn har en dam... svårt att tänka mig att han inte kommer att syna om han blir re-raisad till tre bets.

Omöjligt för motståndaren att kunna säga om Bjorn_ har en dam som han har spelat handen, däremot är det inte speciellt troligt att motståndaren har det då han med största sannolikhet hört av sig på the turn isf.

[Bjorn_]

Ja situationen är inte självklar. Med den read jag hade var jag "så säker man kan vara" på att han inte hade damen men också "så säker man kan vara" på att han synar ner. Har han spelat som en synstation hitills så lär han ju inte sluta när det ligger en färdig stege på bordet.

 

Det här någon sa om raken är ju också intressant, när P(har damen)->0 och P(synar)->1 borde ju den helt övervägande faktorn för vad som är +/- EV vara hurivida raken späs på av ett synat bet.

 

Gick faktiskt tillbaks till HH och det visar sig faktiskt att så hade varit fallet här, vid en bet och syn hade jag fått betala $0.25 (0.125BB) extra ur min halva.

 

/Bjorn

[Morbo]

Vad säger FL-experterna om en checkraise på turn, och beta ut på rivern? I fallet man blir 3-betad på turn hade jag synat och försökt dra en mirakeldam, annars check-fold på rivern.

 

(disclaimer: jag är fl-rookie. ovanstående kommentar är bara framspånat i min skalle, ingen aning om det är vettigt eller komplett idiotiskt)

[Bjorn_]

Har svårt att se vad han skulle betta med som är sämre än ett par i knektar. Ser ingen poäng med att checkraisa mot en bättre hand och har han sämre än top pair lär han nog checka för frikort.

 

Slutligen så om du tror att endast damen kan rädda dig om han trebettar så har du faktiskt inte odds att syna (Potodds 8½-1 odds för en dam 10½-1). Nu är visserligen inte situationen så svartvit efterssom det dels finns andra kort som kan hjälpa dig t.ex. en kung (T2P) eller ytterliggare en knekt (TT). Slutligen kan ju hans trebet vara en bluff eller semibluff.

 

/Bjorn