Betalar du TV-avgift?

[Hjort]

Sen kan man väl för diskussionens skull hävda att många av dom som gnäller över tv-licensen faktiskt kollar på SVT.

Bara för att vi är i stort sett eniga så behöver det ju inte hindra mig från att vara allmänt konträr och argumentativ.

 

Varför ska man behöva betala för att koda av en radiovåg som utan egen begäran skickas in i ens hem?

 

Ska man också betala för exempelvis musik som hörs in till en från exempelvis ett livearrangemang? Om inte, vad är skillnaden?

[Loveless]

Var ju nått bizzart mål där en frisör tvingades betala stimpengar eftersom hon hade radion på och den hördes ut på gatan...

 

Jag betalar för övrigt licens för att slippa reklam, inte för att blidka radiotjänst. Hade det varit en skatt hade säkerligen snikne Göran lagt beslag på det till något annat onödigt.

[Andersson]

Jag tycker det funkar ganska bra som det gör. SVT och SR får inga pengar direkt från politikerna, så de behöver inte vara oroliga för att trampa någon minister på tårna. De får inga (eller i vart fall inte mycket) pengar från reklam, så man slipper det mest desperata tittarjagandet och alla reklampauser.

 

Och snacka inte om tvång eller utpressning -det är ju världens lättaste grej att slippa betala om man inte vill.

[TheEmbassy]

Och vilken kvalitet de håller sen!

Men då kan ju du betala för bättre om du känner för det.

 

Dessutom stämmer det inte att SVT är mycket bättre. Simpsons, Family Guy, South Park, The Shield, Oz, Buffy, Prison Break, Desperate Housewives, Lost är alla exempel på bra TV som sänds reklamfinansierat. SVT har inga egna produktioner som ens är i närheten av att vara lika bra. Kvar finns då dokumentärer och nyhetsrapportering där SVT möjligen är bättre, vilket är långt ifrån visat.

 

Det är bra tv-program du radar upp men nu är det ju så att det finns Tv-tittare som inte är födda 1970- och framåt. Den målgruppen kommer aldrig att tillfredställas av en marknadsstyrd television.

 

Och när det gäller TV för barn är SVT enda alternativet.

 

Sen om man nu ska prata om inköpta serier (bara amerikanska i ditt exempel) så visar/har visat SVT en hel del. Seinfeld, Sopranos, Vita Huset, The Office, Frasier. Nu lägger reklamkanalerna mycket av sina pengar på att köpa in serier som Desperate, Shield, Lost, Prison B etc, (Sitcomgenren är i princip död) pga en jättestor efterfrågan just nu, i Usa där de produceras och även i andra delar av världen som Sverige. Men det är bara en lyckosam (för oss) fas. För några år sedan sändes det bara dokusåpor, några år innan det bara vanliga såpor. Då hade du inte kunnat säga samma sak, och det handlar inte om ett annat kvalitetstänk idag, det är samma marknadstänk.

[O]

Att svt generellt sett håller en milsvid högre kvalité än reklamfinansierad tv torde vara svårt att argumentera emot. Tv-avgift ser jag som en självklarhet att betala. Om man inte tycker det är rätt med tv-avgift så får man hitta ett lämpligt fora att arbeta i för dess avskaffande. Att bara sätta sig på tvären och grina över avgiften är knappast rätt lösning. Arbeta för ett avskaffande av avgiften på legal/legitim istället för att vara rättshaverister.

[TANDEMCYKELN]

Om man inte tycker det är rätt med tv-avgift så får man hitta ett lämpligt fora att arbeta i för dess avskaffande. Att bara sätta sig på tvären och grina över avgiften är knappast rätt lösning.

 

Nej. Jag tittar i princip aldrig på SVT eller lyssnar på SR. Varför ska jag då bemöda mig med att lägga ner tid på att få bort den skatten?

 

Att det inte skulle finnas utrymme för TV-kanaler för de födda innan 1970 är inte sant. I Sverige finns ett antal rena betalkanaler från Canal Digital och Viasat. Nu riktar sig inte dessa kanaler till äldre människor, men jag har svårt att se varför det inte skulle finnas en marknad för äldre människor. Om dessa människor lade de pengar som de nu betalar i TV-licens på en privat kanal, skulle det finnas stora möjligheter för företag att tjäna pengar.

 

Själv lyssnar jag nästan uteslutande på Radioseven när jag sitter framför burken, som är en ideell nätradiokanal, helt utan reklam. Så nog finns det alla möjligheter att få ett varierat utbud även utan att staten går in och blandar sig i media.

 

Ska staten också ge ut papperstidningar? De är ju så enkelriktade.

[Hjort]

Det är bra tv-program du radar upp men nu är det ju så att det finns Tv-tittare som inte är födda 1970- och framåt. Den målgruppen kommer aldrig att tillfredställas av en marknadsstyrd television.

Tja, det är ju tråkigt för dem om det stämmer, vilket jag inte alls håller med om. Det känns ju fortfarande inte självklart att alla andra ska betala för att de ska få TV de gillar (vilket är tveksamt om de faktiskt får i särskilt hög utsträckning via SVT).

 

Och när det gäller TV för barn är SVT enda alternativet.

Jag föredrog TV3:s tecknade framför Bollibompa så fort det blev ett alternativ och det verkar spontant stämma rätt väl överens med ungar jag iaktagit. Visst blir de en aning hjärntvättade av reklamen, vill man undvika det så får man väl skaffa DVD:er eller ladda ned program åt dem. Eller helt enkelt skaffa en ren betalkanal utan reklam.

 

Sen om man nu ska prata om inköpta serier (bara amerikanska i ditt exempel) så visar/har visat SVT en hel del.

Visst, men SVT har ju mycket större krav på att rättfärdiga sin existens iom licensen. Det räcker inte med att SVT kan matcha de privata kanalerna, SVT måste vara mycket bättre.

 

Möjligen kan man göra ett argument om att reklamkanalerna använder gemensamma resurser i form av kanalplats och därmed också bör möta vissa krav. Problemet är att det egentligen inte är ett

 

Men det är bara en lyckosam (för oss) fas. För några år sedan sändes det bara dokusåpor, några år innan det bara vanliga såpor. Då hade du inte kunnat säga samma sak, och det handlar inte om ett annat kvalitetstänk idag, det är samma marknadstänk.

Men SVT:s egna dramer är ju rent skräp, om den braiga TV:n från resten av världen dör ut så kommer SVT:s kvalité också sjunka i ungefär samma grad som reklamtv. SVT har där ingen eller högst marginell fördel gentemot privat tv.

 

Dessutom var det ju SVT som gav oss Robinson och kickade igång hela dokugrejen i Sverige.

 

Att svt generellt sett håller en milsvid högre kvalité än reklamfinansierad tv torde vara svårt att argumentera emot.

Det är jättelätt att argumentera mot. Kom med tre-fyra exempel på program från SVT där det närmaste privata alternativet är mil sämre. Möjligen kan det vara någon dokumentär eller så, men jag är tveksam till att exempelvis TV4, Discovery eller TV8 skulle ligga särskilt långt efter.

 

Klart, i riksdagsutfrågningsgenren är det nog ingen som kan matcha SVT.

 

Ska staten också ge ut papperstidningar? De är ju så enkelriktade.

Det sker ju redan partiellt genom presstödet.

[Suppe]

De blir så jädrans frågvisa varför jag har digitalabonemang och ingen tv, så lika bra att pynta.

 

Radiotjänsten vet inte om att du har digitalabbonemang om inte du själv berättat det för dom.

[Ignatius]

Licenshatare och andra uppmanas besöka http://radiotjanst.tripod.com/

 

Citat från denna ytterst klargörande sida: "Dessutom driver Rånartjänst en Gestaporörelse som kollar om du trots allt har en TV när du inte betalar. Släpp inte in dessa nassar vad du än gör! De har ingen rätt att söka igenom ditt hem."

 

Och sluta tala om "kundtjänst" etc! Kund är något man väljer att bli. Hos Rånartjänst är man "offer", "skattskyldig" eller möjligen "klient".

[therussian]

Licenshatare och andra uppmanas besöka http://radiotjanst.tripod.com/

 

 

Helt otroligt vad människor lägger ned sin tid på.

[MJ]

Och vilken kvalitet de håller sen!

Men då kan ju du betala för bättre om du känner för det.

 

Dessutom stämmer det inte att SVT är mycket bättre. Simpsons, Family Guy, South Park, The Shield, Oz, Buffy, Prison Break, Desperate Housewives, Lost är alla exempel på bra TV som sänds reklamfinansierat. SVT har inga egna produktioner som ens är i närheten av att vara lika bra. Kvar finns då dokumentärer och nyhetsrapportering där SVT möjligen är bättre, vilket är långt ifrån visat.

 

Jag håller med om att SR är bättre än NRJ och annat, men en jättedel av befolkningen gör inte det. Varför ska de tvingas betala för mina radiovanor?

 

LOL! Sopranos och Six Feet Under är väl lite för mycket Dostojevskij för dig, om man jämför med Buffy, som kanske är lite väl mycket Liza Marklund för mig.

[HH14]

Jag betalar och anser att ett reklamfritt vinter OS i Turin gett mig valuta för de pengarna med råge, för att inte tala om stundande Fotbolls VM!

 

Självklart är det rådande systemet en aning föråldrat, och enligt mig vore det bästa att baka in denna avgift i skatten. Vilket i praktiken troligen skulle innebära att den kudne halveras.

[J0urneyMan]

Jag betalar och anser att ett reklamfritt vinter OS i Turin gett mig valuta för de pengarna med råge, för att inte tala om stundande Fotbolls VM!

 

Självklart är det rådande systemet en aning föråldrat, och enligt mig vore det bästa att baka in denna avgift i skatten. Vilket i praktiken troligen skulle innebära att den kudne halveras.

 

Precis! Att ta från skatten är det enda vettiga om folk ändå ska vara "tvungna" att betala. Som det är nu, tycker jag folk gör rätt som låter bli att betala, men detta straffar ju de ärliga personerna, vilket är riktigt dåligt.

[Hjort]

LOL! Sopranos och Six Feet Under är väl lite för mycket Dostojevskij för dig, om man jämför med Buffy, som kanske är lite väl mycket Liza Marklund för mig.

Men lägg ned snobberiet, jag har i stort sett garanterat mycket mer sofistikerad smak vad gäller film och litteratur än dig ändå. Och om du tror att Sopranos eller Six Feet berättarmässigt är mer avancerat än Buffy så har du helt enkelt jättefel.

 

Jag betalar och anser att ett reklamfritt vinter OS i Turin gett mig valuta för de pengarna med råge, för att inte tala om stundande Fotbolls VM!

Men varför är det bra att betala något med gemensamma medel så fort det är något DU gillar?

 

Är folk verkligen så jäkla egoistiska och kortsiktiga som det verkar här?

 

Jag skulle tycka att det vore illa om SVT sände tio timmar spelteori i veckan med Chris Ferguson i veckan, även om jag är långt mycket mer intresserad av det än att se män i tights stolpa runt på skidor.

 

Resonemang som ovan är exakt varför det är så väldigt dåligt att finansiera saker genom skatter och licenser. De flesta beter sig helt kortsiktigt och respektlöst mot alla andra som är med och betalar. Det blir som om två personer ska äta lunch tillsammans med delad nota och den ene direkt beställer in hummern eftersom det är dags att få valuta för pengarna.

 

Varför är det så svårt att helt enkelt respektera att människor har olika smak och helt enkelt betala för sig själv?

 

Precis! Att ta från skatten är det enda vettiga om folk ändå ska vara "tvungna" att betala. Som det är nu, tycker jag folk gör rätt som låter bli att betala, men detta straffar ju de ärliga personerna, vilket är riktigt dåligt.

Folk betalar inte skatt särskilt jämnlikt heller. Bland annat så skulle de som inte har tid att kolla på Vinter OS betala betydligt större andel än de arbetslösa latmaskar som kan dra störst nytta av det.

[HH14]

Jag betalar och anser att ett reklamfritt vinter OS i Turin gett mig valuta för de pengarna med råge, för att inte tala om stundande Fotbolls VM!

Men varför är det bra att betala något med gemensamma medel så fort det är något DU gillar?

 

Oj då, ledsen om jag gjorde dig upprörd Ers höghet Hjort.

Bara det att ursprungsfrågan var om man betalade TV-licens, ber om ursäkt att jag dessutom motiverade mitt svar och att det inte föll dig i smaken.

 

 

Precis! Att ta från skatten är det enda vettiga om folk ändå ska vara "tvungna" att betala. Som det är nu, tycker jag folk gör rätt som låter bli att betala, men detta straffar ju de ärliga personerna, vilket är riktigt dåligt.

Folk betalar inte skatt särskilt jämnlikt heller. Bland annat så skulle de som inte har tid att kolla på Vinter OS betala betydligt större andel än de arbetslösa latmaskar som kan dra störst nytta av det.

 

Och dessutom ha råd med det.....

[Smygaren]

Det ologiska är väl att OM man tycker att alla skall vara med och finansiera SVT, så är det effektivaste att ta ut detta via skatten, istället för att ha en stor organisation - Radiotjänst - bara för att administrera detta. Här tycker jag politikerna är påtagligt irrationella.

(Och man har ju svårt att tro att folket skulle acceptera att staten gav ekonomiskt stöd till endast en dagstidning!)

 

(Undersökningar - inte utförda av Radiotjänst - visar att ca 90% av hushållen har en TV. Att övriga 10% skall vara med att betala kan man ju diskutera. Å andra sidan går ju mina skattepengar till rätt mycket saker som jag inte har användning för, utan att jag har möjlighet att säga nej tack och stoppa pengarna i madrassen...)

[Goose_strike]

Skulle aldrig betala tycker jag betallar nog mycket i skatt och sånt

[MJ]

LOL! Sopranos och Six Feet Under är väl lite för mycket Dostojevskij för dig, om man jämför med Buffy, som kanske är lite väl mycket Liza Marklund för mig.

Men lägg ned snobberiet, jag har i stort sett garanterat mycket mer sofistikerad smak vad gäller film och litteratur än dig ändå. Och om du tror att Sopranos eller Six Feet berättarmässigt är mer avancerat än Buffy så har du helt enkelt jättefel.

 

Fan jag hade fel igen Snart kanske jag också tar till mig "nördsmaken", som är antingen "sofistikerat" eller "kultigt".

[Mikey]

Det jag alltid har reagerat på när det gäller statliga verk är att de är så brutalt ineffektiva. Och det spelar ingen roll om de är det, för de slipper konkurrensen som andra företag och verksamheter måste utkämpa. Stora delar av vår moderna samhällsutveckling bygger på konkurrens, och därav blir det givetvis så jäkla snedvridet när man fortsätter att hålla något sånt här vid liv.

 

Jag betalar lika mycket för SVT som för mina övriga 15-20 kanaler vilket jag tycker är helt absurt. Det motsvarar inte i närheten det jag får av mina andra kanaler.

 

Förmågan att anpassa sig till en modern utveckling har väl kanske inte alltid varit statliga verks starka sida, men jag tycker TV-avgiften är så uppenbart odemokratiskt att jag faktiskt är förvånad över att den finns kvar.

 

För övrigt håller jag helt med Hjort i allt han säger. Han hoppar inte på nån personligen utan plockar ut åsikter som skrivs, för att använda i sina egna argument om varför TV-avgiften är vansinnig.

 

Ha det!

[MJ]

Sedan kan jag självklart hålla med alla: ja det är dyrt, är för valfrihet, men jag gillar verkligen SVT (film,dokumentärer, en del serier).

[APC]

Kan man säga att 62% av alla pokerspelare i sverige inte betalar TV-avgift?

[oleby]

Jag har aldrig betalat, men nu har jag fått faktura på faktura och nu hotar dom med kronofogden. Finns det ngt sätt att slippa undan ? (har digitalbox)

[Jennez]

Har upptackt att tingens forhallande ar helt omvant har i England. Ingen vill ta emot dina pengar.

 

For att oppna bankkonto kravs foljande:

- NI-nummer, motsvarar val vart personnummer sa det ar val forstaeligt.

 

- En fast adress (ocksa forstaeligt om det inte vore for att man maste ha ett bankkonto for att fa en fast adress).

 

- Kontoutdrag fran ens svenska bank. Ok, koper det, de vill se att man faktiskt har nagra slantar.

 

- Ett personligt brev fran ens svenska bank dar en bankman intygar att man faktiskt har ett konto (!) (Trodde att kontoutdraget bevisade detsamma men skitsamma). Detta personliga brev far inte heller vara skrivet pa "vanligt" papper utan det maste vara prydligt nedplitat pa riktigt brevpapper!

 

- Uppvisande av rakningar, s.k "utilitybills", pa exempelvis gas och el. (Antar att de behover detta for att verifiera adressen) Rakningen maste vara utstalld i ens eget namn. Ganska klurigt om man, som de flesta ungdomar, ar inneboende.

 

- Lonespec fran foretaget dar man jobbar.

 

- Anstallningsbevis.

 

Nar man da antligen har fixat allt detta (vilket i det hela ar en forlustaffar da en engelsk bank tar ca £20 for en simpel transaktion) sa borjar man kanske fundera pa att skaffa sig en TV. Bara att tuta och kora och koppla ett autogiro till sitt nyoppnade engelska bankkonto? Nope, samma procedur igen! Papper efter papper som maste fixas och i praktiken visar varenda skrynklig papperslapp exakt samma information! Jag vill alltsa betala engelsk tv-avgift men det ar ta mig tusan omojligt!

 

Sitter har och skrockar lite for mig sjalv nar Neteller ber nagon stackare att skicka in en kopia pa sitt ID... LOL!

[Bjorn_]

Visste när jag skrev det att du skulle kommentera.

Ja, det är för att du har en helt orimlig position. Om du kräver att alla som har en viss typ av hårdvara ska ge dig pengar så handlar det inte om att du säljer en vara eller tjänst, det handlar i stort sett om glorifierad utpressning.

 

Förekommer ju en hel del av den varan. Äger du en bil betalar du bilskatt plus trafikförsäkring, äger du ett hus betalar betalar du fastighetsskatt plus ofta diverse komunala avgifter etc etc.

 

Är väl inget konstigt med att den som har maktmajoriteten utnytjar denna för att ta ut avgifter och skatter, så funkar det överallt vare sig vi snackar krigsherrar i somalia eller en västerlänsk demokrati.

 

Men det vet du ju redan antar jag...

 

Dessutom var det ju SVT som gav oss Robinson och kickade igång hela dokugrejen i Sverige.

 

Världen, vi snackar världen! Utan SVT så kanske mänskligheten sluppit dokusåpeelendet. (Fast troligtvis inte, uppenbarligen finns det en marknad för billigt skräp även på Tv området.)

 

/Bjorn

[Dahlberg]

aldrig gjort och kommer aldrig göra. någonsin, dom får stämma mig på pengarna