Analys av poker kontra aktiehandel

[ades_va]

Jag söker en artikel eller bara lite en analys av skillnaderna respektive likheterna mellan poker och aktiehandel.

 

Svårt att förklara vad jag letar efter, men vi kan säga att det är ett sätt att argumentera för pokern med aktiehandel som jämförelse.

 

 

(RP'a åt mig QoS)

 

* Ingen RP men en liten flytt till Poker OT - QoS *

[Hjort]

Poker är way, way, waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaay mer förutsägbart och väldefinierat än aktiehandel. Vilket ju också leder till att en stor del av den finansiella analysen är ren voodoo. Spontant tycker jag att likheterna verkar väldigt små.

[Jacobt]

Vilket ju också leder till att en stor del av den finansiella analysen är ren voodoo. Spontant tycker jag att likheterna verkar väldigt små.

 

Eller så krävs det helt enkelt större kunskap, utbildning och analytisk förmåga för att vara framgångsrik aktieanalytiker.

[vetgirig]

Poker är ett minussummespel och aktier är ett plussummespel. Det betyder att i poker så är den genomsnittlige spelaren en förlorare - i aktier så är i genomsnitt alla vinnare.

 

I pokern så kan man börja med 0 kr och spela ihop 1 miljon på mindre än ett år - i aktier så krävs det stort startkapital för att ens börja.

[omduvoresomjag]

Poker är mer skill än aktier.

 

Aktier kan bli vettigt om man faktiskt går och undersöker företagen etc, men om man bara tittar på aktiekurvor så är det inte så mycket att hänga i julgranen.

 

Människans förmåga att komplicera saker gör att finansiell analys, precis som Hjort uttrycker det, i många fall är just voodoo.

[Maple]

Poker är ett minussummespel och aktier är ett plussummespel. Det betyder att i poker så är den genomsnittlige spelaren en förlorare - i aktier så är i genomsnitt alla vinnare.

 

I pokern så kan man börja med 0 kr och spela ihop 1 miljon på mindre än ett år - i aktier så krävs det stort startkapital för att ens börja.

 

Aktier borde väl egentligen vara ett minussummespel eftersom någon köper och någon säljer och den som förmedlar affären tar betalt för det? (Sedan att efterfrågesidan i det långa loppet varit lite större än utbudssidan är en annan femma) Ungefär som att någon bettar och någon synar och pokersiten tar rake för att jämföra.

 

Hjort och omduvoresomjag, jag antar ni menar den aktieanalys som kallas teknisk analys, dvs de analysmetoder som analyserar aktiekursernas utveckling och struntar fullständigt i själva företaget.

[jacobmal]

halvt OT

 

för att citera Ambrose Bierce:

The gambling known as business looks with severe disfavor on the business known as gambling.

[Ignatius]

Apan Ola har inte vunnit poker-SM.

[NoSense]

Apan Ola har inte vunnit poker-SM.

 

Word

[Hjort]

Hjort och omduvoresomjag, jag antar ni menar den aktieanalys som kallas teknisk analys, dvs de analysmetoder som analyserar aktiekursernas utveckling och struntar fullständigt i själva företaget.

Nä, jag menar att den suger. Hårt.

[Emilio]

Ja teknisk analys har egentligen inget med aktiens utveckling att göra utan det är mer ett verktyg som folk agerar efter = det som står brukar ibland följas eftersom folk tror att teknisk analys funkar.

[QoS]

Den stora likheten är väl att genomsnittliga "spelaren" grovt överskattar den egna förmågan.

 

Nu när börsen går bra detta extra tydlig då i pincip alla som någon gång ens valt egna PPM fonder känner sig som duktiga aktieanalytiker och funderar på att sluta jobba och daytradea på heltid.

 

Det hela påminner lite om "jag tog ett skott på NL100 och min BR är upp 1600%, så nu ska jag sluta jobba och börja grinda heltid".

 

När det gäller analyser så är dom flesta "oseriösa" versionerna med köp/sälja-rekommendationerna som man ser hos t ex fondkommisionärerna och privatekonomiska tidskrifter till för att öka transaktionsvolymen (det är trots allt en transaktionsdriven verksamhet, pss som pokern är).

 

Väldigt få av dom mer seriösa analysrapporterna som dom stora analyshusen/bankerna har tillgång till har den typen av slutsatser kring vilken "action" man ska ta utan oftast handlar en mer eller mindre seriös genomlysning av ett företag/bransch.

 

TA är väldigt omdebatterat, men klart intressant att betrakta som instrument, det finns sjukt mycket spännande inom området finansiell matematik. Någon som har koll får gärna tipsa om lite kul länkar.

 

Aktiekursen speglar förhoppningsvis det värdet och potential som finns ett bolag, det gäller dock långt ifrån alla bolag. Inverkan av rykten/hype/tro/spekulation och annat är totalt omöjligt att räkna/filtrera bort på något vettigt sätt, och i många fall så beror stor uppgångar på att investerar är lika korkade som Lemmings och hänger på när det går upp.

 

Så kontentan är; du är inte så bra som du tror, spela poker istället för på PPM.

 

- QoS

[QoS]

Investeringar i aktier borde bli EV+ om man investerar där nettotillväxten är positiv, på samma sätt som det är att göra EV+ beslut i poker (någon som har kolla som kan posta lite tips om hur man gör ).

 

Den väsentliga skillnaden är att under en pokerhand så kan du begränsa antal möjligt utfall avsevärt i förhållande till att förutse framtiden inom ett bolag/brasch/sektor/land/världsdel och dess påverkan på aktiekursen/ekonomin etc.

 

Emilio, beror inte det på vilket analysverktyg/metod man tittar på? Vet att det finns en del metoder (om jag inte minns fel är t ex RSI och MACD såna) metoder som bygger på att man tittar på historik för att förutspå framtiden.

 

Lite Nostradamus möter matematik med inslag av fina och färgglada grafer.

 

- QoS

[Hjort]

Lite Nostradamus möter matematik med inslag av fina och färgglada grafer.

Det är graferna som gör det till vetenskap.

[QoS]

Hjort, and this is the chart of why chicks think I'm hot... It true cause it's science!

 

- QoS

[psykologen]

Generellt sett så är pokern på mer lika vilkor och styrs inte av så många olika faktorer som aktiemarknaden.

[Mikey]

Förmodligen bättre att ställa frågan på Privataffarer.se forumet skulle jag tro. Finns ett par pokerspelare där om jag inte missminner mig. Rent spontant så känns Hjorts kommentarer ganska lika "poker är bara tur" som kommer från okunniga inom området poker.

 

Man blir iaf inte rivrad lika mycket när det gäller aktiehandel. Det är ju bra!

 

Ha det!

[Zyr]

fråga:

 

vad är det för skillnad på finansiell matematik och finansiell ekonomi ?

[Hjort]

Rent spontant så känns Hjorts kommentarer ganska lika "poker är bara tur" som kommer från okunniga inom området poker.

Tja, det är de inte. Det är rätt lätt att se att åtminstone en del av analysverktygen som används vilar på ordentligt felaktiga premisser (att kursrörelserna är normalfördelade, etc) och därmed i stort sett inte är användbara. Det innebär inte att det inte finns en stor skicklighetskomponent, bara att de "officiella verktygen" suger. Sen är det ju ännu mer brus (tur) än i poker så att utvärdera någon efter resultat är ju tämeligen meningslöst.

 

Fördelen är att det (antagligen) är ett plussummespel, så även om du använder värdelösa verktyg så kommer du ju i snitt plussa.

[Björn85]

En likhet är att man kan gå back på kort sikt, men samtidigt tenderar rullen att öka långsiktigt inom båda branscherna om övervikten av ens beslut är korrekta.

[Weedobooty]

Minsta bankrullen och mängden kunskap som krävs för att blir framgångsrik måste vara de största skillnaderna.

 

Det vore lattjo om man kunde börja deala aktier aktivt med en bankrulle på ett par tusen dollar.

[gdaily]

För att glädja er så kommer det att komma ett föredrag som i viss mån handlar om det här på seminariet.

 

(Flyttar samtidigt tråden till seminariegruppen för inspiration)

[eThor]

Enligt egen uppfattning så anser jag att det största man kan föra över från pokern till aktiehandel är money management dvs att aldrig lägga alla ägg i samma korg.

Samt också då som nämnts tidigare att rätt fattade beslut kan gå dåligt kortsiktigt, men på sikt så går de bra.

[baller]

och därmed i stort sett inte är användbara.

 

Sant, fast om tillräckligt många använder dessa verktyg får de en självuppfyllande funktion och kan därför ge information...

[Mikey]

Aah jo det kan nog stämma Hjort. Lät som att du ansåg att all form av analys som görs av akiehandlande finansmän/kvinnor är bogus. Men så verkar inte vara fallet efter ditt förtydligande!

 

Sorry för påhoppet!

 

Ha det!