Svinto Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Hur resonerar ni när en spelare limpar preflop och sen höjer när det höjts efter honom på ett löst passivt låglimit-fullbord? Finns det någon anledning att nånsin göra detta på ett sånt bord eller är det nån egogrej? Citera
Svinto Postad 17 November , 2004 Författare Rapport Postad 17 November , 2004 Eftersom jag har skapat tråden i Texas Hold'em-delen och skriver låglimit så borde man kunna lista ut det (men någon minut senare inser jag att det ju ska framgå av rubriken ) Citera
TheMadSwede Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 tror jag ska sova en stund..... Citera
Hjort Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Hur resonerar ni när en spelare limpar preflop och sen höjer när det höjts efter honom på ett löst passivt låglimit-fullbord? Finns det någon anledning att nånsin göra detta på ett sånt bord eller är det nån egogrej? Om det är passivt är det nog oftast dumt, men om det finns någorlunda aggro spelare vid bordet är det ju inte direkt ovanligt att göra så med exempelvis AA eller vilka andra starka flervägshänder som helst. En annan situation kan ju vara att man limpar med JTs får en höjning direkt efter sig som synas av 5 eller 6 pers, då är det ju dags att starkt överväga valuehöjning. Citera
Macaronis Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Limp-raise tyder på att har något av värde. Antingen som Johan skrev suited connectors vid många callers, eller ett monster i form AA, KK liknande. Jag har testat lite för skoj att limpa när jag är UTG på fullbord NL 1/2 med AA och slå om rejält om någon höjer pre-flopp vilket är vanligt. Tror aldrig jag lirat AA så lönande som att limp-raise. Citera
Bjorn_ Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Beror ju också på vilka synkrav de som sitter efter dig har. Om jag sitter i tidig position och bedömmer att spelarna bakom mig är mer benägna att lägga sig för en trebet när de har en bet i potten än de är om de måste cold calla 2 bets så kan det ju vara ett sätt att driva ur folk ur potten. Extra verkningsfullt blir det ju om man vet att någon av blindsen är "principhöjare" dvs höjer med alla hyffsade händer om det blir multilimpat fram till honom. /Bjorn Citera
D.H. Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Hur resonerar ni när en spelare limpar preflop och sen höjer när det höjts efter honom på ett löst passivt låglimit-fullbord? Finns det någon anledning att nånsin göra detta på ett sånt bord eller är det nån egogrej? Jag tror många gör såhär för att de är rädda att inte få nån action om de höjer (när de väl får sin AA-hand), kanske speciellt då i tidig position. Kommer det sen tillbaks till dem med en höjning är ju action redan garanterad och det är bara att gasa på. Därmed inte sagt att jag tycker det är en speciellt bra idé rent generellt. Blir man utsatt för en sån här limp-reraise ska man vara försiktig... iaf vid låg-limit-borden tyder det väldigt ofta på just AA. Citera
Hjort Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Om jag sitter i tidig position och bedömmer att spelarna bakom mig är mer benägna att lägga sig för en trebet när de har en bet i potten än de är om de måste cold calla 2 bets så kan det ju vara ett sätt att driva ur folk ur potten. Intuitivt så känns det som det vore extremt fel att spela så. Till att börja med så måste vi ju rimligen säga att vi inte räknar med händerna som spelaren iallafall skulle dumpat för ett bet, om vi inte gör det så kan det ju rimligen inte finnas en spelare i världen som är mer benägen att folda i en trebetad pott där han har pengar (eftersom han i snitt har mycket bättre hand) än att syna två kallat från tidig position. Men jag tycker fortfarande att det känns lite fel att spela en lägre andel av sina totala händer när potten trebetats och man lagt in ett bet än när man synar två kallt från tidig position. Jag tror många gör såhär för att de är rädda att inte få nån action om de höjer (när de väl får sin AA-hand), kanske speciellt då i tidig position. Kommer det sen tillbaks till dem med en höjning är ju action redan garanterad och det är bara att gasa på. Därmed inte sagt att jag tycker det är en speciellt bra idé rent generellt. Abdul Jalib har ju lagt upp en hel prefloppstrategi som till stor del går ut på att limpa med väldigt starka händer och en del som vore för svaga om de inte balanserades av de starka händerna. Den är ju iofs tänkt för ganska tighta spel där sannolikheten är ganska stor att man bara hamnar med mörkarna om man höjer från tidig position. Citera
m_sjoberg78 Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Jag brukar vid enstaka tillfällen limp-raisa med AA, om jag spelar på ett bord där jag med stor chans tror att någon bakom kommer att höja. Risken med spelet är att man bygger en alldeles för stor pot preflop med AA, och därmed ger de andra anledning att jaga ner till river. Dock blir ju potten väldigt fin de ggr man vinner. Jag gör spelet mest som variation, men varje gång floppen kommer typ JT9 i samma färg ångrar jag mig bittert. hehe Dock tycker jag isåfall att det är bättre att göra det i ett ex som Johan Hjort gav, typ att du limpat med QJs, raise + flera synar bakom. Då vet du ju förutsättningarna, träffa en stor hand och vinn en gigantisk pott. Lättare att lägga bort på en missad bräda. //Marcus Citera
Hjort Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Risken med spelet är att man bygger en alldeles för stor pot preflop med AA Jag är rätt säker på att det i stort sett är omöjligt att bygga för stor pott preflopp med AA i fixlimit. Citera
m_sjoberg78 Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Risken med spelet är att man bygger en alldeles för stor pot preflop med AA Jag är rätt säker på att det i stort sett är omöjligt att bygga för stor pott preflopp med AA i fixlimit. Ja, visst. Du vinner ju fortfarande en tillräckligt stor andel av potterna för att det ska vara värt det, men jag vill alla fall inte alltid spela den typen av pot med AA. Ser hellre att jag med en UTG raise kan ta stadigt initiativ i potten och förhoppningsvis vinna en lite mindre pot till mindre risk. Citera
Bjorn_ Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Om jag sitter i tidig position och bedömmer att spelarna bakom mig är mer benägna att lägga sig för en trebet när de har en bet i potten än de är om de måste cold calla 2 bets så kan det ju vara ett sätt att driva ur folk ur potten. Intuitivt så känns det som det vore extremt fel att spela så. Till att börja med så måste vi ju rimligen säga att vi inte räknar med händerna som spelaren iallafall skulle dumpat för ett bet, om vi inte gör det så kan det ju rimligen inte finnas en spelare i världen som är mer benägen att folda i en trebetad pott där han har pengar (eftersom han i snitt har mycket bättre hand) än att syna två kallat från tidig position. Men jag tycker fortfarande att det känns lite fel att spela en lägre andel av sina totala händer när potten trebetats och man lagt in ett bet än när man synar två kallt från tidig position. Själv tycker jag att det verkar rejält fel, det innebär dock inte att det inte förekommer. Ibland får jag (på tomteborden jag spelar på) känslan av att många tar sitt första call/fold beslut redan när de får hålkorten och sedan struntar dom i vad som hänt före deras tur. /Bjorn Citera
Hjort Postad 17 November , 2004 Rapport Postad 17 November , 2004 Själv tycker jag att det verkar rejält fel, det innebär dock inte att det inte förekommer. Orsaken till att jag inte är säker på det är att en del spelares trebetsdistributioner är mycket tydligare och starkare än vad deras tvåbetsdistributioner är. Exempelvis om någon enbart limp-raisar med AA och KK så finns det ju gott om händer man kan göra av med jämfört med om samma spelare direkt höjer. Citera
D.H. Postad 18 November , 2004 Rapport Postad 18 November , 2004 ...jag vill alla fall inte alltid spela den typen av pot med AA. Ser hellre att jag med en UTG raise kan ta stadigt initiativ i potten och förhoppningsvis vinna en lite mindre pot till mindre risk Hm, så du säger att du hellre maximerar antalet potter du vinner än din totala vinst? Eller missförstod jag? Citera
Svinto Postad 18 November , 2004 Författare Rapport Postad 18 November , 2004 Det verkar stämma ganska bra att det tyder på att någon har AA. I de åtta händer jag lyckats hitta i min databas där det har hänt så har det i sex av fallen varit så, i två fall foldade spelaren. Jag hade sparat riktigt mycket pengar om jag hade fattat det för en vecka sen. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.