Helt nytt koncept för mig

[ulaf]

Jag läste igenom den här tråden om att dra ut på bubblan och blev helt överrumplad av den. I situationen som givits så hade min tanke varit att ju fler som synar shortstack på bubblan, desto bättre, av den enkla anledning att jag vill hamna itm så snabbt som möjligt. Ett koncept som att "dra ut på bubblan" har jag aldrig ens hört talas om. Det var längesen jag spelade sng's regelbundet nu, men är intresserad av konceptet. Och vad är ICM?

[Plupp]

konceptet i enkelhet går ut på att du som chipleader har lättare att sno från de andra spelarna om de är rädda för att åka ut. På så vis har du när bubblan sedan spricker än större chiplead om allt går som det är tänkt och du har nu bättre förutsättningar att plocka hem förstaplatsen.

[Sansrom]

Det är naturligtvis också användbart i större turneringar när prisstrukturen börjar bli brant. Kolla t.ex. Westerlunds artikel, som tar upp detta. Exemplet han tar upp är riktigt, riktigt dåligt, men konceptet beskrivs i alla fall. Måste säga att tråden du hänvisar till har fått mig att tänka till också, mycket bra tråd.

[Callahan]

Och vad är ICM?

 

Independent Chip Model, ett sätt att utifrån markerställning och prisstruktur uppskatta hur stor del av prispotten man kan förvänta sig att vinna. Metoden finns bland annat beskriven i Sklanskys "Tournament Poker for Advanced Players", under avsnittet "Making Deals" (termen ICM förekommer dock inte där). En annan förklaring finns här.

 

ICM får kritik på bland annat följande punkter: (1) Den stämmer inte när en eller flera spelare har extremt lite marker kvar. (2) Den tar inte hänsysn till var mörkarna är och hur stora de är. (3) Den tar inte hänsyn till "dynamiska effekter" (psykologi, skicklighet) av det slag vi talar om i nämnda tråd.

[Myssion]

Sedan gäller det ju att veta när konceptet är användbart och inte. Spelade en SnG igår, 4 spelare kvar, jag är chipleader, två mellanstackar och en shortstack. En mellanstack ställer in och får syn av andra mellanstacken med T5s . Första snubben har två höga kort och den andre snubben träffar inget och är ute.

 

Att dra ut på bubblan är ju bara meningsfullt när mellanstackarna har respekt för höjningar. På vilken nivå detta börjar hända vet jag inte.

[ulaf]

Tack för många bra svar.

 

-AHA-

[lillpata]

Hmm, såg den här tråden först nu. Kul att kunna bidra till en ökad "pokerförståelse" här på PF och att folk tar till sig det man skriver.

 

Det är naturligtvis också användbart i större turneringar när prisstrukturen börjar bli brant. Kolla t.ex. Westerlunds artikel, som tar upp detta. Exemplet han tar upp är riktigt, riktigt dåligt, men konceptet beskrivs i alla fall. Måste säga att tråden du hänvisar till har fått mig att tänka till också, mycket bra tråd.

Intressant artikel. Håller däremot inte med många av de som skrev i den där tråden. Ett så fruktansvärt långsökt exempel tycker jag faktiskt inte att det är och teorin bakom det han illustrerar framgår tydligt imho. Jag har själv sett liknande scenarior dyka upp i min sk "sng-karriär".

 

ICM får kritik på bland annat följande punkter: (1) Den stämmer inte när en eller flera spelare har extremt lite marker kvar. (2) Den tar inte hänsysn till var mörkarna är och hur stora de är. (3) Den tar inte hänsyn till "dynamiska effekter" (psykologi, skicklighet) av det slag vi talar om i nämnda tråd.

En fjärde viktig punkt att poängtera är det faktum att ICM inte heller tar hänsyn till _vart_ de andra stackarna befinner sig i förhållande till våran, något som även det tas upp i 42o-tråden.

 

Lycka till vid borden!

[Klyka]

Ok att den här tråden skulle behandla konceptet i mer allmänna ordalag, men det hade kunnat skrivas i samma tråd. Eller kanske ännu hellre: I denna tråd men med en hänvisning hit från lillpatas tråd.