Början på slutet av onlineboomen

[Ziner]

Domedags profetior. jaja

 

Att utveckligen stagnerar är väl helt naturligt för vilken ny bransch som helst. Dock är inte detta samma sak som att dö ut. Finns nån historia om att man kunde lägga ner patent verket i början på 1900 talet för man ansåg alla uppfinningar redan var gjorda.

 

There is a sucker born every minute.

[AAisking]

Gäller ju att ha talang för det man gör, vilket många som suger framför sin dator o "grindar", klonkar eller vaffan de gör helt saknar. utan vision och utan utveckling blir man en nolla.

 

. Du har fortfarande inte berättat vad du grundar det hela på.

 

Ok jag var nog inte tydlig där. Det jag menar är att de allra flesta som sitter och hoppas på att kunna leva på pokern aldrig kommer att se den dagen komma. Jag grundar min hållning i det att pokern just nu och några år tillbaka fullkomligen exploderat med massor av nya spelare, massor med nya bra spelare, men framförallt massor med dåliga spelare.

Nätpokern är ju egentligen som en pyramid där basen föder segmentet ovanför, som föder segmentet ovanför etc. I toppen sitter spelbolagen och tar in sin rake. Så långt allt ok. Det jag vill komma till är att basen inte fylls på lika snabbt längre, nätpokern kan inte svälla mångdubbelt till, tillväxten och tillflödet av nya spelare sker inte lika snabbt längre. De riktigt dåliga kommer sannolikt att lägga av, de halvbra hoppas ett tag till, de riktigt duktiga stannar i pyramiden och kanske klättrar ett snäpp upppåt. Men till slut kommer det hela att stagnera, tillflödet blir för dåligt, vad händer då, jo beachjohan iremmats, myssion och andra med viss talang som förmått stanna kvar kommer att sitta runt akvariet o stirra på varandra medan akvariet är helt tomt eller man får slåss om de enstaka guppys sojm skvalpar i akvariet.

 

Kortfattat: Nätpokern kommer inte at fortsätta växa i samma takt, ett pyramidspel kollapsar alltid, de enda som vinner är de i toppen, detta faktum är känt sedan länge, lika länge som människan spelat o gamblat.

 

 

Hmmm långt , men hoppas Myssion kan ta detta som argument dock.

 

 

EB

[DNcrew]

Jo det är sant... Rouletten dog ju strax efter Dostojevskij gav ut sin bok spelaren. Black Jacken försvann ju i början av 1940-talet när amerikanarna upptäckte att banken hade en fördel.

 

Vidare så är jämförelsen med pyramidspel endast semirelevant eftersom pyramidspel bygger på att alla SKA tjäna pengar. Poker bygger på att alla FÖRSÖKER vinna pengar. Pyramidspelet rasar när folk på botten upptäcker att de inte kan värva nya medlemmar. Med andra ord kan inte ett pyramidspel överleva utan expansion. Pokern rasar inte med en konstant spelarbas. Inte ens med en minskande spelarbas.

 

Det finns homegames som varat i tiotals år med samma spelare (inte helt relevant eftersom de oftast är rakefria) och det finns casinodrivna spel där spelarbasen varit någorlunda konstant.

[Myssion]

massa text

 

Nu var det iofs skattegrejen som jag menade att du inte hade presenterat några argument för.

 

 

Jag förstår precis vad du menar. Men vad är det som får dig att tro att akvariet skulle sina helt och hållet (eller så pass mycket att det lika gärna kunde ha sinat)? Det kommer alltid att finnas människor som inte kan ta till sig enkla saker som pottodds etc och likförbannat spela och syna all-in på floppen med hålpipedrag o.s.v.. Du säjer ju emot dig själv lite, du hävdar att det nu finns massor av människor som spelar poker och hoppas kunna bli proffs men som aldrig kommer att klara av det för att de är för dåliga/dumma/odisciplinerade/gnälliga etc, tror du att sådana människor kommer att försvinna i framtiden? Lägg därtill hobbylirarna som spelar mer för att det är roligt än för att bli miljardärer.

 

Vad är det som får dig att tro att de som matar botten av "pyramiden" kommer att sluta med det (se nedan)?

 

Jag tror dem har insett fakta. Jag har det iallafall, och alla jag känner som brukade spela...

 

Du menar alltså att Las Vegas kommer att dö ut och att ingen kommer att köpa trisslotter längre? Jag tror du överskattar människors intellektuella förmåga helt enkelt... För övrigt spelar inte alla för att vinna, många spelar bara för att ha kul, uppleva spänning, eller för att det är en social grej.

[Loveless]

Sen att det inom en framtid kommer avta och konkurrensen tajtas till det köper jag. Men antagligen kommer även bolagen känna så och minska rake och dylikt.

 

Tror inte en Fisk bryr sig om ifall raken är på 2.5% eller 5% så han vet inte skillnaden eller ens vad Rake är.

 

Inte att personen är dum men han (med han refererar jag till båda könen) har inte lagt tid till eller orkar inte bry sig att kolla upp hur mycket denna 5%-iga avgift kostar per månad.

 

 

Fisken (dvs, de 80% förlorande spelarna) har ingen anledning att bry sig om raken. De köper in för $100 vid löning och spelar tills det tar slut, spela roll ifall man betalar 2, 5 eller 30 % till huset. Visst, med 2.5% rake så får de spela längre, men inte så markant mycket längre, då variansen i deras långskott slår väsentligt mycket hårdare.

[Klyka]

Jag tror dem har insett fakta. Jag har det iallafall, och alla jag känner som brukade spela...

Du ger bara pengar en gång till den trevliga killen på stan som tappat sitt pass och måste hem till italien och vill låna lite pengar och tar din adress och lovar att skicka tillbax pengarna så snart han kommer hem och som tar ditt telefonnummer för att kunna bjuda dig på en öl som tack när han kommer på besök i sverige igen.

 

Men det gör inget, för det kommer nya fiskar gående på gatan. Dem kan han lura.

 

Samma med poker. Mkt möjligt att alla 1800-talets fiskar lärde sig så småningom. Men sen föddes det nya fiskar.

[Klyka]

När det gäller pyramiden så är det i viss mån en relevant liknelse. Men det dras felaktiga slutsatser av den.

 

Vad som sker när basen tunnas ut är att ovanförliggande lager tunnas ut i motsvarande mån. Jag ska försöka mig på en liten bild:

 

<-- iremmats

Pyramiden som den ser ut idag

 

 

<-- iremmats kvar på toppen

Pyramiden med en något minskad bas

 

Det är bredden på pyramiden som minskar. Detta innebär att de bästa fortfarande är bäst, och de som bara är bra därför att det finns sämre spelare än de själva kommer att få det lite tuffare. Men så länge NÅGON för in pengar i spelet så kommer de som är bättre än dessa spelare att kunna tjäna pengar...

 

Vilket otroligt fåningt inlägg, men jag har alltid drömt om att få använda så många smileys på en o samma gång...

[Sagge]

 

Haha, vilket skämt. Dem som spelade bort en tusenlapp i månaden gjorde det inte för att det var kul utan för att dem trodde dem kunde vinna.

 

Nu är du väl ändå ute och cyklar? Eller? De allra flesta spelare i alla typer av spel förlorar ju pengar vecka efter vecka efte vecka.

 

Poker har förutom detta faktum ytterligare en stor fördel och det är att det för många är en hobby och inte enbart en förhoppning att kunna vinna pengar. Det är ju få som väldigt intresserade av trisslotter på så sätt att dom köper böcker om trisslotter diskuterar det på jobbet etc. Hur många gånger har någon ringt dig och frågat om ni ska "skrapa några löv"? För många som har pokern är en hobbey fins även viljan att betala för den. Ävn om jag idag är en vinnande spelare så vet jag att jag inte skulle sluta för att jag började förlora. Varför skulle jag göra det? Jag lägger ner över 20 000 varje år på golfen och det mesta jag har vunnit där är väl några gratis drinkar i baren och möjligvis några 100 lappar när man bettat på någon långputt som jag satt. Men inte faan slutar jag med golf för att jag är en förlorande spelare. Lika lite skulle jag sluta med pokern. Dessa två anledningar gör att pokern alltid kommer att finnas och alltid vara stor:

 

1 - Spel har alltid funnits även att folk förlorar pengar, för hoppet förlorar man inte.

 

2 - Många har pokern som hobby och många är beredda att betala för sin hobby.

[sulla]

folk som tycker att det är kul att lira bort nån tusenlap i månaden kommer försvinna like lite som att folk gillar att lira för nån tusenlapp på sportsbetting.

 

Haha, vilket skämt. Dem som spelade bort en tusenlapp i månaden gjorde det inte för att det var kul utan för att dem trodde dem kunde vinna.

 

Det kommer alltid att finnas folk som tror att de kan vinna på poker också. Det kommer alltid att finnas fisk.

 

Jag tror dem har insett fakta. Jag har det iallafall, och alla jag känner som brukade spela...

 

Har en nära vän som spelar just så, ha spelar när han har pengar över, förlorar allt innan månaden är slut och sätter in nya vid lön. Han och jag åker också till Åby nån gång då och då trots att vi båda vet att vi kommer gå minus där.

[Mikey]

Om onlinepokern skulle dö så ser jag verkligen inte hur mer folk skulle komma till ivepokern. Och att säga att poker i stort kommer dö ut NU när den är så grotesk stor när ni den överlevt en jäkla massa år känns ju inte helt genomtänkt om sagt.

 

Svenskar spenderar ju miljarder med kronor på att spela Jack Vegas och de tror fortfarande de kommer vinna.

 

Boomen kommer fortsätta att expandera ett tag till, och så fort östländerna som strävar efter att komma närmre väst (t ex Kina) öppnar portarna för gambling så kommer med största sannolikhet en ny boom födas. Många kineser finns det, och de börjar få lite mer cash ganska snabbt.

 

Nä, domedagsprofetior finns det överallt, och de har fasen sällan rätt.

 

Ha det!

[Rainman85]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

En del lirar på höga nivåer också och ingen har nämnt något i dagböckerna.

[Myssion]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

 

Till exempel?

[Klyka]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

 

Till exempel?

Han kanske tänker på folk som stejkar varandra? =)

[omduvoresomjag]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

 

Till exempel?

Han kanske tänker på folk som stejkar varandra? =)

 

Eller så menar han att flera folk spelar i samma turnering, oavsett så verkar det vara mycket yreri.

[Klyka]

Eller så menar han att flera folk spelar i samma turnering, oavsett så verkar det vara mycket yreri.

Därmed inte sagt isf att det inte är många PF.nu:are som fuskar. Men att de skulle ha erkänt i sina dagböcker har jag inte sett...

 

Men som sagt, säkert ett flertal fuskare här oxo. Eller är vi som svenskarna i allmänhet? PF:are fuskar inte. Svenskar dopar sig inte.

[Grinder22]

Daniel Larsson erkände på swedishsantas sida att han deltagit med flera nick i multitturns häromdagen. (precis så som zeejustin åkte dit)

Någon ifrågasatte och idag är tråden spårlöst försvunnen

[Hjort]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

Du menar nog att de byter procent, och det är jättevanligt och ökar verkligen incitamentet för fusk. Men det är knappast fusk.

[Ving]

Men det är ju mängder av folk som här på PF har erkänt i sina dagböcker att de spelar tillsammans i turneringar, dvs colluding.

Du menar nog att de byter procent, och det är jättevanligt och ökar verkligen incitamentet för fusk. Men det är knappast fusk.

 

Bara för att ett beteende är väldigt utbrett så innebär det inte med automatik att det är ok. I vilken annan sport som helst skulle det klassas som grovt fusk.

[Macroman]

Daniel Larsson erkände på swedishsantas sida att han deltagit med flera nick i multitturns häromdagen. (precis så som zeejustin åkte dit)

Någon ifrågasatte och idag är tråden spårlöst försvunnen

 

Jag såg också det!

 

Tråden blev ganska ordentiligt "flamad" för att vara ett så litet forum och togs mycket riktigt bort illa kvickt. Har tänkt ta upp frågan här om just detta och frågan är om man ska ha en egen tråd för detta kanske? Kan ngn moderator kanske dela denna tråd?

 

Spörsmålet är alltså: Känner ni till om det är vanligt med den typen av fusk som Zeejustin och Daniel Larsson sysslar med dvs att skapa flera konton på samma site för att öka sannolikheten att klonka i stora MTTs? Kan det tom vara på detta sätt som Daniel Larsson tog sig till Aruba för att slutligen klonka sig topp 3?

[Vitae]

Tyvärr verkar det vara väldigt vanligt. Inte så svårt att ha större chans att vinna om man kan köpa fyra lotter medan alla andra bara får köpa en.

 

Känns mycket orättvist mot oss som håller oss till spelreglerna och jag hoppas att sajterna blir bra på att upptäcka det här. Tyvärr så är incitamentet för sajterna att arbeta aktivt med det här rätt litet - de spelare det gäller är troligtvis ofta "high volume players" - så länge det inte upptäcks av andra spelare på sajten. Som tur är har det nu läckt ut och förhoppningsvis minskar fusket.

[Macroman]

Tyvärr verkar det vara väldigt vanligt. Inte så svårt att ha större chans att vinna om man kan köpa fyra lotter medan alla andra bara får köpa en.

 

Känns mycket orättvist mot oss som håller oss till spelreglerna och jag hoppas att sajterna blir bra på att upptäcka det här. Tyvärr så är incitamentet för sajterna att arbeta aktivt med det här rätt litet - de spelare det gäller är troligtvis ofta "high volume players" - så länge det inte upptäcks av andra spelare på sajten. Som tur är har det nu läckt ut och förhoppningsvis minskar fusket.

 

Det går ju inte att säga något annat än att det är en stor skandal om det är som du säger. Hur har du fått reda på att det är vanligt?

[Vitae]

Macroman: Se första posten i tråden och klicka på länken till 2+2. Läser man där en stund och browsar vidare går diskussionen vild och det verkar mycket vanligare än jag trodde innan jag började läsa den tråden.

[Macroman]

Macroman: Se första posten i tråden och klicka på länken till 2+2. Läser man där en stund och browsar vidare går diskussionen vild och det verkar mycket vanligare än jag trodde innan jag började läsa den tråden.

 

Ok, sitter bakom brandvägg så kommer inte åt 2+2. Verkar helt sjukt men en av Sveriges mest kända spelare (Daniel Larsson) erkände det ju och såg det nästan som ett roligt upptåg. Vilket han iofs fick mycket skit för på sitt eget forum...