Sambolag, vad gäller för bostaden?

[freeman]

Hmmm, är rätt säker på att sambolagen träder i kraft så fort man bott på samma adress i 6 månader registrerat hos RSV och gäller då både bostadsrätt och lösöre.

 

om min flickvän hade ( 4 mille exempel ) när blev tillsammans. kan jag kräva när vi gör slut efter 5år som sambo på hälften eller dyligt?

[Klyka]

om min flickvän hade ( 4 mille exempel ) när blev tillsammans. kan jag kräva när vi gör slut efter 5år som sambo på hälften eller dyligt?

Nej. Sambolagen säger bara att man vid sammanboendets upphörande ska dela på det gemensamma bohag och boende som köpts in/på annat sätt förvärvats för gemensamt nyttjande. Tex en kaffekokare som någon av er köper för att båda ska använda den, men inte din dator som du köpt för att bara användas i ditt jobb och bara av dig. Och aldrig några pengar, för det är inte bohag. Och ingenting som någon av er hade innan ni blev sambor, då detta inte förvärvats för ert gemensamma nyttjande.

[Cyntax]

Cyntax läser termin 7 på juristlinjen.

 

Jag har hört att Cyntax kan fixa ett sånt avtal

Jo jag kan, men jag tänker inte befatta mig med det.

[Andrew_W]

Jag förstår reglerna när det kommer till hyresrätter, men däremot fattar jag inte att en sambo skulle ha rätt till en bostadsrätt vid separation. Om jag köper en bostad och låter en trevlig kille flytta in med mig, så har han väl inte rätt till (min?!) bostad när jag tröttnat på honom och vi separerar? Låt säga att jag slår på stort och köper en trea för att killen ska få plats. I det fallet har jag ju skaffat bostad för oss två tillsammans, vilket då skulle falla under sambolagen (?) Samtidigt är det mina pengar som gått in i bostaden. Ni jurister, har jag missuppfattat sambolagen? I exemplet är ju bostaden faktiskt ett kapital, jämfört med hyresrätten... Eller pratar vi om nån form av nyttjanderätt eller vad man ska kalla det?

[Klyka]

Andrew_W: Nu är jag inte familjerättsexpert, så jag vet inte så mkt om detaljerna kring bostaden. Men en del av syftet med regeln att även det som du köper för dina egna pengar ska räknas in är det att ni troligtvis köper olika saker för era respektive pengar. Säg att en av er köper alla kapitalvaror och den andra köper alla förbrukningsvaror (vilket är en ganska vanlig icke uttalad uppdelning). Då är det inte rättvist att den som köpt kapitalvarorna får allt medan den som köpt förbrukningsvarorna inte får någonting (då alla förbrukningsvaror är.. förbrukade..), trots att han/hon bidragit med lika mycket rent ekonomiskt.

 

Sambolagen utgår på denna punkt från att man bidragit lika mycket till hemmet, om än på olika sätt. Om det inte stämmer i det enskilda fallet så kan man enkelt justera sambolagens regler i ett samboavtal, så att det passar ens egna förhållanden.

 

Sen tror jag att regeln säger att den som har störst behov av bostaden ska få den. Det innebär (tror jag) oftast att den som kommer att få svårast att fixa en ny bostad får bo kvar. Hur som helst, om han får din bostad så innebär det att du ska få annat av honom av motsvarande värde. Säg att ni har en bostad som är värd 500 000 och annat gemensamt bohag som är värt 600 000. Om han får bostaden, så blir fördelningen såhär:

 

Han

Bostad 500 000

Annat bohag 50 000

Totalt 550 000

 

Du

Annat bohag 550 000

 

Tillägg: Om ert övriga gemensamma bohag inte räcker till för att du ska få lika mkt som han, säg att det bara var 450 000, så tror jag att han får lösa ut dig ur bostaden genom att betala mellanskillnaden till dig. Isf blir fördelningen såhär:

 

Han

Bostad 500 000

 

Du

Bohag 450 000

Pengar från honom 50 000

Totalt 500 000

 

Tillägg 2: Någon familjerättsexpert får gärna rätta mig om jag misstar mig.

[Andrew_W]

Tack för svaret Klyka!

[Juggler]

Andrew_W: Nu är jag inte familjerättsexpert, så jag vet inte så mkt om detaljerna kring bostaden. Men en del av syftet med regeln att även det som du köper för dina egna pengar ska räknas in är det att ni troligtvis köper olika saker för era respektive pengar. Säg att en av er köper alla kapitalvaror och den andra köper alla förbrukningsvaror (vilket är en ganska vanlig icke uttalad uppdelning). Då är det inte rättvist att den som köpt kapitalvarorna får allt medan den som köpt förbrukningsvarorna inte får någonting (då alla förbrukningsvaror är.. förbrukade..), trots att han/hon bidragit med lika mycket rent ekonomiskt.

 

Sambolagen utgår på denna punkt från att man bidragit lika mycket till hemmet, om än på olika sätt. Om det inte stämmer i det enskilda fallet så kan man enkelt justera sambolagens regler i ett samboavtal, så att det passar ens egna förhållanden.

 

Sen tror jag att regeln säger att den som har störst behov av bostaden ska få den. Det innebär (tror jag) oftast att den som kommer att få svårast att fixa en ny bostad får bo kvar. Hur som helst, om han får din bostad så innebär det att du ska få annat av honom av motsvarande värde. Säg att ni har en bostad som är värd 500 000 och annat gemensamt bohag som är värt 600 000. Om han får bostaden, så blir fördelningen såhär:

 

Han

Bostad 500 000

Annat bohag 50 000

Totalt 550 000

 

Du

Annat bohag 550 000

 

Tillägg: Om ert övriga gemensamma bohag inte räcker till för att du ska få lika mkt som han, säg att det bara var 450 000, så tror jag att han får lösa ut dig ur bostaden genom att betala mellanskillnaden till dig. Isf blir fördelningen såhär:

 

Han

Bostad 500 000

 

Du

Bohag 450 000

Pengar från honom 50 000

Totalt 500 000

 

Tillägg 2: Någon familjerättsexpert får gärna rätta mig om jag misstar mig.

 

Är inte heller inriktad på familjerätt men i sak ser det väl rätt ut. Lite överkurs är att man får räkna av skulder i viss mån från sin del.

 

Den som bäst behöver bostaden ska få den men för att få bostad som den andre köpt så måste det (med hänsyn till omständigheterna i övrigt) vara skäligt, §16 sambolagen.

[Gila01]

Skriv ett avtal!!!

 

Tro mig, been there, done that...

 

Hade en brud som flyttade in i min BR som jag redan bodde i, detta skapar inga problem alls.

Men när grannen flyttade och VI flyttade in i den lägenheten tillsammans då förändras situationen. Jag betalade själv hela mellanskillnaden eftersom hon inte hade för avsikt att ha några anspråk på lägenheten vid en eventuell separation. Jo, tjena... När hon skulle flytta drog hela cirkusen igång med advokater och allt. Så mycket för den muntliga överenskommelsen.

 

Avtal RULES!!!

[Juggler]

Oftast så gäller muntliga avtal,nackdelen med dem handlar mest om bevisläget. Fastighetsköp, testamente och samboavtal är dock exempel på avtal som måste vara skriftliga för att gälla.

[Klyka]

Den som bäst behöver bostaden ska få den men för att få bostad som den andre köpt så måste det (med hänsyn till omständigheterna i övrigt) vara skäligt, §16 sambolagen.

Ja just ja, där ringer en klocka. Och att man inte varit sambo särskilt länge är väl något som i praxis inneburit att det inte ansetts vara skäligt?

[Juggler]

Det är mycket möjligt, var ett tag sen jag läste det där. Karnov säger att ett exempel är om någon blir av med bostad&bohag och inte har någon egendom utanför bodelning.

[Gila01]

Den som bäst behöver bostaden ska få den men för att få bostad som den andre köpt så måste det (med hänsyn till omständigheterna i övrigt) vara skäligt, §16 sambolagen.

Ja just ja, där ringer en klocka. Och att man inte varit sambo särskilt länge är väl något som i praxis inneburit att det inte ansetts vara skäligt?

 

Observera att ni här pratar om vem som ska behålla lägenheten. Parterna kan genom bodelning äga halva lägenheten var, men en av parterna kan vilja bo kvar. Så den som får behålla lägenheten måste köpa ut den andra.

 

Nyckel är: om lägenheten förvärvats för gemensamt boende är den ett objekt för bodelning oavsätt vem som betalat den (säkerligen kan tiden man varit sambo spela in för skäligheten).

Så ett alternativ är enkelt att bo där tre månader själv, och sedan låta någon flytta in.