NLT - SnG, 89o blir MP och backdoor-drag

[Klyka]

Det verkar som att du tror att jag menar att man inte skall spela bra händer på det tidiga nivåerna och försöka ytnyttja sin edge. Det menar jag inte, och får ursäkta mig om jag uttryckt mig så att det kan tolkas så tidigare. Vad jag menar är att det är varians är ekvivalent med -EV tidigt i en turnering. Givetvis kan varianses -EV övervägas av en större edge i själva spelet men det gäller inte i detta fallet.

Sorry, men nu förstod jag inte vad du menar.

Jag ska försöka mig på att göra mig till uttolkare av Billskogs resonemang:

 

EV+(marker) ger i sig effekten EV+($), medan Varians+(marker) ger EV-($). Så ett spelsätt som ökar variansen (dvs alla spelsätt som innebär att man på sikt får lägga in mer marker i potten) må vara EV+(marker), men den EV+($)-effekt som det får kan raderas ut av den EV-($)-effekt som den extra variansen har. Dvs fördelen av att få mer marker väger inte lika tungt som nackdelen av att få större varians.

 

Sambandet mellan varians(marker) och EV($) är naturligtvis att ju större och fler risker du utsätter dig för desto mindre chans har du att ta dig till pengarna - desto mindre equity får du i prispengarna. Ju längre det är till pengarna, desto större är denna negativa effekt i ett kummulativt perspektiv, och därför bör man hålla sig borta från close gambles.

[lillpata]

EV+(marker) ger i sig effekten EV+($), medan Varians+(marker) ger EV-($). Så ett spelsätt som ökar variansen (dvs alla spelsätt som innebär att man på sikt får lägga in mer marker i potten) må vara EV+(marker), men den EV+($)-effekt som det får kan raderas ut av den EV-($)-effekt som den extra variansen har. Dvs fördelen av att få mer marker väger inte lika tungt som nackdelen av att få större varians.

Givetvis ökar variansen när vi spelar flera händer, likaså att detta påverkar vårt $EV-mässiga värde i turneringen (enligt ICM). Troligtvis så kommer vårt värde i turneringen att sjunka, sjunka, sjunka (smått, smått, smått) tills dess att vi får in vår hand (eller får tillgång till ett sjukt värdefullt spel som vi annars inte hade fått tillgång till) och vårt värde i turnerningen går upp i taket.

 

Tycker annars denna fråga är väldigt svår att diskutera då vi inte har ett rent exempel att följa. Vi kan omöjligt (i dagens läge? ) räkna ut varken ens tEV eller $EV med att limpa (eller höja för den delen) preflop i just denna hand.

 

Sambandet mellan varians(marker) och EV($) är naturligtvis att ju större och fler risker du utsätter dig för desto mindre chans har du att ta dig till pengarna - desto mindre equity får du i prispengarna. Ju längre det är till pengarna, desto större är denna negativa effekt i ett kummulativt perspektiv, och därför bör man hålla sig borta från close gambles.

Ja, detta är jag med på (förutsatt att vi med $EV räknar på ens ICM-EV). Men som du säger så är detta väldigt kummulativt och beror även på andra faktorer. Dock behöver detta inte nödvändigtvis betyda att vi bör ge upp "close gambles".

[lillpata]

Det jag vill säga med mina inlägg är att dessa 20 chips (vi offrar) inte kommer att påverka vårt läge i turneringen. Åtminstone inte så pass mycket att vi kan ge upp chansen att _få tillgång till beslut_ som kan leda till att vårt läge i turneringen ökar markant på ett sätt som överväger variansen i handen som sådan.

[Klyka]

ICM

Vad står det för?

 

Det jag vill säga med mina inlägg är att dessa 20 chips (vi offrar) inte kommer att påverka vårt läge i turneringen. Åtminstone inte så pass mycket att vi kan ge upp chansen att _få tillgång till beslut_ som kan leda till att vårt läge i turneringen ökar markant på ett sätt som överväger variansen i handen som sådan.

Nej, den biten kan jag acceptera, att det nog kan ha vart ok av mig att syna pre flop. Men den synen ska göras med insikt om de omvända implicita oddsen som jag sedan infriade genom att spela vidare den handen på den dåliga brädan på det fiskiga sätt som jag spelade den. Det som var dåligt var inte att jag committade 20 marker pre flop, utan att jag fortsatte betala för en dålig hand därefter.

 

Troligtvis så kommer vårt värde i turneringen att sjunka, sjunka, sjunka (smått, smått, smått) tills dess att vi får in vår hand (eller får tillgång till ett sjukt värdefullt spel som vi annars inte hade fått tillgång till) och vårt värde i turnerningen går upp i taket.

Mjo, men frågan är ju snarare hur varje enskilt beslut påverkar vårt väntevärde sett från tidpunkten då vi fattar beslutet. Vilket resulat handen fick med facit i hand är ju rätt ointressant i en analys, det som är intressant är ju vilket resultat en serie likadana beslut i likadana situationer får över tiden.

[lillpata]

Mjo, men frågan är ju snarare hur varje enskilt beslut påverkar vårt väntevärde sett från tidpunkten då vi fattar beslutet. Vilket resulat handen fick med facit i hand är ju rätt ointressant i en analys, det som är intressant är ju vilket resultat en serie likadana beslut i likadana situationer får över tiden.

Ja, det var precis det som jag försökte säga. Det jag menade var hur det rent hypotetiskt sätt kunde se ut i _framtida turneringar_ (från dess att vi ändrat vår strategi). Alla de sngs som vi inte lyckas ta värde av vår (i det här fallet) limp så har inte direkt vårat framtida bubbelspel förändrats särskilt mycket. Skillnaden mellan att komma till bubblan/sent med exempelvis 1680 marker gentemot 1520 marker (då blindsen gått upp på säg 200/100) är inte stor. Däremot om vi _någon gång_ av dessa turneringar istället skulle komma dit med betydligt mer, säg 3500~, då skulle vårt värde mer än nog väga upp till den potentiella variansen.

 

Annars så förstår jag inte varför du envisas med att påpeka att ditt postflop-spel skulle vara "fiskigt". Jag har aldrig påstått att du spelade handen varken dåligt eller bra efter floppen, då spelet där är alldeles för read-/dynamikberoende (som vi inte har tillgång till) för att kunna ge ett bra svar.

[lillpata]

Vad står det för?

ICM står för "Independent Chip Model", vilket man räknar ut ens uppskattade $EV med i ett visst läge av turneringen (enligt vissa förutsättningar).

 

Det går i princip inte att räkna ut ens $EV med så här djupa stackar som i din hand men man kan fortfarande jämföra värdet av de olika stackarna.

[lillpata]

Här kanske det förklaras lite bättre

[Klyka]

Annars så förstår jag inte varför du envisas med att påpeka att ditt postflop-spel skulle vara "fiskigt". Jag har aldrig påstått att du spelade handen varken dåligt eller bra efter floppen, då spelet där är alldeles för read-/dynamikberoende (som vi inte har tillgång till) för att kunna ge ett bra svar.

Jag tycker att det var fiskigt. Jag spelade väldigt löst och passivt i ett läge där jag inte tror att det var bra att göra så.