FL - Om att syna och sedan syna en sen raise

[bandini]

Tjaba!

Jag gnuggar på en hel del FL på 0,5-1. Läser en hel del teori osv.

En sak jag inte läst och känner mig osäker på är när man tex synar med TJo i sen position (säg knappen). Tre spelare har synat före. Sedan höjer SB. BB och två till synar. I det läget har jag ingen aning om hur jag ska tänka pottoddsmässigt. Jag lär ju behöva minst tvåpar, triss eller steg för att vinna potten.

Det finns säkert många av er som kan räkna ut exakta odds. Men jag är mer intresserad av mer generella taktiska tänk. Själv synar jag nästan alltid om jag redan lagt in pengar. Bara för att det är en sjuk känsla jag har att inte skänka pengar till Gaisare, typ.

Det samma gäller i stort sett alla händer jag synat med från början.

Är snortight, men har en känsla av att detta kostar mer än det smakar.

Någon som är grym på detta läge?

Peter

[Bjorn_]

Preflop ska man alltid syna igen om man lagt in pengar i potten och det är EN bet till dig pga pottoddsen. Är det däremot två eller tre bets tillbaka finns det rätt många händer som bör foldas.

 

Eller annorlunda uttryckt, det faktum att det finns en risk att det kan komma en raise bakom som man kan tvingas syna är något som man bör budgetera in i sina starthandskrav preflop.

 

Sedan tycker jag inte att en syn med JTo här är direkt snortight, ligger väl på gränsen av vad som är acceptabelt men givet att du har knappen är det väl ok men betänk att handen är svårspelad multiway...

 

/Bjorn

[Zmirc]

  Bjorn_ säger:

Sedan tycker jag inte att en syn med JTo här är direkt snortight, ligger väl på gränsen av vad som är acceptabelt men givet att du har knappen är det väl ok men betänk att handen är svårspelad multiway...

 

Jag tycker att det är helt okej att spela JTo i det läget. Lee Jones avråder i Winning Low Limit Hold'em från att spela unsuited connectors men gillar JTo:

 

"That said, I want to make a special mention of JT. Either suited or unsuited, it has some unique properties: it makes the most possible straights, all the straights it makes are the nuts, and when you make a straight with it you often get lots of action. That's because it makes straights with high cards, and beats big pairs, two pairs, and even sets. Don't call raises cold with it, but with a couple of people in, it's a good hand to play for one bet."

[Gyre]

Det är mer eller mindre alltid rätt att syna en höjning om du redan har lagt in pengar i potten (blindsen borträknade).

[Bjorn_]

  Zmirc säger:

  Bjorn_ säger:

Sedan tycker jag inte att en syn med JTo här är direkt snortight, ligger väl på gränsen av vad som är acceptabelt men givet att du har knappen är det väl ok men betänk att handen är svårspelad multiway...

 

Jag tycker att det är helt okej att spela JTo i det läget. Lee Jones avråder i Winning Low Limit Hold'em från att spela unsuited connectors men gillar JTo:

 

"That said, I want to make a special mention of JT. Either suited or unsuited, it has some unique properties: it makes the most possible straights, all the straights it makes are the nuts, and when you make a straight with it you often get lots of action. That's because it makes straights with high cards, and beats big pairs, two pairs, and even sets. Don't call raises cold with it, but with a couple of people in, it's a good hand to play for one bet."

 

Jag tycker också att det är OK att spela JTo här men ville bara påpeka att det knappast kan kallas för snortight utan antagligen är en av de mest marginella av de händer man kan syna med här.

 

Det är också viktigt att man har position, skulle inte syna mot tre limpers från mellanposition t.ex. Handen kan också lätt bli en "trap hand" om man spelar den fel vilket statsen från pokerroom visar.

 

Cards SB BB 3 4 5 6 7 8 9 D

JT -0.20 -0.19 -0.12 -0.11 -0.02 -0.07 -0.02 0.00 -0.03 -0.01

 

Men visst, Lee Jones har ju rätt i att steg och stegdragsträffar med JT är mycket intressanta och spelbara. Problemet är bara att för varje sådan du får kommer få två eller tre parträffar som är mycket svårspelade speciellt om du spelar handen ur position.

 

Och nej man kan inte automatiskt checkfolda när man träffar ett par med den (nu snackar jag ohöjd pott) eller ja man kan men det är knappast ett lönsamt sätt att spela handen. (Helt enkelt för att man kommer få alldeles för liten andel spelbara floppar.) Utan man blir beroende av sin förmåga att läsa motståndarnas spel och händer samt sin egen förmåga att finbedömma sin hands styrka.

 

Faktum är ju att själva huvudanledningen till att man inte kan spela offsuit connectors, suited junk eller offuit Ace-rag är just att man helt enkelt får för få vettiga floppar.

 

/Bjorn

[bandini]

Tack för svaren. Om det är så enkelt betyder det att jag oftast spelar rätt, men som ni påpekar, och det jag nog egentligen tycker känns lite jobbigt, är när det blir ytterligare höjningar bakom en och jag ändå synar för att jag lagt två betar i potten.

På 0,5-1.0 ser man rätt ofta folk som rereisar en reraise med AK o+s. Tack och lov har jag kommit så långt efter sex månader att jag inser att detta är bra för mig.

The tiltingdays are over. Tacka vet jag härliga långa perioder utan vinst när man vet att man ändå fattat rätt beslut.

 

Någon som besegrar systemet med att lägga liknande händer i liknande lägen?

Förresten. Är inte alla händer svårspelade multiway? Särskilt AA.

[bandini]

Bjorn: "JTo här men ville bara påpeka att det knappast kan kallas för snortight utan antagligen är en av de mest marginella av de händer man kan syna med här."

 

Jag är snortigth i vanliga fall. Anledningen till frågan var just det svar Bjorn gav (se nedan). Jag spelade två bord i går. Brukar spela ett för det är roligare. Men testade två och det gick +-0. Anledningen var just TJo. Träffade par i JJ och betar på floppen och fick omslag och syn från alla utom en. Hade jag spelat ett bord hade jag lagt mig direkt om jag hade markerat någon av spelarna som TAG. Nu dröjde det till turn=ett bord nästa gång.

 

 

Björn: "Problemet är bara att för varje sådan du får kommer få två eller tre parträffar som är mycket svårspelade speciellt om du spelar handen ur position.

 

Och nej man kan inte automatiskt checkfolda när man träffar ett par med den (nu snackar jag ohöjd pott) eller ja man kan men det är knappast ett lönsamt sätt att spela handen. (Helt enkelt för att man kommer få alldeles för liten andel spelbara floppar.) Utan man blir beroende av sin förmåga att läsa motståndarnas spel och händer samt sin egen förmåga att finbedömma sin hands styrka.

[Fido]

  bandini säger:

Förresten. Är inte alla händer svårspelade multiway? Särskilt AA.

 

Nä. Inte alla. SC, låga PP.... de händerna är våldsamt enkla att spela multiway. Se flop, folda allt som inte träffat. Höga pockets kan ju vara besvärligt att veta när bör folda. JT vill du ju inte träffa TP med. Tvåpar har ju också en tendens att vara läskigt med JT (JTQ eller 9TJ t.ex), där är det lättare på 56Q med 56.

[Bjorn_]

  bandini säger:

Förresten. Är inte alla händer svårspelade multiway? Särskilt AA.

 

Generellt sätt skulle jag säga att de flesta (spelbara) händer är lättare att spela i flervägspotter än vad de är heads up. Undantaget är väl just de lite svagare offsuit händerna typ KQo-JTo som ofta sätter en på pottkanten.

 

/Bjorn

[Bjorn_]

  bandini säger:

Förresten. Är inte alla händer svårspelade multiway? Särskilt AA.

 

Generellt sätt skulle jag säga att de flesta (spelbara) händer är lättare att spela i flervägspotter än vad de är heads up. Undantaget är väl just de lite svagare offsuit händerna typ KQo-JTo som ofta sätter en på pottkanten.

 

/Bjorn