NLT - Trn, ännu en basicfråga, syna med A8s?

[Verdi]

Fråga Djens eller nåt som också tyckte att man skulle lägga.

 

Tråkigt att bli idiotförklarad bara för att man inte håller med i en väldigt marginell situation.

[iremmats]

 

Är det en solklar fold? Eller är det en syn?

 

 

Utan read i samma situation är det en blixtsyn, kan till o med tänka mig syna med sämre händer.

 

Nu är dock situationen sådan att jag skulle foldat, dels är han solid dels vet han att du kan hitta syn med en hel skog med händer. Eftersom han vet att du är rätt villig att försvara din mörk har han råd att vänta in en bra hand då det är rätt sannolikt att du kommer dubbla upp honom.

 

En solid spelare ställer med väldigt mycket där. Bara nybörjare som inte vågar ställa med annat än bra händer där.

[iremmats]

Fråga Djens eller nåt som också tyckte att man skulle lägga.

 

Tråkigt att bli idiotförklarad bara för att man inte håller med i en väldigt marginell situation.

 

Djens är en stor fisk i turneringspoker, tro mig.

[Bodinarn]

Det är väl i det läget av turneringen där man måste våga chansa för att vinna. Syn.

[Avsaknad]

 

En solid spelare ställer med väldigt mycket där. Bara nybörjare som inte vågar ställa med annat än bra händer där.

 

Men en duktig soild spelare har oftast en hand om han ställer in i en synstation, eller? Det handlar ju inte om att våga utan vilken HD man bör sätta honom på om möjligheten att han får syn är 90% och Parres read är att killen inte chansar med any two. Varför ha en read om vi ska ignorera den?

[iremmats]

 

En solid spelare ställer med väldigt mycket där. Bara nybörjare som inte vågar ställa med annat än bra händer där.

 

Men en duktig soild spelare har oftast en hand om han ställer in i en synstation, eller? Det handlar ju inte om att våga utan vilken HD man bör sätta honom på om möjligheten att han får syn är 90% och Parres read är att killen inte chansar med any two. Varför ha en read om vi ska ignorera den?

 

Parres read var väl att killen var en solid duktig cashgame-spelare som han inte sett i turneringar så mycket. Är killen duktig ställer han med mycket. Så resonerar jag.

 

Att Parre är en 90%-ig synstation tror jag ingen tror.

[Hjort]

Fråga Djens eller nåt som också tyckte att man skulle lägga.

Jag tror inte Djens riktigt har fått in känslan för shortstackpoker (vilket man får om man grindar tusentals SNG), hans argument att motståndaren vet att parre är lös och därmed blir tightare är lite relevant. Men jag kan inte se att det skulle räcka för en fold.

 

Tråkigt att bli idiotförklarad bara för att man inte håller med i en väldigt marginell situation.

Du har inte blivit idiotförklarad, men de flesta av dina argument är djupt felaktiga och din plånbok skulle må bra av att du redde ut hur du tänker kring sånt här.

[Hjort]

Men en duktig soild spelare har oftast en hand om han ställer in i en synstation, eller? Det handlar ju inte om att våga utan vilken HD man bör sätta honom på om möjligheten att han får syn är 90% och Parres read är att killen inte chansar med any two. Varför ha en read om vi ska ignorera den?

Säg att vår read säger att han bara jammar med 10% av sina händer (vilket är väldigt lite), har vi rätt så sparar vi i den här specifika situationen att lägga in 42% av potten när vi har 34% equity. Om han och andra sidan trycker med 20% av sina händer så missar vi att ta en syn när vi har 47% equity och lägger in 42% av potten.

 

Så ytligt verkar det som om det räcker för att vår hypotetiska read inte behöver vara så jättestark. Men om vi lyfter huvudet lite ovanför specifika situationer och händer och tittar på helhetsstrategier istället så ser vi följande.

 

En hård strategi kommer prestera bra både om motståndaren är tight och och han spelar klassiskt bra. Detta även om vi betalar av den tighta strategin, eftersom den tappar så mycket värde i förlorade jamsituationer. Den presterar också ok mot den klassiskt bra strategin.

 

Om vi däremot kör den mjuka, fintiga strategin så kommer vi visserligen tjäna lite bättre mot den tighta strategin (men inte så mycket eftersom större delen av vårt värde mot den kommer från att han foldar för mycket och vi alltså helt enkelt inte får särskilt många situationer att exploatera hans starka jammar genom vik). Mot den klassiskt bra strategin däremot kommer vi tappa enormt mycket värde, eftersom den innebär att han ställer relativt ofta och därmed tar enormt mycket värde av oss om vi foldar ofta i hopp om att exploatera honom.

 

Summan av kardemumman är att vi måste vara rejält säkra på att han faktiskt ställer tight här eftersom den potentiella vinsten på strateginivå är rätt låg medan den potentiella förlusten är hög.

[Avsaknad]

Parres read var väl att killen var en solid duktig cashgame-spelare som han inte sett i turneringar så mycket. Är killen duktig ställer han med mycket. Så resonerar jag.

 

Att Parre är en 90%-ig synstation tror jag ingen tror.

 

Jo jag förstår resonemnaget, äh antar att jag är lite påverkad av min egen read då jag spelat mycket mot båda spelare i situationen, själv stjäl jag ju hellre med fler olika händer mot en tight BB än en loose BB

 

Parre är en synstation, varje gång han foldar ur en mörk tar han en grogg o svär på Lettiska...promise

[parre]

Kul att mina turneringshänder utlöser så mycket diskussion. Stort spel, eller nått.

 

90%ig synmaskin är jag såklart inte - jag kan till viss del köpa Avsaknads resonemang om att jag kan få bättre lägen att sno tillbaka den mörken jag foldar bort vid senare tillfälle, samt att han kanske är solidare än vad jag trodde. Men visst, jag synar med fler händer i sådana här lägen än många andra spelare, på gott och ont. Och jag tycker inte nödvändigtvis att det måste vara fel, men okej. Ditt readresonemang kan man ju köpa iaf.

 

Lite mer långsiktigt så tänkte jag dock att min situation förändras jättemycket till det bättre ifall jag vinner. Nu har jag 12BB - jag kan försöka med EN blindsteal innan jag är i push/fold ändå, och mot typ 5/7 stackar kan jag ändå inte vika OM jag försökt steala. Alltså är jag i praktiken i push/fold ändå. Vidare så har jag en chipleader med 2 gånger mer marker på BB när jag har knappen. Nu vet jag inte hur kompetent han är, men skulle han visa sig vara kompetent så är det ju ett jätteproblem med tanke på hur löst folk tror att jag höjer först in på knappen

 

Vinner jag så har jag 10% av markerna i spel och mer än dubbla average. Förlorar jag så har jag fortfarande 4BB, en klonk och jag är tillbaka på ungefär samma situation som jag kommer vara i om jag foldar BB+SB och inte hittar något läge att raisa innan nästa BB. Visst, jag har ju hellre mina 12BB än futtiga 4, men skillnaden i detta läge mellan 20.5BB och 12BB är i mitt tycke rätt så enorm, medan skillnaden mellan 10.5BB (om jag foldar SB också) och 4BB inte är i närheten av lika stor.

 

Jag vet inte om jag tänker helt fel när jag tänker i sådana banor, men det är i alla fall så jag tänker - nu är jag väl säkert bara ännu en i raden av tomtar som inspirerats av Gigabets skrivelser på 2+2 och som övervärderar sin egen teoretiska och praktiska pokerförmåga. Men okej.

 

Och sedan tänkte jag att givet den HD:n han borde ha så har jag 45-50%.

 

Om jag gjorde fel i denna hand så anser jag att det ligger i att jag missbedömde motståndarens HD - att han ställer mycket tajtare än vad jag tror att han gör. Alltså det Avsaknad säger: Att denna spelare inte ställer mot mig med en så bred HD som jag antar att han gör. Vilket mycket väl kan stämma.

 

Resultat?

 

Jag synar efter lite stek. Han har AKo. En gång i livet köper jag inte ut.

Mina sista fyra BB stoppar jag in först in på knappen med Q6s, BB hittar A8 som står - riggen och jag är ute på plats 19.

 

Direkt efter tyckte jag såklart att det var skitdåligt spel av mig och jag förbannade mig över vilken tomte jag var. Sedan tänkte jag efter lite och kom fram till att det inte behöver ha varit så dåligt spel egentligen. När man tänker efter.

 

Jag vet fortfarande inte - jag _tror_ i alla fall att OM jag gör fel i denna hand så är det just att jag har motståndaren på en för vid HD.

 

My name is Parre.