Barf Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 Party Poker 1/2 Hold'em (10 handed) Inga direkta reads på nån, typiskt loose Party. Preflop: Hero is MP1 with Q , A . UTG folds, UTG+1 folds, UTG+2 calls, Hero raises, MP2 3-bets, MP3 calls, CO folds, Button folds, SB folds, BB calls, UTG+2 folds, Hero calls. Flop: (13.50 SB) Q , K , 6 (4 players) BB checks, Hero checks, MP2 bets, MP3 calls, BB calls, Hero calls. Nu i efterhand tycker jag att jag borde satt lite press på MP-2 för att veta hur mina damer stod sig, men men ... Potten ger mig här 17 mot 1 för syn och jag räknar lite grovt på 4 outs turn: (8.75 BB) 8 (4 players) BB checks, Hero checks, MP2 bets, MP3 folds, BB calls, Hero calls. River: (11.75 BB) 2 (3 players) BB checks, Hero checks, MP2 bets, BB calls, Hero calls. Final Pot: 14.75 BB Hur hade ni spelat denna handen? /Mvh Peter Citera
Tamdam Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 Skulle förmodligen lagt mig vid turn eftersom alla de händer som MP2 höjer med förmodligen är bättre än din. Kan inte tänka mig att han höjer dig med QJ eller sämre. Alltså har du händer som KQ, AK, AA, KK och QQ som kan vara upp emot dig. Visst det kan vara JJ också men då är han ganska dum med allt betande. 4 outs är nog lite mycket med tanke på att om han har AA, AK, KQ eller QQ så försvinner en massa outs för dig. Edit: Är kanske lite negativ. Man vet ju aldrig om det är en minitomte som har raisat dig med en sämre hand och febrilt hoppas på den efter postflop. Du borde kanske ha höjt på flop för information. Sen tror jag att den tredje killen som följer med också har en dam. Vem vann till slut handen? Citera
Bjorn_ Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 På floppen så skulle jag antingen (oftast) betta för info. Blir jag bara synad då skulle jag misstänka att mitt MPTK just nu är bäst och agera därefeter på turn/river. Skulle antagligen oftast syna en raise men alldrig två, någon som trebettar här lär ju ha minst TPTK eller (antagligen) bättre. Ibland (ganska sällan) skulle jag istället checka för att sedan raisa mot en bet men lägga mig mot två. (Av samma skäl här, den som raisar har med största sannolikhet TPTK, T2P eller Tripps.) Slutligen kan det faktiskt vara rätt att göra en check för att folda mot ett bet om man vet att MP2 är en passiv jäkel som bara bettar när han har en mycket bra hand. Check & call däremot finns inte ens på tavlan. /Bjorn Citera
Barf Postad 10 November , 2004 Författare Rapport Postad 10 November , 2004 Hejsan! På floppen så skulle jag antingen (oftast) betta för info. Blir jag bara synad då skulle jag misstänka att mitt MPTK just nu är bäst och agera därefeter på turn/river Brukar spela på samma sätt som du förespråkar, problemet uppstår om preflop-raisaren är en aggresiv liten råtta som som raisar på JJ i detta läget. Vad gör man då? Hade jag fått omslag på flop hade jag förmodligen check-foldat turn oförbättrad, standard eller? Ibland (ganska sällan) skulle jag istället checka för att sedan raisa mot en bet men lägga mig mot två. (Av samma skäl här, den som raisar har med största sannolikhet TPTK, T2P eller Tripps.) Problemet i denna handen var ju att killen satt till vänster om mig och en check-raise knappast skyddat min hand eftersom alla redan synat hans bet. Kan inte tänka mig att han höjer dig med QJ eller sämre. Pre-flop finns det tyvärr en uppsjö händer den typiske Party-spelaren tre-bettar, såsom: AQ, AJ, AT, 99, 88 mm. Eftersom jag inte hade några reads på nån av dom utgick jag jag ifrån dom var typiskt loose ... Tänkte posta resultaten lite senare, får se om nån annan har nåt ytterligare att säga ... /Mvh Peter Citera
zamora Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 Om det finns något läge där det skulle kunna vara rätt att check-calla hela vägen måste det väl vara nu? Det finns en del händer som en legitim trebettare kan ha och som du kan slå. Är han en spelare med någorlunda koll så är hans riverbet dock med största sannolikhet trubbel. Det finns egentligen ingen anledning för honom att betta rivern om han inte kan slå AQ. Om man vill vara lite flashig den här handen så kan man betta ut på rivern. Då tjänar du ett bet om fi har exempelvis JJ och hade tänkt att checka igenom rivern. och det är svårt för honom att höja med allt annat än KK, QQ, 88 eller möjligen KQ. Tre av dessa händer är det inte särskilt sannolikt att han har. Vad skulle du tjäna på att sätta press på honom? Jag tycker att du spelade handen bra. Citera
Hjort Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 Om det finns något läge där det skulle kunna vara rätt att check-calla hela vägen måste det väl vara nu? Det finns en del händer som en legitim trebettare kan ha och som du kan slå. Vad jag funderar på är hur många händer BB kan ha som vår hjälte kan slå, särskilt när han synar riverbetet. Vad skulle du tjäna på att sätta press på honom? Möjligen skulle man ju kunna tjäna på att sätta press på de andra spelarna, såsom BB. Citera
imfamna Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 När någon reraisar pre-flop har dom oftast AA, KK, QQ eller AK vilket innebär att du i bästa fall har 2 outs. Dessutom har du hela 3 st som betalar för att se turn. Någon kan sitta med AJ, AT eller JT och dra till en stege, men för mig är det en självklar check-fold på floppen 10 gånger av 10! Att satsa på floppen bara för att "sätta press" är ren idioti med den floppen, och agerandet pre-flop! Visst kan det vara fullt med tomtar som sitter med JJ, 44 resp A6, vilket gör att du slänger den bästa handen, men ska du bli en vinnande spelare måste du kunna slänga din hand, när oddsen talar för att du är slagen! En gång satt jag i mitten-pos med QQ. 2 killar i tidig pos. limpade in, jag höjde och killen efter mig reraisade. 4 st såg floppen : 8 7 4, inga flush-drag. nr1 satsade, nr2 synade, jag höjde, nr4 höjde igen, nr1 cappade, nr2 synade. I det läget kände jag att jag var slagen och slängde mina kort. nr1 hade A8, nr2 82 och nr4 AJ, så det var dunderidioter jag spelade emot, och jag hade vunnit potten. Trots det anser jag att jag spelade rätt, eftersom oddsen talade för att jag var slagen. Citera
zamora Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 imfamia, du måste väga oddsen emot chansen att din hand är bra mot oddsen du får av potten. i den aktuella handen får du 17 till 1 på flopp, 10.75 till 1 på turn och 13.75 till 1 på rivern. Då tycker jag att en syn är helt klart motiverad. Vad gäller BB så är det givetvis oroande. Men det förekommer på mycket högre nivåer än 1/2 att någon coldcallar med ett pocket par för att sedan ta det hela vägen till showdown oavsett bräda och action. Det är ju exempelvis inte heller helt omöjligt att någon sitter med drag till hålstege. Oddsen finns ju till och med att dra. Ibland blir det så här. Det finns liksom ingen chans att komma bort från handen även om det troligaste är att man är slagen. Men att lägga sig i varje marginell situation är inte vägen till ett mer vinnande spel enligt min mening. angående imfamias QQ hand så har du oddsen 14 till 1 för en syn på floppen om jag räknar rätt. Om ditt sämsta möjliga scenario är att någon har 88 och en annan AA så har du ju nästan (observera "nästan") implied odds att fortsätta bara för chansen att fånga en dam på turn. I så här stora potter ger du upp massor av pengar om du lägger dig med QQ i de här lägena. Ett av skälen till att många så kallade dunderidioter och tomtar fortfarande har pengar att spela för är att de spelar mot spelare som tror att man ska lägga sig så fort någon annan troligtvis har en bättre hand. till sist vill jag ta upp JJ. Det verkar som att några tycker att det är fel att trebetta en mp höjare med JJ och sedan (i en så här stor pott) fortsätta betta när man inte stöter på något motstånd. Det enda felet är i så fall att inte checka rivern. Om man dessutom, som ett par stycken av er förespråkar, kan få någon att lägga AQ, så är det rättare än rätt. Citera
Barf Postad 10 November , 2004 Författare Rapport Postad 10 November , 2004 zamora skrev: Det finns en del händer som en legitim trebettare kan ha och som du kan slå. Är han en spelare med någorlunda koll så är hans riverbet dock med största sannolikhet trubbel. Det finns egentligen ingen anledning för honom att betta rivern om han inte kan slå AQ Förmodligen inte, men vid det laget var potten så stor jag kände mig tvungen att syna trots ringa vinstchans. infamna skrev: När någon reraisar pre-flop har dom oftast AA, KK, QQ eller AK vilket innebär att du i bästa fall har 2 outs Hade du spelat mot tight-agg människor skulle det påståendet vara korrekt, men på 1-2 nivån på Party brukar man se folk som limp-reraisar med pockets såsom 33. infamna skrev: Att satsa på floppen bara för att "sätta press" är ren idioti med den floppen, och agerandet pre-flop! Ser inte varför det skulle vara så dåligt, är MP2 någorlunda aggressiv skulle han i detta läget raisa med JJ och på så sätt skydda min hand bättre än vad som skedde ... /Mvh Peter Citera
zamora Postad 10 November , 2004 Rapport Postad 10 November , 2004 zamora skrev: Citat: Det finns en del händer som en legitim trebettare kan ha och som du kan slå. Är han en spelare med någorlunda koll så är hans riverbet dock med största sannolikhet trubbel. Det finns egentligen ingen anledning för honom att betta rivern om han inte kan slå AQ Förmodligen inte, men vid det laget var potten så stor jag kände mig tvungen att syna trots ringa vinstchans. jag är på din sida. att syna är helt rätt. Citera
Barf Postad 10 November , 2004 Författare Rapport Postad 10 November , 2004 Tackar för alla svar, här kommer resultaten: MP2 [ Ts, Th ] a pair of tens. BB [ Js, Jd ] a pair of jacks. Hero shows [ Qs, Ah ] a pair of queens. Hero wins $28.5 from the main pot with a pair of queens. /Mvh Peter Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.