NLT - KJ på BB träffar K och får RR mot mig

[Supertequila]

Tänk att KJo kunde väcka så många heta känslor på forumet

 

Den här tråden har varit en av de roligaste hittills där medlemmarna med glöd försvarat olika spelsätt. Mer av sånt tack.

 

Intrepid - Jag håller med dig att man måste betänka det faktum att en stor del av ens stack försvinner in i potten i syfte att söka information. Det är i och för sig inte något positivt, och hade Hero check-raisat på floppen så hade han kunnat undvika att det blev så dyrt. Men ändå känner jag ett starkt motstånd mot att bara syna utan att egentligen veta var jag har honom. Hans raise är lurigt liten. Känns nästan som om han viftar med en pizza framför en när man är bakfull och hungrig en söndagförmiddag, och vill locka dig in i potten.

 

Hade jag suttit vid bordet och stött på en liknande situation, och varit känslig för att en förlust skulle drabbat min bankroll hade jag förmodligen foldat på floppen trots att det hade tagit emot. Som det tidigare har sagts är ju inte KJ någon stark hand när man träffar K på floppen.

 

Men som tur är så spelar jag inte på nivåer där förlust av inköp påverkar mitt bankroll. Därför hade jag förmodligen reraisat ändå.

 

Jag håller med dig om att många på de lägre limiten inte läst Lederer, kanske inte ens vem han är eller att Annie Duke faktiskt är hans syrra hahaha..., samt att grundregeln i NL, bortsett från allt som står i böcker o artiklar, är att du ska spela spelaren. Är spelaren en tomte så spelar du ABC-poker.

 

Av just den anledningen så kan det hända att jag hade foldat KJ på floppen efter reraise, eller synat för att kunna spela ut tomten på turn eller river. Mot en bra spelare med djup stack som är känslig för förluster hade jag reraisat.

[stackbrat]

Läste bara de två första sidorna, kalla mig lat kalla mig ovärdig.. Here it comes ändå:

 

Det är RIKTIGT kul att se hur så många verkar vilja briljera med sitt "know how" inom poker. Vet inte hur många av er som på reguljär basis lirar på dessa blinds (och vinner). Jag kan dock säga att KJ off i ett shorhanded (6-) game på den nivån är ett monster, raise preflop eller ej. Visst hade han kastat in alla sina marker innan floppen så hade jag inte synat, eventuellt om den var suited bara för chansesn att peta bort han från bordet om jag klonkar och därmed få resten av bordet att tycka "fan vilken tur han har, sicken sopa, han ska jag länsa". Hur som haver, ett enkelt sätt att konstant vinna på 025/050 bord är att spela aggr, få de andra spelarna frustrerade. Spela KJ off men syna lr höj inte när du känner att du är död. Men det skulle då jag aldrig känna mig om jag prickade top paret på floppen. Inte ens med en 6:a lr dyl. som kicker. Folk spelar så mycket skräp och är testosteronstinna efter att ha sett någon wpt lirare bluffa hem en monster pott med 7-3 off så de synar me va som helst. 025/050 är rena rama godisskålen, ät så mycket du kan innan fler hajar simmar ner i dessa grundare vatten för enkel föda..

 

tjipp

[hazeelnut]

Det är RIKTIGT kul att se hur så många verkar vilja briljera med sitt "know how" inom poker.

 

Det är ett pokerforum för fan. Hela tanken är att folk ska komma hit och försöka briljera. Eller har jag missförstått nåt?

[crillux]

Det är RIKTIGT kul att se hur så många verkar vilja briljera med sitt "know how" inom poker.

Det som i det här fallet är riktigt kul är att du kliver in här på forumet och läxar upp folk som är bevisat vinnande spelare (och duktiga pokerteoretiker). Vilket form av värde anser du att du tillför diskussionen? På vilket sätt hjälper du trådskaparen framåt?

[Skumdum]

Men du förlorar ju pengar precis varenda gång du inte träffar eftersom knappen kan representera en hand som är bättre än din, och dessutom säkert ofta har det också. Och dessutom förlorar du ibland när du träffar. Och ändå tycker du det är bra att syna?

 

Fi kan ALLTID representera en hand som är bättre - självklart. Men det går ju att bluffa även oträffad om du tror att floppen inte hjälpte honom. Ibland träffar man även starkt med en sån hand oxo, QTA, 9TQ, KJ2 osv. Du kan få upp ett fint drag, TQx-flopp och bluffa till dej den. Kommer floppen J hög, har du näst bäst kicker.

 

Ja, sant att ibland förlorar man även när man träffar, men det gör du även med KQ och AK. FÅr du mothugg på en sån där flopp så kommer du ju ifrån handen ganska lätt ändå. Du behöver inte spela den för hela stacken. Situationen det handlar om är när du är i big blind mot knappen, personligen tycker jag att man inte ska vika lika lätt med händer som denna då. Men som jag skrev, det är en smaksak och det hänger ju så mycket på vilken spelare man möter.

 

Problemet är att du sitter ur position. I princip allt faller på den punkten. Hade jag suttit på knappen hade jag synat. Nu har du sämsta tänkbara position på bordet.

[Supertequila]

stackbrat skrev:

Det är RIKTIGT kul att se hur så många verkar vilja briljera med sitt "know how" inom poker.

 

Det är riktigt kul att se att världens mest komplexa spel kan brytas ner till något så enkelt som Stackbrat visar här.

 

Stackbrat, jag föreslår att du ger ut en enkel manual som du kallar för: Så enkelt spelas följande händer, så att alla vi kan bli vinnande cashgamespelare på låga nivåer. Frågan är då vem som ska förlora pengar till oss om spelet är så enkelt och schematiskt?

 

Det kan hända att jag har fel i mina analyser. Det kan även hända att de som har en annan syn har fel. Kanske har vi alla fel eller rätt. Det finns förmodligen många flera sätt att spela samma hand på.

 

Det som ingen av oss har påstått hittills är att det är ett lätt beslut. Men tack för att du förenklar det för oss alla.

[hf89fc]

God natt jag slutar läsa här nu LOL :D

[Trelkovsky]

Hampa - läs Hazeelnuts respons - det räcker.

 

Principen är enkel - betta eller raisa inte om du skulle må illa av att få en raise tillbaka.

 

Att "raisa för information" är EXTREMT överskattat i NL med grunda stackar.

[matte med slice]

 

Slutligen vill jag säga ett par ord om Metaspel. Läser ni Supersystem noga så behandlar Brunson ämnet mycket ingående. Hela idéen är att man genom ett särskilt sätt att spela påverkar spelen i föjande händer. Genom att spela så aggressivt som jag förespråkar här för att få information/vinna potten så vet motståndarna att en pott med dig kostar pengar. Det vanliga raise/reraise för att stjäla potten går inte enkelt hem mot dig. Därför kommer du i längden att vinna fler pottar för att motståndaren väljer hellre att folda halvbra händer än att behöva slåss om dem i stora pottar.

 

Brunson säger mycket riktigt att han gärna kostar på sig att slåss om en stor pott när han t o m vet att han ligger under, bara för att befästa den imagen. Han säger att genom hans image vinner han många småpottar enkelt, och summan av dessa gör att när han slåss om den stora potten med sin aggressiva stil så freerollar han, för det är vinstpengar fr småpottarna som han sätter på spel.

 

Jag förstår det där, men det kräver ju också att man har en sådan image. Brunson är Brunson och har ett liv bakom sig som pokerspelare och har gett ut böcker i ämnet där han byggt upp ett rykte om sig och skapat en image som folk känner till. Men vem är "SuperAggroArne" på NL50 nivå?

 

//Matte

[Nebbis]

.

[RockStar]

Snyggt nebbis

[Gekko]

Blev likt nebbis tipsad om den här tråden av en kompis som tyckte jag borde läsa den... Ja vad kan man säga, förutom hjort, nebbis och någon annan så innehåller väl den här tråden dom mest korkade inläggen som någonsin postats.

 

Jaja, underhållande var de dock!

[hf89fc]

Blev likt nebbis tipsad om den här tråden av en kompis som tyckte jag borde läsa den... Ja vad kan man säga, förutom hjort, nebbis och någon annan så innehåller väl den här tråden dom mest korkade inläggen som någonsin postats.

 

Jaja, underhållande var de dock!

 

.