Matteprof Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 varför blixtsyn mot phil hellmuth? bara för att det vore coolt att köra ut han eller? han gillar ju inte all in. Får jag veta att Hellmuth sitter med ett underpar mot mina två överkort synar jag han eftersom han är en bättre spelare än mig och mot en sådan gamblar jag givetvis... thats it. Citera
gdaily Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Just KQ är en hand som lätt är dominerad av AK eller AQ. Skulle hellre ta en all-in med JT (om nu lågt pp är en av möjliga händer fi kan ha) Om jag vore desperat alltså, vilket jag inte är i denna situation. Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Ok. Här kommer lite fakta, så ni själva kan göra er egen read: Ni har spelat en turnering och detta är den andra samma kväll. Du och knappen har suttit vid samma bord större delen av den tiden. 1. Killen på knappen har under kvällen spelat väldigt solid och tight poker. Ganska få limpningar och hyfsat aggressivt. Antagligen har han köpt en hel del potter på floppen, eller senare men vad det ser ut som har inte tjoffat på med skräphänder preflop 2. De händer du sett honom ställa in själv eller syna med, är som sämst AJs av oparade händer och 99 som lägsta par. Han har hittills inte varit underdog vid någon all-in situation. 3. Den sämsta starthand du sett öht är A8, där han fick en billig flopp i bb och gratis turn där han klonkade en hålstege. 4. Du är inte Nusseman, Ector, Mazak, Gambler eller Legato, om nu det skulle spela nån roll 5. Knappen är det. Citera
drc Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Ja med en sån read så är det jobbigt att syna även om personen skulle vara benägen att växla om och göra ett move. Chansen för det borde inte vara jättestor. Troligen ligger du efter lite eller vädligt mycket. Det är dock sällan det sitter folk och väntar på jättesolida starthänder för att trycka in degen 3-handed på nätet men det är inget dåligt gäng som verkar husera i Ectors källare så spelet är säkerligen en aning mer sofistikerat. Citera
Bjorn_ Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 1. Vad vet vi om chipleadern? Ingen tillförlitlig read? Jag har en extremt tillförlitlig read på chipleadern, men först vill jag höra hur ni resonerar. Är det möjligen så att det är Nusseman som är chipleader? (Det borde ge en extremt tillförlitlig read i alla fall.) /Bjorn Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Är det möjligen så att det är Nusseman som är chipleader? (Det borde ge en extremt tillförlitlig read i alla fall.) /Bjorn Det finns en extremt stor chans att det är så, ja Fast det har inte så stor betydelse. Det är mer bb:s analys av läget och hans valmöjligheter som är intressant. Citera
drc Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Jag tycker att det spelar en stor rolll just i det läget vem det är som sitter på knappen och vad man har för read på personen. Visst man kan säga folda alltid KQ mot en allin 3-handed oavsett vem som flyttar in på dig under dessa förhållanden men det tycker jag är fel. Finns det en stor chans att man leder ska man spela annars kan knappen bully:a hur mycket som helst dvs om alla skulle folda sina bra händer men som inte är stål. Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Jag tycker att det spelar en stor rolll just i det läget vem det är som sitter på knappen och vad man har för read på personen. Vem är helt oviktigt, det är din read som är viktig. Den är ju samma oavsett vad snubben på knappen heter, eftersom den är baserad på tidigare spel. Finns det en stor chans att man leder ska man spela annars kan knappen bully:a hur mycket som helst dvs om alla skulle folda sina bra händer men som inte är stål. Mmm. Men om du gör en analys som säger dig att du är uppe mot 22-AA eller AK+AQ då leder du aldrig, utan har nånstans runt 40% snittvinstchans. Gör du dessutom en korrekt analys av de händer du sett, i stället för att önsketänka, så sätter du knappen på nåt i stil med 99-AA eller AK+ möjligen AQ och AJ, då ligger du inte bara lite efter, du ligger sjukt långt efter. Typ 35% (eller något mer) snittvinstchans. I mina ögon spelar det ingen störe roll vem du är uppe mot. Om din read ger dig som bäst 45% vinstchans (mot underpar) och som sämst ca 20% (mot överpar) då kan du inte motivera dig till syn. Som bäst har ditt spel -1685 i EV och som sämst -11860 i EV med ett troligt snitt på -3500-4500 i EV... Jag hade aldrig tagit det ens mot nån jag tycker är otroligt bra. Men det är jäkligt intressant att se hur ni funderar kring det här. Citera
Matteprof Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Jag hade aldrig tagit det ens mot nån jag tycker är otroligt bra. Inte jag heller... men visste jag att Phil Hellmuth satt med ett underpar skulle jag lätt synat. Men det är jäkligt intressant att se hur ni funderar kring det här. Funderar? Vid det uppmålade scenariot finns inte mycket att fundera på, blixtfold är vad som gäller Citera
drc Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Vem är helt oviktigt, det är din read som är viktig. Den är ju samma oavsett vad snubben på knappen heter, eftersom den är baserad på tidigare spel. Du har rätt. Det är bara det att begreppen är luddiga då det är på en person man kan ha en read. . Ju mer jag tänker på det ju mer känns en syn dålig även om man inte har någon jätteread - man har för mycket marker kvar. Man måste nästan ha en motsatt read dvs att fi absolut spelar löst och med en pressande metod och med nästan vad som helst - så är det syn men knappast på en hyfsat tight spelare om man har så pass mycket marker. Tycker också det är intressant med dessa inlägg som skapar diskussioner runt vissa spel. Citera
drc Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Funderar? Vid det uppmålade scenariot finns inte mycket att fundera på, blixtfold är vad som gäller I det uppmålade scenariot från början stod ingenting om readen eller spelaren vilket är nödvöndigt för att fatta beslut enligt mig. Iofs förstod man att det var rätt bra spelare med efter några namedrops. Menar du att du blixtfoldar mot alla allin i det läget oavsett om du vet att knappen är en aggressiv slaskare ? Citera
parre Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Ja, blixtfoldar du mot mig? Kan vi få höra resultaten från handen nu då? Är lite smått nyfiken på ze outcome.. Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Menar du att du blixtfoldar mot alla allin i det läget oavsett om du vet att knappen är en aggressiv slaskare ? Jag blixtfoldar mot nästan alla, ja. Definitivt alla jag inte har någon read på och de flesta jag har en read på. Jag skulle kunna ta synen mot nån jag har en extremt bra read på och där jag är säker på att han är ute och cyklar med typ JT. Å andra sidan klarar jag lätt av att spela ut den personen om jag har en så stark read på snubben att jag vet att jag leder med KQ där, så det blir rätt ofta en fold ändå. Man har ju faktiskt fel ibland när man läser folk... Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Ja, blixtfoldar du mot mig? Det är väl den lättaste folden av alla. Jag vet ju att jag kommer få dig att syn all-in med 1 out om en stund, så varför ta en 40%-are? Citera
parre Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 I och för sig sant. Det är ju bara att checka till mig så kör jag Citera
martenmania Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Jag tror att en bra spelare på knappen kan gå all-in med c:a 40% av sina möjliga händer. Med tanke på att andrastacken bara har 13BB så är det nära all-in-mode. Mot 256 av 1225 (20%) möjliga händer är KQ underdog 10% mot AA, KK (9 händer) 30% mot QQ, AK, AQ (27) 42% mot Ax (160) 45% mot JJ - 22 (60) Snittvistchansen mot dessa händer är som Nusseman sagt c:a 40%. Mot övriga händer är KQ minst 58% favorit (58% mot 76s). Om då knappen spelar ytterligare 256 händer, vilket jag tycker verkar vettig poker (kan naturligtvis ha helfel här), så har KQ mer än 50% vinstchans, vilket motiverar en syn. Citera
martenmania Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Å andra sidan klarar jag lätt av att spela ut den personen om jag har en så stark read på snubben att jag vet att jag leder med KQ där, så det blir rätt ofta en fold ändå. Man har ju faktiskt fel ibland när man läser folk... Spela ut någon när man sitter med 13BB. Det är väl inte lätt direkt? Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Jag tror att en bra spelare på knappen kan gå all-in med c:a 40% av sina möjliga händer. Med tanke på att andrastacken bara har 13BB så är det nära all-in-mode. Vad får dig att tro att en snubbe som inte visat sämre än AJ vid en all-in, helt plötsligt börjar ställa in med skithänder när han har en komfortabel ledning _och_ bra position? Spela ut någon när man sitter med 13BB. Det är väl inte lätt direkt? Jo, har man så bra koll på honom så man vet att man leder med KQ i det läget, då är det plättlätt. chipleadern har ju bara 20 bb, så det är inte så stor skillnad i stackstorlek. Citera
Matteprof Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 En intressantare fråga/scenario (för mig eftersom jag tycker folden är självklar) är hur man skulle agera om du får bb all in mot dig och du tittar ner på A J ? Det scenariot är ingen blixtfold, där skulle jag nog få ta en riktig funderare om jag riskera turnerningen just den handen... Den handen är nog den jag skulle fundera längst på innan jag beslutar mig för call eller fold. Vad det sedan skulle bli, det vete fanken Citera
greywolf Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Vad får dig att tro att en snubbe som inte visat sämre än AJ vid en all-in, helt plötsligt börjar ställa in med skithänder när han har en komfortabel ledning _och_ bra position? Han kanske inte gör de och man kan inte räkna med att han ska ändra sig helt plötsligt.. Men det är precis det han borde göra. Utnyttja sin tighta image sen tidigare och växla upp å ställa in med allt som ser hyffsat ut. Citera
martenmania Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Vad får dig att tro att en snubbe som inte visat sämre än AJ vid en all-in, helt plötsligt börjar ställa in med skithänder när han har en komfortabel ledning _och_ bra position? Ok, jag missade din "readpost", om det är frågan om en garanterat tight spelare är jag helt med på att det är fold. Tror också att det i praktiken är rätt med fold mot alla sämre spelare eftersom de oftast inte spelar tillräckligt aggresivt shorthanded. Men om det är frågan om en väldigt vass spelare, så är han säkert själv väl medveten om sin image och hur han kan utnyttja den. Han är definitivt också medveten om att det går att spela lösare vid 3 än vid fullbord. komfortabel ledning Nja... bra position Igår sa du att knappen inte var någon fördel vid grunda stackar, eftersom man ofta fick ta ställning till att syna all-in. I min post utgick jag ifrån att det var den optimala pokerspelaren som satt på knappen. Hur många händer spelar man från knappen, 3-handed, om man vill spela som bäst? Citera
Mr Zero Postad 5 November , 2004 Rapport Postad 5 November , 2004 Jag gissar att Nusseman tänkte använda sig av sin tighta image och försökte stjäla, men blev tagen med handen i syltburken och åkte dit. Vad jag själv skulle göra är en helt annan sak, som den veka tomte jag är skulle jag ha foldat direkt. Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 Han kanske inte gör de och man kan inte räkna med att han ska ändra sig helt plötsligt.. Men det är precis det han borde göra. Utnyttja sin tighta image sen tidigare och växla upp å ställa in med allt som ser hyffsat ut. Men om det är frågan om en väldigt vass spelare, så är han säkert själv väl medveten om sin image och hur han kan utnyttja den. Han är definitivt också medveten om att det går att spela lösare vid 3 än vid fullbord. Det är självklart att jag växlar upp när vi är shorthanded, men det finns ju inte på skalan att _ställa in_ först in. Hur lättspelat blir det inte då för sb och bb? De (speciellt bb) kan ju lungt låta mig sno den potten (eller syna med typ AA-QQ och AK) och sedan sätta press själva när de är först in. Att ställa in på knappen med massor av händer när du är chipleader och har kontroll över bordet är ju bara pissdåligt. Både sb och bb vet ju att det kommer kosta dem hela stacken att lira mot mig oavett om jag bettar 4500 eller ställer in, varför ska jag då ställa in om jag vill sno? Självklart ska jag inte det, jag ställer givetvis bara in med stål och hoppas att nån av dem gör en tankevurpa och åker dit. Hade nån av de riktigt, riktigt vassa lirarna suttit i sb eller bb hade jag inte ställt in, de hade aldrig gått på den enkla. Där hade jag gjort en standardraise och synat deras all-in istället. Citera
Nusseman Postad 5 November , 2004 Författare Rapport Postad 5 November , 2004 komfortabel ledning Nja... Att ha hälften av markerna på bordet är inte en komfortabel ledning sen när? bra position Igår sa du att knappen inte var någon fördel vid grunda stackar, eftersom man ofta fick ta ställning till att syna all-in. Mmm, när du är långt ifrån chipleader ja. Är du chippo i det där läget kommer ju folk inte våga ställ in lika ofta på floppen, eftersom du synar nästan alla all-in från sb och väldigt många från bb pga pottodds. I min post utgick jag ifrån att det var den optimala pokerspelaren som satt på knappen. Hur många händer spelar man från knappen, 3-handed, om man vill spela som bäst? Jättemånga, men hur många ställer du in med först in och gör beslutet plättlätt för de andra? Citera
martenmania Postad 6 November , 2004 Rapport Postad 6 November , 2004 Det är självklart att jag växlar upp när vi är shorthanded, men det finns ju inte på skalan att _ställa in_ först in. Hur lättspelat blir det inte då för sb och bb? De (speciellt bb) kan ju lungt låta mig sno den potten (eller syna med typ AA-QQ och AK) och sedan sätta press själva när de är först in. Det kan ju bara inte vara rätt att slänga allt utom AA-QQ och AK i BB. Att ställa in på knappen med massor av händer när du är chipleader och har kontroll över bordet är ju bara pissdåligt. Håller helt med (så länge det finns motståndare med mer än 10BB). Har kanske varit otydlig tidigare, men jag har inte menat att att det är rätt att ställa in med en massa händer, vad jag menat är om man ställer in så tycker jag att handdistributionen borde vara ungefär densamma som de händer man standardhöjer med. Men jag begriper inte riktigt det här med att överbetta. Själv spelar jag "alltid" 3BB. Både sb och bb vet ju att det kommer kosta dem hela stacken att lira mot mig oavett om jag bettar 4500 eller ställer in, varför ska jag då ställa in om jag vill sno? Några av de sämsta händerna borde man väl kasta om man får omslag av BB? Självklart ska jag inte det, jag ställer givetvis bara in med stål och hoppas att nån av dem gör en tankevurpa och åker dit. Hade nån av de riktigt, riktigt vassa lirarna suttit i sb eller bb hade jag inte ställt in, de hade aldrig gått på den enkla. Där hade jag gjort en standardraise och synat deras all-in istället. Som sagt, överbetta begriper jag mig inte riktigt på. Varför är det bara rätt att överbetta stålhänderna och inte sånt som typ QJo och T8s? Om det nu kan vara rätt att överbetta överhuvudtaget vill säga. Om man bara överbettar stål så kommer väl motståndarna att inse det? Eller är det ett move som bara funkar mot tomtar? (som kommer att tro att man bluffar). Varför betta Hoyt Corkins 175000 med 97o mot Daniel Negreanu på Pokerstars WPT? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.