NLT - Turnering. Sätta Fi på bluff?

[Birgerstam]

Satt och lirade 3.50$ Shorthanded turnering i dagarna på Prima och i andra perioden händer detta.

 

Min stack är på 1.300 FIs på ca 1000. Average 1.900, startstack 1.500.

Blinds:15/30.

Inga reads på killen, då jag bara har spelat tre händer på det nya bordet.

 

 

> Jojo007 folded

> samuelmalm folded

> MyEverything raised for 60

> pokragumbo folded

> GiveMeRoyal folded

> Hero called for 30 (K 9 )

 

Sitter i BB, och kan väl knappast släppa den här handen med bara en dubbling av blindsen?

 

> Dealing the Flop(6 2 9 )

> Hero bet for 90

> MyEverything called for 90

 

Här sätter jag honom på två överkort, och mitt misstag (?) kommer efter turnen, jag borde ha betat mer känns det som.

 

> Dealing the turn(10 )

> Hero bet for 90

> MyEverything called for 90

 

Men han fortsätter att kallsyna. Jag är rädd för ett slowplay av nåt slag och vill inte commita för mycket pengar...fegt?

 

> Dealing the river(8 )

> Hero bet for 90

> MyEverything raised for 630

> Hero ?

 

Vad händer här? Ett slowplayat set eller ett brustet drag?

Det känns knappast som att åttan hjälpte honom.

[satan68]

Folda.

[Sansrom]

Preflop och flop, inte mycket att säga.

 

På turn kommer ett potentiellt scarecard, både ev. färg- och stegdrag kan sitta. Antingen får du bestämma dig om du vill fortsätta att visa styrka eller om du inte vill det. Med din fjösbet matar du in chips i potten samtidigt som du visar svaghet, när du sitter med en svag hand ur position. Inte bra. Jag tycker du kan checka här och hoppas på en billig showdown, blir det inte så får du slänga dig. Alternativet är att beta minst halvpott, men det gillar jag inte heller.

 

På river gör du samma misstag igen, och fi har fattat du har en medioker hand. Visst kan det vara en bluff, men du kan ju inte hitta synen här utan read. Vilket drag skulle vara bustat förresten, alla tänkbara drag har ju gått in. Det enda du slår är våldsamt dåligt spelade överkort.

[Birgerstam]

Okej, jag förstår att det var väldigt dåligt spelat av mig, är väldigt ovan vid No Limit överhuvudtaget.

 

Så om vi nu säger att jag betat runt 250 på turnen, är det bara att hoppas på att han inte slår om?

[Sansrom]

Så om vi nu säger att jag betat runt 250 på turnen, är det bara att hoppas på att han inte slår om?

Japp, slår han om lär du vara slagen. Enda anledningen jag kan se att beta här är att få bort eventuella klöverdrag, nästan alla andra händer som kan tänkas syna/höja slår dig. Därför gillar jag inte att beta ut. Bättre, som sagt, att checka och hoppas att han checkar efter. Om han gör det, kan du istället försöka köpa potten på river med liknande bet. Brädan ser ju minst sagt farlig ut. Bättre att bet-folda river än att check-syna med andra ord eftersom en tight spelare kan lägga en bättre hand.

[a_apelqvist]

Folda. Jag tror han har dig slagen.

[Birgerstam]

Okej, de flesta är eniga om en fold.

Jag synade iallafall och motståndaren visade upp AK, en bluff.

 

Men tack för alla tips.

[a_apelqvist]

Bra synat Jag hade dock inte vågat

[ruter2]

Denna tråden får mig lite halvt osökt att tänka på artikeln om Bad Beats jag läste för ett tag sedan. Där sa någon veteran att hälften av alla Bad Beats-berättelser börjar med "I was on the big blind...". Dvs man synar "billigt" med halvkassa kort och träffar man floppen börjar problemen.

 

Nu är väl detta inte någon bad beat för jag hoppas du slängde dina kort?! (dessutom är din träff för dålig för att kallas bad beat)

 

Skulle nog satsat mer efter floppen* och om fi går med skulle jag varit väldigt försiktig och siktat på en gratis visning.

 

*dåliga position och faktumet att turn och river kan komma med många skrämselkort gör att det blir lite vinna eller försvinna på floppen.

[Sansrom]

Bra synat Jag hade dock inte vågat

Så det var en bra syn för att han vann handen? Utan read med det spelet är jag rätt säker på att det är -EV att syna där.

[ruter2]

Okej, de flesta är eniga om en fold.

Jag synade iallafall och motståndaren visade upp AK, en bluff.

 

Men tack för alla tips.

 

Bra syn. Kanske lärde han sig att inte mes-betta AK före floppen...

[Sansrom]

Bra syn. Kanske lärde han sig att inte mes-betta AK före floppen...

Suck, inte en till... Fattar inte hur man kan tycka att man ska folda, och sedan kalla synen bra för att han vinner handen. Resultatet är ju helt ovidkommande. Den synen är -EV, det är det enda som spelar roll.

[Skumdum]

du besvarar ju din frågeställning själv.

 

1. jag har ingen read

2. kan jag sätta honom på en bluff?`

 

doh?

[Nidson]

du besvarar ju din frågeställning själv.

 

1. jag har ingen read

2. kan jag sätta honom på en bluff?`

 

doh?

 

Det finns ingen solklar motsägelse i att inte ha någon read på en spelare och att sätta denne på en bluff. Man vet ju att en average spelare bluffar ibland, till och med ofta i vissa lägen.

 

I det här läget tycker jag inte att synen är så värst dålig, man har ju visat rejäl svaghet på turn och river, så sannolikt borde fi tro att en fet raise skulle kunna vinna handen. Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

[Skumdum]

du besvarar ju din frågeställning själv.

 

1. jag har ingen read

2. kan jag sätta honom på en bluff?`

 

doh?

 

Det finns ingen solklar motsägelse i att inte ha någon read på en spelare och att sätta denne på en bluff. Man vet ju att en average spelare bluffar ibland, till och med ofta i vissa lägen.

 

I det här läget tycker jag inte att synen är så värst dålig, man har ju visat rejäl svaghet på turn och river, så sannolikt borde fi tro att en fet raise skulle kunna vinna handen. Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

 

Det är väl skillnad att sätta en person på en bluff mot att tro att medelspelaren bluffar ett visst antal ggr i den här situationen. Det kräver ju först och främst att du vet vilken typ av spelare du är uppe mot. Det finns väldigt, väldigt många som fjösbettar med monster också.

[Sansrom]

Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

Vilken sjua som helst, andra stegar, färg, en tia?

[Nidson]

Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

Vilken sjua som helst, andra stegar, färg, en tia?

 

Av dessa är det i princip bara färgen och 77 som är någorlunda troliga. Kom ihåg att synen bara behöver stå ungefär 1 av 3 gånger för att vara bra.

[Nidson]

du besvarar ju din frågeställning själv.

 

1. jag har ingen read

2. kan jag sätta honom på en bluff?`

 

doh?

 

Det finns ingen solklar motsägelse i att inte ha någon read på en spelare och att sätta denne på en bluff. Man vet ju att en average spelare bluffar ibland, till och med ofta i vissa lägen.

 

I det här läget tycker jag inte att synen är så värst dålig, man har ju visat rejäl svaghet på turn och river, så sannolikt borde fi tro att en fet raise skulle kunna vinna handen. Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

 

Det är väl skillnad att sätta en person på en bluff mot att tro att medelspelaren bluffar ett visst antal ggr i den här situationen. Det kräver ju först och främst att du vet vilken typ av spelare du är uppe mot. Det finns väldigt, väldigt många som fjösbettar med monster också.

 

??

Om du inte vet något om fi är ju den bästa skattningen att tro att denne spelar som en medelspelare på den aktuella nivån. Om man nu t.ex. tror att medelspelaren bluffar i detta läge 50% av gångerna så är ju synen självklar.

[hasseklas]

Men Hero har ju read!! På flopp sätter han ju Fi på överkort vilket ju var klockrent. Frågan handlar ju då om man skall omvärdera Fi's hand efter vad som kommer på bordet(Nej) och utifrån hur Fi spelar (Ja). Och där är det väl egentligen inget som talar emot taskigt spelade överkort eller?

[Sansrom]

Att fi har ett överpar eller set känns inte direkt troligt givet hur bettandet gått och då finns inte så värst mycket kvar som fi kan slå oss med.

Vilken sjua som helst, andra stegar, färg, en tia?

 

Av dessa är det i princip bara färgen och 77 som är någorlunda troliga. Kom ihåg att synen bara behöver stå ungefär 1 av 3 gånger för att vara bra.

Jag har väldigt svårt att tro att vi leder 1 gång av 3 här, men å andra sidan har jag aldrig lyckats sätta mig i den sits han har på river.

[Sansrom]

Men Hero har ju read!! På flopp sätter han ju Fi på överkort vilket ju var klockrent. Frågan handlar ju då om man skall omvärdera Fi's hand efter vad som kommer på bordet(Nej) och utifrån hur Fi spelar (Ja). Och där är det väl egentligen inget som talar emot taskigt spelade överkort eller?

Fattar inte vad du menar riktigt, men hur kan Hero efter tre spelade händer ha en read, som skulle förstärka hans tro på överkort på flop.

[Gregg]

Allt tjat om EV hit och EV dit börjar få mig att tröttna på poker. Jag är kanske inte så jävla bra, men jag är heller ingen fisk. Snubben läste ju ner den här med tron/känslan att han hade två överkort och han hade helt jävla rätt. Klart som tusan det är en bra syn då - han vann ju handen.

[Skumdum]

Men Hero har ju read!! På flopp sätter han ju Fi på överkort vilket ju var klockrent. Frågan handlar ju då om man skall omvärdera Fi's hand efter vad som kommer på bordet(Nej) och utifrån hur Fi spelar (Ja). Och där är det väl egentligen inget som talar emot taskigt spelade överkort eller?

 

men snälla. han har ingen read och helt plötsligt sätter han honom på överkort? Det känns hyfsat mycket som en efterhandskonstruktion.

Det här liknar den handen Parre la upp på det sättet att handkonstrueraren försöker rättfärdiga sitt eget spel i efterhand.

[hasseklas]

Här sätter jag honom på två överkort, och mitt misstag (?) kommer efter turnen, jag borde ha betat mer känns det som.

 

 

Visst, han skriver själv att han inte har nån read, men han sätter ändå Fi på överkort på floppen. Man kan göra det och det är ju inget som helst konstigt med det. Om man inte har en "read" betyder det ju inte att man inte överhuvudtaget kan ha koll på vad Fi har för händer. Det det betyder är att man inte kan vara lika säker på bedömningen och en lagom höjning preflopp innebär oftast överkort och i vissa fall PP?

[Sansrom]

Här sätter jag honom på två överkort, och mitt misstag (?) kommer efter turnen, jag borde ha betat mer känns det som.

 

 

Visst, han skriver själv att han inte har nån read, men han sätter ändå Fi på överkort på floppen. Man kan göra det och det är ju inget som helst konstigt med det. Om man inte har en "read" betyder det ju inte att man inte överhuvudtaget kan ha koll på vad Fi har för händer. Det det betyder är att man inte kan vara lika säker på bedömningen och en lagom höjning preflopp innebär oftast överkort och i vissa fall PP?

Enda rimliga anledningen att sätta honom på två överkort i den situationen är att han har sett att han har två överkort i showdown. I övrigt fattar jag ingenting.