Spela mot en weak tight motståndare

[bruti]

Jag har en teori om hur man kan spela mot en Weak tight(WT) spelare, jag har just börjat att praktisera den. Teorin vänder sig främst till de som går back på sin poker eller till nya spelare.

(antagandet/axiomet)"En WT spelare spelar bara i princip nötterna eller nästintill om han inte är på tilt", han rättfärdigar sitt spel med att han mot typiskt motstånd får så bra betalt när han äntligen träffar sina nötter(Hela hans spel bygger på implicita odds). Det ligger en hel del i detta. Det WT spelaren inte riktigt förstår är att han blir så sårbar om han blir läst.

Det svåraste och mest tidskrävande är att leta rätt på WT spelare, använd någon timme om dagen för att få en stor lista med WT spelare. 3 saker du bör anteckna om varje enskild spelare du har på din lista.

1 Hur han spelar när han får nötterna(långsamt snabbt etc)

2 Hur spelar han på floppen när han höjt preflopp?

3 Hur spelar han sina draghänder?

4 Kolla av att han alltid lägger marginella händer typ TPTKvid en rerase. och att han alltid visar nötterna vid en ev visning.

5 Försök bed hur han spelar preflopp.

Generell taktik: spela ett ganska tight spel om du väljer att gå in i en pott när WT-spelaren har foldat.

Taktiken när du väl möter honom.

1)Sätt dig omedelbart till vänster om honom.

2) Spela oftast bara händer mot honom i sen position eller om du sitter på någon av blindsen. Du måste ju vara isolerad med WT-spelaren.

3)Höj ofta pre flopp om du tror att du behöver det för att isolera dig med honom. Du kan ha vilka startkort som helst.

4)Du behöver inte inte bry dig om dina hålkort om du inte har nötterna eller ett nötdrag eftersom du aldrig kommer att värdebeta eller visa några andra händer än nötterna.

5) Beta alltid på floppen och Höj honom alltid på floppen om han är en spelare som betar ut på flopp efter att han höjt(han kommer normalt att släppa TPTK, drag händer överpar och sämre). Det är på floppen du normalt ska vinna handen.

6)Folda alltid en checkraise på flopp.

7) Folda alla höjningar och bet på turn, folda alla bet på river.

8) Beta och höj 3/5 till 4/5 av pott.

9) Du ska aldrig höja mer än 2 gånger i en pot eller undantagsvis 3 gånger om du tror att han ska släppa en draghand

9)Spela inte för många händer mot samma spelare. Risken finns att du även blir läst av en annan spelare vid bordet som kan dra nytta av ditt spel. Om du är det minsta tveksam om din klacificering av spelaren stämmer, undvik då att spela mot denne.

Lite matte.

Vid det sista tillfället (och detta är alltid vid ett tidigt skede innan potten blivit för stor, han har nämligen nötterna då) du höjer i en pott antag att det gäller att WT spelaren foldar mot dig ca 1/2 av gångerna,(känner mig säker på att det är så, det är så sällan han har en hand han spelar vidare med). Säg att den genomsnittliga potten är 10 du bettar i genomsnitt 3,5/5 av pott.

100 spel din vinst 100x1/2X10=500.

Din förlust=3,5/5x10x1/2x100=350.

Viktigt: . Du får under inga omständigheter beta för värde med annat än nöttern, du riskerar att bli stackad, potcommited. Det fina med detta är att man helt kan bortse från implicita/neg implicita odds. Det blir ett enkelt spel.

Resultat enligt mig plus men vinner bara små potter.

Tacksam för synpunkter. Har ni spelat så här?

[rickie]

Dela upp texten i lite stycken så är du snäll.

[spinner]

Intressant teori, men ligger det inte lite i WT-spelares artilleri som går ut på att inse att du trixar med honom och slå om på takterna så att du åker dit ändå...

[bruti]

fel

[bruti]

Förr eller senare förstår ju de flesta WT-spelare vad det är frågan om men eftersom det finns så stort utbud av dem behöver man inte spela så många händer mot samma spelare att han ska hinna förstå. Det tar ofta ett tag innan man byter spelstil.

Ps datorn trasslar den skickar innan det är klart.

[rosen]

helt klart poänger med texten.

 

* att isolera sig mot honom genom höjning har en fineffekt, speciellt efter floppen. är det en spelare som flera fattar är tight kommer de vara rädda för han har trots allt skickat ut sina marker en gång. folk blir rädda då man måste ha rätt mot 2 spelare (om bara en av er är ute o puffar vinner man inte med halvstarka kort).

 

* viktigt med en WT spelare är att se efter om han ibland sätter ner foten, vissa blir så bollade av alla runt bordet att de kan hitta tomtesyner med A hög hela vägen. vissa som grindar fler bord gör inte det o verkar inte ha ngn stake över huvud taget.

 

* bra poäng med att göra det med värdelösa händer (de får gärna ha ngn- mirakelouts iofs) för antingen vinner du när han foldar el så slår han din hand)

 

* omedelbart till vänster tror jag inte är lika bra position som 2 steg efter honom. med tanke på att han nog foldar mkt på knappen o därigenom ger dig fördel mot SB om det foldas runt.

 

fler såna här disskusioner, hoppas de som inte tillför ngt hålller tyst bara

[mrALMIGHTY]

Är väldigt kritisk till din taktik, här är varför:

 

1. Du skriver att taktiken riktar sig mot nybörjaren.

men på den låga nivån nybörjare spelar vimlar det av LP spelare vilket gör att det blir väldigt svårt att isolera sig mot de få WT spelare som finns på de nivåerna.

 

2. Varför överhuvudtaget koncentrera sig på WT spelarna? De spelarna är de minst farliga på bordet och sköter sig själva så länge man vet var de finns och inte börjar gå emot dem när de visar styrka. De är också väldigt lätta att upptäcka så man behöver inte anstränga sig särskilt mycket för att veta vem som är WT.

De spelarna du istället bör hålla koll på är TAP:s och LAP:s vilka kan göra ordentliga hål i din BR.

 

3. WT spelare är sällan med i potterna eftersom de endast går med då de har ypperliga starthänder. Sedan när de väl är med i en pot är de väldigt försiktiga och betar sällan. Detta leder till att om du satsar på att spela mot WT:s kommer du att vinna väldigt få potter eftersom dessa så sällan är med, och de potter du väl vinner är oftast väldigt små.

 

 

 

Den taktik du beskrivit är väl rätt så standard när man i en situation hamnar 1vs1 mot en WT. Men att driva den till sin spets och ha den som huvudstrategi tvivlar jag starkt på att vara ett vinnande koncept. Skulle rekommendera dig att skaffa Shoonmakers bok "The psychology of poker". Där tas det upp hur man ska spela mot olika typer av spelare och en massa annat smått och gott

[bruti]

MrAlmighty: Bra inlägg!

1. Du har en poäng där. Man ska välja rätt nivå. LP spelare är inte bra att ha med här.

2. Tror att det är lönsamt att huvudsakligen koncentrera sig på WT-players enligt min uppfattning är de passiva spelarna oftast svagast. Man behöver ju inte vara onormalt ouppmärksam på andra spelartyper för det.

3. Håller helt med dig där. Plus men vinner bara små potter.

Säger inte att det skulle vara den optimala strategin i poker men att den vore bra för de som går back eller för nya spelare eftersom att den är så enkel.

[mrALMIGHTY]

MrAlmighty: Bra inlägg!

1. Du har en poäng där. Man ska välja rätt nivå. LP spelare är inte bra att ha med här.

2. Tror att det är lönsamt att huvudsakligen koncentrera sig på WT-players enligt min uppfattning är de passiva spelarna oftast svagast. Man behöver ju inte vara onormalt ouppmärksam på andra spelartyper för det.

3. Håller helt med dig där. Plus men vinner bara små potter.

Säger inte att det skulle vara den optimala strategin i poker men att den vore bra för de som går back eller för nya spelare eftersom att den är så enkel.

 

Vore det inte enklare att välja LP-bord(LP är ju också en passiv spelstil ) som dessutom är lätta att hitta(bara att se på fold% preflop som de flesta sidor har om man spelar online) och hålla sig till normal Tight-Aggressive ABC-poker? Dessutom får du väldigt bra betalt för dina händer. Att spela med en WT är däremot som att gräva guld med tesked. Det går, men tar sin tid och ger lite profit.

[bruti]

"Datordjäveln skickar inlägget innan det är klart"

[bruti]

Du kan ha rätt i detta men då måste man ju verkligen spela på en låg nivå. Strikt LP spelare gular ju nästan omedelbart i NL. Tycker att de är svåra att finna. ABC poker ja. Men den bygger ju på att du måste ha en hand som du korrekt kan värde beta. Alltså lite svårare att klara av.

Det kan vara farligt att gå in på ett loosebord i allmänhet. Du riskerar att möta en LA spelare som dessutom kan pokerteori, enligt min mening den värsta motståndaren du kan få.

[bruti]

Det verkar inte komma fler inlägg.

Det jag helst vill ha synpunkter på är.

-De gånger den WT-spelaren vinner potten kommer han att få 2(max 3) bets i potten. De bör väl mot typiska motståndare vara mycket mindre än vad som han genomsnittligt får?

-Hur ofta ungefär behöver WT-spelaren "sätta ner foten" för att det skall bli olönsamt

-WT-spelaren får inte ha en för liten stack då jag tror att tiltrisken är större (och att han ev känner sig comittad), tror inte heller att den ska vara för stor då han ev kan börja att gambla.

-Går det att optimera betstorleken?

[sulla]

Anser själv att denna är sämst och minst vinstbringande typen att möta.

 

Han spelar premiumhänder, vilket gör att oavsett flopp kan han ha överpar, han kommer inte vara med och syna om han in te har topp-par eller potodds för ett drag, vilket gör att du inte får med honom när du vill, däremot kommer han antagligen syna dig och du vet fortfarande inte var du står. Lätt att gå i fällan här och överbetta för att dra ut vad du tror är en draghand pga syn men att han sitter på överpar eller liknande.

 

Kort sagt, du får bara syn när du har en sämre hand.

 

Tycker dessutom att du undervärderar de som spelar på detta sätt, vet många som i omgångar gör det för att få respekt på bordet. För att senare bluffa o ta hem en stor pott då alla tror att killen sitter med nötterna. Även tighta spelare kan ställa om vet du...

 

Spelar alla dagar hellre mot en spelare som är tight aggressive eller loose aggressive då man själv har ett val om man sitter i position, dessutom mycket lättare att få ut pengar.

[Myssion]

Strategin i sig är helt OK, men du har bäst EV mot LP-spelare, och de kryllar det av ju.

[bruti]

Tack Mysion. När Jag ändå har öppnat en tråd kan jag ju passa på att fråga:

Bakgrund. Som säkert alla något sånär hyggliga spelare har märkt(som har sett mina andra inlägg) är jag en riktig tomte. Har inte hållt på särskilt länge med poker och lär mig oerhört mycket hela tiden på det här forumet. Lär mig mycket på att ställa dumma frågor dels de få gånger någon besvärar sig med att svara och dels för att jag själv oftast kommer fram till hur tomtigt jag resonerar. Jag har spelat bridge tidigare har nu förstått hur pass komplicerat och matematiskt poker är.

[sulla]

Två jättestora svagheter i att spela så, går endast att föllfölja strategin då du sitter antingen HU mot honom eller i shorthanded game svårt att fokusera så hårt på en kille som gör att du kommer bli inbandad i många potter och vinna lite i varje. Tanken att du höjer de flesta potter preflop oavsett hand för att han inte ska med är ju väldigt gynnande för övriga på bordet. När du också är med i så många potter är lätt att åka dit.

Dessutom är dt väldigt få av dessa spelartyper som kör på bord mindre än 10, detr är ju lite deras grej att få med nån stackare av de 10 i potten då de har nötterna.

 

Samma sak som du nämner när du foldar bet på turn och river. Hur länge tror du det dröjer innan denna supertajta spelare märker att du aldrig synar hans bet, och hur länge tror du det dröjer innan han börjar bluffa dig när bara du är med kvar i potten? Vart drar du gränsen då? Foldar du oavsett bara för att du satt honom som tajt?

 

Skulle vilja sträcka upp ett varningens finger mot att sätta in spelare i fack, för allt är så komplext, oavsett om du sett killen looooose aggressive mängder av gånger så finns det inget som säger att han alltid lirar så. Även om många iinte varierar sitt spel medvetet gör det ofta det omdevetet, speciellt på lägre nivåer. Kan bero på att de förlorat mycket tidigare under dagen o får för sig att bara spela premiumhänder. Han vara att just de sista kvällarna har han tagit några öl och blivit lite loose. Kan vara så mycket som påverkar.

 

 

Samtidigt kanske han har en note på dig som säger" foldar alltid vid bet"

[bruti]

 

Skulle vilja sträcka upp ett varningens finger mot att sätta in spelare i fack, för allt är så komplext, oavsett om du sett killen looooose aggressive mängder av gånger så finns det inget som säger att han alltid lirar så. Även om många iinte varierar sitt spel medvetet gör det ofta det omdevetet, speciellt på lägre nivåer. Kan bero på att de förlorat mycket tidigare under dagen o får för sig att bara spela premiumhänder. Han vara att just de sista kvällarna har han tagit några öl och blivit lite loose. Kan vara så mycket som påverkar.

 

 

-Där kan du ha en poäng.

-Detmed att det skulle vara fel att agera för att hamna heads upp att det skulle kosta så mycket håller jag inte med om. Man får spela i sen position dessutom stjäls ju blindsen ofta. Så att man därmed får tillbaka en del av vad det kostar de gånger man inte blir av med spelarna bakom.

-Man ska inte spela spec många händer mot en och samma WT-spelare så risken att bli läst blir liten.