ARTIKEL: Socialdemokratiska pokerlotteriet

[Macroman]

Tvärtom vad flera här verkar anse så har Sverige väldigt låg grad av korruption (dessutom skulle Uppdrag Granskning och övriga mediadrevet dreggla av upphetsning om dom vädrade oegentligheter).

 

Nix, det finns flera internationella organisationer som reagerat över Sveriges utnämningsförfarande (ambassadörer, GD i statliga bolag etc.) och anser att det är ganska grov korruption iom att det handlar om ganska betydande belopp eftersom lönerna och pensionerna är såpass höga.

 

Men såtillvida har du ju rätt att du får inte cash rakt i handen för de tjänster som du kan tänkas göra för att stödja regimen. Korruption är korruption även om den ser olika ut i Sverige och i valfritt afrikanskt land...

 

Uppdrag granskning? Du får mig att skratta om du anser att journalisterna på SVT på något vis kan anses opartiska!

[enhetsmatris]

Alltså, hålls inte diskussionen bitvis på en tämligen låg nivå?? Vilken förening som helst kan ju ansöka om att bedriva nätpoker, det spelar ju mindre roll vilket riksdagsparti som råkar inneha makten för tillfället. Och kan föreningar tjäna pengar på bingolotter så kan dom väl tjäna pengar på nätpoker - inklusive Socialdemokraterna? Är det så att det missköts så kommer det så småningom att åtgärdas. Tvärtom vad flera här verkar anse så har Sverige väldigt låg grad av korruption (dessutom skulle Uppdrag Granskning och övriga mediadrevet dreggla av upphetsning om dom vädrade oegentligheter). Tycker det är enbart positivt att det kommer fler aktörer på marknaden. Och till er som tror att STATEN försvinner bara för att vi eventuellt får en borgerlig regering - dream on!

 

Som någon annan redan har sagt: om man inte gillar det är det ju bara att fortsätta spela på de siter man gillar bättre. Fördelen med många aktörer på marknaden är ju att de riktigt sura sållas bort efter hand - statliga eller ej.

 

Det har redan sagts ett antal gånger, men vi får väl ta det en gång till:

 

Det handlar om att socialdemokraterna utnyttjar sin maktposition för att ge sig själva och till sig närstående organisationer konkurrensfördelar och förmåner.

 

Och vem tror att en borgerlig regeringen skulle avskaffa staten?

[Broccoli]

Tvärtom vad flera här verkar anse så har Sverige väldigt låg grad av korruption (dessutom skulle Uppdrag Granskning och övriga mediadrevet dreggla av upphetsning om dom vädrade oegentligheter).

 

Nix, det finns flera internationella organisationer som reagerat över Sveriges utnämningsförfarande (ambassadörer, GD i statliga bolag etc.) och anser att det är ganska grov korruption iom att det handlar om ganska betydande belopp eftersom lönerna och pensionerna är såpass höga.

Ni har väl rätt båda två skulle man kunna säga. Generellt har vi väldigt låg korruption i Sverige. En bra motbild är Ryssland där folk på t.ex. skattemyndigheten tar mutor och lägger beslag på skatt som betalas in (vilket i sin tur leder till att ryssarna inte tycker det är nån bra idé att betala in skatt - man får inte in mer än cirka 25 procent av det som man borde enligt skattsedlarna). I Sverige har vi i princip inga sådana problem (vilket kan förklaras med hög tillit människor emellan).*

 

Sen håller jag med om att regeringen använt sin utnämningsmakt på ett problematiskt och korrupt sätt. Om man räknar på summor blir det nog inte mer än en spott i havet dock, eftersom det trots allt inte är så många poster man tillsätter. (Betänk att i vissa länder genomsyras hela statsapparaten av korruption.) Däremot är det ett icke försumbart demokratiskt problem. Och numera också ett problem för sossarna själva.

 

 

*Se t.ex. Bo Rothsteins "Sociala fällor och tillitens problem"

[Hjort]

Sen håller jag med om att regeringen använt sin utnämningsmakt på ett problematiskt och korrupt sätt. Om man räknar på summor blir det nog inte mer än en spott i havet dock, eftersom det trots allt inte är så många poster man tillsätter.

De största problemen som jag ser det är inte att förfarandet kostar oss pengar i form av löner utan dels att kompetensen hos chefer som enbart tillsätts från en begränsad befolkning (i det här fallet lojala sossar) kommer bli lägre än om man tillåtit sig att rekrytera ur en större population och dels att det leder till att tjänstemän får ett stort bias till förmån för regeringspartiet. Det är det senare som jag ser som det största demokratiska problemet.

 

Ineffektiviteter som uppstår genom lägre kompetens kan ju förresten ge väldigt stora ekonomiska konsekvenser, så man kan ju inte enbart räkna på lönekostnad.

 

Och så blir jag alltid lite illamående när jag ser sånt här, det är inte direkt något sossespecifikt för min del iallafall. Hade det varit ett högerparti som styrt landet och på liknande sätt genomsyrat statsapparaten (vilket nog tyvärr ligger i sakens natur för partier som får stor makt under lång tid) så hade jag kritiserat dem också och varit ungefär lika upprörd.

[Broccoli]

Hjort, jag kan i princip hålla med dig i det du skriver, det är bara det att när folk antyder att vi har stora problem med korruption i det här landet så har de helt enkelt fel, särskilt om man jämför med övriga delar av världen.

[baller]

Det finns ju faktiskt ett par GDs som inte är sossar och ej heller varit partipolitiskt aktiva. (dom är 2 eller nåt sånt iofs, så det kanske inte var något att ta upp i debatten ).

[Macroman]

Hjort, jag kan i princip hålla med dig i det du skriver, det är bara det att när folk antyder att vi har stora problem med korruption i det här landet så har de helt enkelt fel, särskilt om man jämför med övriga delar av världen.

 

Jag raljerar lite när jag skriver att det vi har stora problem med korruption i Sverige men det är bara för att skaka om vissa som tror att vi inte har korruption i Sverige. Det stora problemet är ju precis som Hjort skriver rent demokratiska. Jag känner en stor avsmak mot utnämningspolitiken eftersom jag tycker att ett samhälle ska byggas i form av en meritokrati. Sedan tycker jag det är självklart att vara mkt kritisk till (S) eftersom det är de som styrt landet de senaste 70 åren med några få undantag. Makten ska granskas hårt eftersom makt korrumperar vilket vi sett otaliga exempel på i det statsbärande partiet.

[AAisking]

Jaha...

 

 

Ska sossarna driva nätpoker kommer det att vimla av fuskspelare och fula fiskar...

[macrus]

Jag tycker helt enkelt det är fel, ett parti ska inte starta en jävla gamingsite.

 

Oj oj, jag kommer då inte spela på deras sida hur mycket fisk det än finns för man kommer ju ändå bara stöjda sossarna vilket jag inte vill göra och speciellt inte genom en gamingsite.

[blukah]

Iskallt om Svepof startar pokersite De är faktiskt en folkrörelse

[vetgirig]

(s) Ska enligt någon obekräftad källa ha aktier i SS. Stämmer detta? Ngn som kan bekräfta?

 

Nej, Svenska Spel ägs helt av staten. Sen verkar (s) förvisso anse att det är de som är staten, men det är ju en annan femma .

 

 

S äger A-lotterierna som ger dem vinster på ca 80 miljoner kr / år. Det är S absolut största inkomstkälla för partiet.

[Hjort]

S äger A-lotterierna som ger dem vinster på ca 80 miljoner kr / år. Det är S absolut största inkomstkälla för partiet.

Som tur är har alla andra partier också tillstånd att starta egna lotterier så att det blir plan spelplan. Eller vänta nu lite...

[Sommar]

Varför blir alla så upprörda när dom (vi ) vill starta nätpoker?

 

Om det är den moraliska biten som ni blir upprörda över så skall väl all spel förbjudas/stoppas såsom lotterier och skraplotter.

 

Om det är den politiska biten, att (s) använder sin maktpostition för att starta nätpoker så får alla föreningar ansöka om nätpoker nu.

 

Är snarare så att socialdemokraternas ansökan granskas extremt noggrannt under luppen

 

Svenska spel har fått tillstånd att starta nätpoker och mig veterligen är inte (s) ägare i Svenska spel.

 

Erat resonemang är tyvärr ohållbart

 

Ge mig ett dräpande svar och en knäpp på näsan nu då

[Piddzilla]

Nix, det finns flera internationella organisationer som reagerat över Sveriges utnämningsförfarande (ambassadörer, GD i statliga bolag etc.) och anser att det är ganska grov korruption iom att det handlar om ganska betydande belopp eftersom lönerna och pensionerna är såpass höga.

 

Men såtillvida har du ju rätt att du får inte cash rakt i handen för de tjänster som du kan tänkas göra för att stödja regimen. Korruption är korruption även om den ser olika ut i Sverige och i valfritt afrikanskt land...

 

Nja, det räcker ju bara med att jämföra med övriga Europa och där ligger Sverige i topp (eller i botten om man så vill) i "korruptionsligan". Och om man jämför svenska regeringstjänstemän och riksdagsmäns löner så vet jag att för i alla fall nåt år sen så var de inte speciellt höga jämfört med andra i-länder.

 

När det gäller utnämningsförfarande o.s.v. håller jag dock helt med dig... Det är inte rätt eller rättvist att regeringen utser gamla vapendragare (deras version av meritokrati - utnämning på gamla meriter??) till generaldirektörer och landshövdingar.

 

Men nu var det nätpoker det gällde. Regeringen kan ju inte mer än utreda och godkänna alternativt avslå de ansökningar de får in. Det finns ju inget som hindrar vilken förening som helst att ansöka. Och ni här som inte direkt gillar sossarna och deras politik borde väl uppskatta deras entreprenörskap istället för att de finansieras med statliga medel.

 

Uppdrag granskning? Du får mig att skratta om du anser att journalisterna på SVT på något vis kan anses opartiska!

 

Vem fan är opartisk?!? Det är allmänt känt att journalister generellt sett står till vänster på den politiska skalan, vilket uppvägs av att de flesta ägare av nyhetsmedier står till höger på den politiska skalan. Så, nej, heltopartisk är dom nog inte. Vad de däremot älskar att göra är gå hårt åt makthavare och etablissemanget, d.v.s. i synnerhet sossarna eftersom dom är just makthavare genomsyrar hela den svenska förvaltningen.

 

Det har redan sagts ett antal gånger, men vi får väl ta det en gång till:

 

Det handlar om att socialdemokraterna utnyttjar sin maktposition för att ge sig själva och till sig närstående organisationer konkurrensfördelar och förmåner.

 

Fast det är ju du som TROR att det blir så. Jag tror inte det blir så, men vi får se... Bara det faktum att vi har en socialdemokratisk regering som kommer att behandla alla ansökningar + att socialdemokratiska föreningar lämnar in just en sådan ansökan är ju inte = att utnyttja sin maktposition eller korruption på något sätt.

 

Och vem tror att en borgerlig regeringen skulle avskaffa staten?

 

Nej, men det verkar ju som att flera här tycker att sossar och stat är samma sak. Vilket bara stämmer så länge sossarna har makten. Det är ju inte så att om borgarna tar makten så hux flux försvinner alla dom här problemen som du verkar se med statligt nätpoker. Jag har ganska svårt att tro att det kommer att delas ut tillstånd till vänster när det är sossar vid makten, och tillstånd till höger när det är borgare vid makten.

 

Förutom de jag redan svarat på tycker jag att Broccoli, Hjort och Sommar skrev bra inlägg här.....

 

Såg precis att mitt svar till jaqks inlägg på nåt sätt mystiskt har försvunnit här ur mitt inlägg.... Sorry, jaqk. Jag pallar inte skriva om det just nu (kommer dessutom inte ihåg vad jag skrev... är sjukt trött...)

[Hjort]

Om det är den politiska biten, att (s) använder sin maktpostition för att starta nätpoker så får alla föreningar ansöka om nätpoker nu.

Jag tror inte att ansökningarna kommer behandlas jämnlikt, det kanske du tror.

 

Ge mig ett dräpande svar och en knäpp på näsan nu då

Ok, sossarna äger A-lotterierna som drar in jättemycket pengar om året, andra partier får inte driva lotteri. Det är lite stilbildande.

 

När det gäller utnämningsförfarande o.s.v. håller jag dock helt med dig... Det är inte rätt eller rättvist att regeringen utser gamla vapendragare (deras version av meritokrati - utnämning på gamla meriter??) till generaldirektörer och landshövdingar.

Ja, och vi tenderar att klassa sånt som korruption vilket undersökningarna du nämnde antagligen inte gör.

 

Vem fan är opartisk?!? Det är allmänt känt att journalister generellt sett står till vänster på den politiska skalan, vilket uppvägs av att de flesta ägare av nyhetsmedier står till höger på den politiska skalan.

Ok vart står SVT:s chefer på den politiska skalan?

 

Så, nej, heltopartisk är dom nog inte. Vad de däremot älskar att göra är gå hårt åt makthavare och etablissemanget, d.v.s. i synnerhet sossarna eftersom dom är just makthavare genomsyrar hela den svenska förvaltningen.

Jag hade gärna sett ett ifrågasättande av deras politik snarare än rena felsteg, vilket antagligen inte kommer hända iom att de flesta journalister som sagt är rätt vänster.

 

Fast det är ju du som TROR att det blir så. Jag tror inte det blir så, men vi får se... Bara det faktum att vi har en socialdemokratisk regering som kommer att behandla alla ansökningar + att socialdemokratiska föreningar lämnar in just en sådan ansökan är ju inte = att utnyttja sin maktposition eller korruption på något sätt.

Nä, men det ökar ju sannolikheten rätt rejält. Men jag blir gärna motbevisad, men exempelvis deras hantering av andra lotterier indikerar ju att det är rätt otroligt.

 

Nej, men det verkar ju som att flera här tycker att sossar och stat är samma sak. Vilket bara stämmer så länge sossarna har makten.

Som tidigare nämnts så är det extremt mycket sossar som tillsätts i olika tjänstemannapositioner, så jag tror inte att de försvinner även om de skulle förlora något val.

 

Det är ju inte så att om borgarna tar makten så hux flux försvinner alla dom här problemen som du verkar se med statligt nätpoker. Jag har ganska svårt att tro att det kommer att delas ut tillstånd till vänster när det är sossar vid makten, och tillstånd till höger när det är borgare vid makten.

Jag tror inte problemet är att vänsterfolk är extrakorrumperade, jag tror att problemet är att en väldigt liten social grupp (dvs ledningsskiktet hos sossarna) har fått sköta vilka som kommer i maktställning i stort sett oavbrutet under mycket lång tid och jag tror att det resulterar i korruption och utnyttjande av systemet i stort sett oavsett vilka åsikter man har i övrigt.

 

Hela systemet med fyraprocentsspärr, partilistor och annat garanterar i stort sett att en intern byråkrati inom de olika partierna kommer få extremt stor makt angående vem som får göra vad och om ett parti blir väldigt dominant så blir den demokratiska aspekten nästan irrelevant utan vi får i det närmaste ett rent utnämningssystem. All höger-vänster politik och liknande som låser väljarna vid ett parti förvärrar i stort sett bara situationen och gynnar partipamparna som sköter nomineringsförfaranden och intern politik. Idealiskt så skulle jag se rena personval helt utan partier där kandidaterna själva får lista vart de står i olika frågor så att väljarna kan göra informerade val och vi får ett brett spektrum av olika åsikter och även större handlingsfrihet för de individuella riksdagsmännen.

[Sommar]

Om det är den politiska biten, att (s) använder sin maktpostition för att starta nätpoker så får alla föreningar ansöka om nätpoker nu.

Jag tror inte att ansökningarna kommer behandlas jämnlikt, det kanske du tror.

 

Genom att säga att ansökningarna inte kommer att behandlas lika så menar du att det är lite små korrupt eller? Utveckla tack!

 

Ge mig ett dräpande svar och en knäpp på näsan nu då

Ok, sossarna äger A-lotterierna som drar in jättemycket pengar om året, andra partier får inte driva lotteri. Det är lite stilbildande.

 

Alla andra partier får ansöka om att driva lotterier.

Att (s) inte bara får in sina pengar ifrån bidrag utan även ifrån A-lotterierna är något som de andra partierna är avunsjuka på, tro mig jag vet. Annars har du telefonnumret till lotteriinspektionen här: 0152-461 50 bara att ringa och fråga.

 

Sedan att andra partier saknar kompetensen(?) att starta ett vinstdrivande företag är ju inte min ensak.

[Hjort]

Genom att säga att ansökningarna inte kommer att behandlas lika så menar du att det är lite små korrupt eller? Utveckla tack!

Ja jag tror att det är korrupt i den meningen att om två sossarna särbehandlas positivt i den mening att de får driva lotterier medan andra med samma kompetens och lika "idealistiska" mål inte får det.

 

Jag tycker det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier, och jag tycker det är ännu sjukare att man får driva lotterier för att främja vissa politiska mål.

 

Alla andra partier får ansöka om att driva lotterier.

Ja det är klart de får, jag tror bara inte att de har någon chans att få tillstånd.

 

Sedan att andra partier saknar kompetensen(?) att starta ett vinstdrivande företag är ju inte min ensak.

Men lol, tror du på allvar att sossarna är mer kompetenta att driva ett lotteri än exempelvis moderaterna?

 

Ett lotteri är basically en licens att trycka pengar och det krävs rätt spektakulär inkompetens för att inte gå med vinst på det.

 

Förresten tror jag inte att det är förmågan att driva ett vinstdrivande företag har någon påverkan på bedömning om tillstånd ges utan huruvida verksamheten kan anses vara "välgörande ändamål". Eller något sånt.

[Nickefik]

Alla andra partier får ansöka om att driva lotterier.

Ja det är klart de får, jag tror bara inte att de har någon chans att få tillstånd.

 

VET du om det är andra politiska partier som har sökt att få starta upp lotterier? Eller är det vad du tror?

 

Det är upp till vem som helst som uppfyller LI´s kriterier att starta upp ett lotteri, så att tex inte Moderaterna skulle få göra det är skitsnack!

 

Jag har själv varit på besök på LI i Strängnäs och suttit i möten med dem om att starta upp ett riksomtäckande lotteri. Det lotteri vi pratade om då var en helt ny typ av lott, vilket gjorde hela förfarande mer komplicerat, men ingenstans på vägen har vi mött på motstånd om att vi inte skulle få starta upp ett lotteri så länge som vi uppfyller de kriterier de ställer.

[Sommar]

Genom att säga att ansökningarna inte kommer att behandlas lika så menar du att det är lite små korrupt eller? Utveckla tack!

Ja jag tror att det är korrupt i den meningen att om två sossarna särbehandlas positivt i den mening att de får driva lotterier medan andra med samma kompetens och lika "idealistiska" mål inte får det.

 

Jag tycker det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier, och jag tycker det är ännu sjukare att man får driva lotterier för att främja vissa politiska mål.

 

(s) äger A-lotterierna. (s) driver inte A-lotterierna. Det är en väsentlig skillnad.

 

Att du tycker att det är sjukt att man måste ha tillstånd för att driva lotterier förstår jag inte.

 

Att driva ett lotteri är känsligt, det krävs att någon kontrollera dragningar, kontrollerar att vinster håller rätt standart och rätt prisnivå. Därför måste det finns en instans som har kontroll på lotterierna.

 

Tror inte någon är speciellt sugen på att köpa en lott i ett lotteri där man inte vet om dragningar och dylikt går rätt till, inte jag i alla fall.

 

Alla andra partier får ansöka om att driva lotterier.

Ja det är klart de får, jag tror bara inte att de har någon chans att få tillstånd.

 

Som någon tidigare skrev, uppfyller du lotteriinspektionens krav så är det inga problem att starta ett lotteri. Sen kanske inte något annat parti ansökt om att starta ett lotteri.

 

Sedan att andra partier saknar kompetensen(?) att starta ett vinstdrivande företag är ju inte min ensak.

Men lol, tror du på allvar att sossarna är mer kompetenta att driva ett lotteri än exempelvis moderaterna?.

 

Ber om ursäkt att ironin var lite otydlig. Jag tror definitivt inte att man en socialdemokrat är mer kompetent än en moderat eller vice versa. Absolut inte.

 

Ett lotteri är basically en licens att trycka pengar och det krävs rätt spektakulär inkompetens för att inte gå med vinst på det.

 

Ett färdigt lotteri borde ju vara vinstdrivande. Men att starta ett nytt lotteri är inte det lättaste eller billigaste. Det krävs mycket marknadsföring, verkligen "trycka in" det nya varumärket i konsumenternas huvud.

 

Titta på postkodlotteriet som går åt pipsvängen. Deras siffror pekar neråt, däremot går TV-programmet bra. De flesta lotterier har negativa siffror de senaste månaderna.

 

Förresten tror jag inte att det är förmågan att driva ett vinstdrivande företag har någon påverkan på bedömning om tillstånd ges utan huruvida verksamheten kan anses vara "välgörande ändamål". Eller något sånt.

 

Är SAP/SSU ett mer "välgörande ändamål" än exempelvis MUF/Moderaterna. Det tycker inte jag.

 

Att (s) inte bara lever på bidrag är väl bara bra eller?

 

Däremot så finns det andra lotterier där vinsten går till IOGT-NTO/barncancerfonden/rädda barnen. Men du får ju knappast starta ett lotteri bara för att du säger att din eventuella vinst går till Läkare utan gränser.

 

Allt resonemang bygger ju på att ni tycker att (s) utnyttjar sin "maktpostition" för att starta nätpoker. Ohållbart resonemang då ingenting är klart ännu utan de har endast lämnat in en ansökan om att starta nätpoker.

 

Skulle det vare en borgerlig regering så skulle det inte vara samma debatt.

[cheunce]

Skulle det vare en borgerlig regering så skulle det inte vara samma debatt.

 

Jag säger bara sk*t snack. Jag är övertygad om att det skulle vara samma debatt om det hade varit Moderaterna som gjort samma sak.

 

Framför allt om de hade hycklat med att spelmonopolet finns till för att skydda medborgarna mot spelmissbruk, samtidigt som svenskaspel pumpar in miljoner och åter miljoner i reklam för att lura medborgarna att spela en massa.

[Macroman]

Vad de däremot älskar att göra är gå hårt åt makthavare och etablissemanget, d.v.s. i synnerhet sossarna eftersom dom är just makthavare genomsyrar hela den svenska förvaltningen.

 

Jag håller inte med att media går hårt åt (S)! Tycker snarare att de behandlats ganska varsamt under de senaste 12 åren då de suttit i regeringsställning.

 

Det är väl bara det senaste året som de fått realtivt mycket spö i media pga av alla konstigheter såsom:

 

* Gods-/herrgårdsköp (givetvis med väl tilltagna skogsägor för att undslippa fastighetsskatt...) av partiledaren vars bror är inblandad i byggandet och dan innan bygglovsbeslut lunchar med ordföranden i byggnämnden.

 

* Den bisarra doktorsutnämningen i medicin på ett universitet (!?) utan medicinsk fakultet där man kunde misstänka att utnämningen var en belöning för att de (Örebro högskola) blev uppgraderade till universitet.

 

* Medlemsfusket i SSU

 

* Och nu senast där SSU-ordföranden (kvinnlig sådan...) super ner sig till neanderthalarnivå och börjar slåss och bråka med i tur och ordning ordningsvakter, polis och häktesvakter för att slutligen tillbringa hela natten och en stor del av efterföljande förmiddag i fyllecell.

 

Med sådana skandalar ska de ha rejält med spö i media och det är konstigt att media inte varit ännu hårdare! Innan dess har (S) behandlats mkt varsamt tycker jag.

[Roy Ahl]

Svenska spel har fått tillstånd att starta nätpoker och mig veterligen är inte (s) ägare i Svenska spel.

 

Erat resonemang är tyvärr ohållbart

 

Ge mig ett dräpande svar och en knäpp på näsan nu då

(s) äger staten som äger SS, alltså äger (s) SS.

.

[Nickefik]

(s) äger staten som äger SS, alltså äger (s) SS.

.

 

(s) äger inte staten. Hur kan du få för dig något sånt?

[Sommar]

Skulle det vare en borgerlig regering så skulle det inte vara samma debatt.

 

Jag säger bara sk*t snack. Jag är övertygad om att det skulle vara samma debatt om det hade varit Moderaterna som gjort samma sak.

 

Det hade blivit samma debatt om vi haft en moderat regering och (m) anökt om poker, givetvis.

 

Jag menar att om det varit en borglig regering och (s) ansöker om poker så hade det inte varit lika upprörd debatt.

[cheunce]

Jag menar att om det varit en borglig regering och (s) ansöker om poker så hade det inte varit lika upprörd debatt.

 

Aha då missförstod jag dig helt