Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Crypto $2/4 Hold'em (10 handed) Normalt bord, SB är lös, hyperaggresiv och trixig. Preflop: Hero is BB with 7 8 8 folds, SB calls, Hero checks Någon som hellre höjer här? Flop: 2 9 6 (2 SB) (2 players) SB bets, Hero raises, SB reraises, Hero reraises, SB reraises, Hero reraises, SB calls. Träffar ett öppet stegdrag och att höja för frikort känns ju självklart. Att fyrraisa för frikort kan väl däremot anses något våghalsigt och att sexraisa för frikort är ju så här i efterhand bara dumdristigt... Turn: Q (7 BB) (2 players) SB checks, Hero checks Får frikortet och tar det vilket i efterhand känns dumt. Man kan ju lungt säga att om jag väljer att representera en hand som slår TP/överpar så borde det ju vara ganska trovärdigt. River: A (7 BB) (2 players) SB checks, Hero ??? Finns det någon poäng med att desperationsbluffa här? Fan vad jag spelar den här handen dåligt... /Bjorn Citera
Callahan Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Det är väl inte självklart hur du ska spela den här handen på flopp/turn? Höja och ta frikort är en variant, höja och fortsätta semibluffa turn är en annan, syna flopp och höja turn är en tredje. Att tömma hela sin six shooter på flopp känns kanske lite väl vilda västern. Förresten, hur kan du på en gata känna att det är "självklart" att "höja för frikort" och sen känna att det är "dumt" att ta frikortet på turn? Jag vet inte om du ska beta river. Kanske inte, men färgdraget vill man ju inte ge en gratis visning och sällan men någon gång då och då får du loss ett svagt par, så helt utsiktslöst ska det inte vara. Men det spelar kanske ingen riktig roll heller för du kommer nog nästan aldrig mer att hamna i det här läget. Före flopp tycker jag du ska låta revolvern ligga i hölstret. Citera
Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 Det är väl inte självklart hur du ska spela den här handen på flopp/turn? Höja och ta frikort är en variant, höja och fortsätta semibluffa turn är en annan, syna flopp och höja turn är en tredje. Att tömma hela sin six shooter på flopp känns kanske lite väl vilda västern. Förresten, hur kan du på en gata känna att det är "självklart" att "höja för frikort" och sen känna att det är "dumt" att ta frikortet på turn? Altså att höja första gången (till två bets) känns självklart och hade fi bara synat där är det också självklart att ta frikortet på turn. Däremot om man som du säger "tömt hela sexsjutaren" på floppen så är ju uppsidan om en bluff på turn kan få fi att lägga ett par så mycket större samtidigt som det är väldigt lätt för honom att tro att man har en hand som slår toppar och/eller överpar. Att det kan vara rätt att ta frikort i en trebets pott men rätt att semibluffa i en sjubetspott är väl inte konstigt? Men det spelar kanske ingen riktig roll heller för du kommer nog nästan aldrig mer att hamna i det här läget. Exakt samma situation dyker nog alldrig upp igen, men liknande situationer ställs man ju inför ett par gånger per månad känns det som. /Bjorn Citera
Callahan Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Det är väl inte självklart hur du ska spela den här handen på flopp/turn? Höja och ta frikort är en variant, höja och fortsätta semibluffa turn är en annan, syna flopp och höja turn är en tredje. Att tömma hela sin six shooter på flopp känns kanske lite väl vilda västern. Förresten, hur kan du på en gata känna att det är "självklart" att "höja för frikort" och sen känna att det är "dumt" att ta frikortet på turn? Altså att höja första gången (till två bets) känns självklart och hade fi bara synat där är det också självklart att ta frikortet på turn. Förstår inte hur du kan tycka att något av dessa två spel är självklara. Jag kan mycket väl tänka mig att det är bäst, men det finns många spelare där ute som sällan hade tagit frikortet på turn. Däremot om man som du säger "tömt hela sexsjutaren" på floppen så är ju uppsidan om en bluff på turn kan få fi att lägga ett par så mycket större samtidigt som det är väldigt lätt för honom att tro att man har en hand som slår toppar och/eller överpar. Att det kan vara rätt att ta frikort i en trebets pott men rätt att semibluffa i en sjubetspott är väl inte konstigt? Jo, det tycker jag nog, för i trebetspotten är fi väldigt ofta svag, men i sjubetspotten så har han nästan alltid något som vill till river. Det är ju inte bara du som visat styrka in den här potten. Citera
Hjort Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Normalt bord, SB är lös, hyperaggresiv och trixig. Jag tycker du har fel approach mot en sån här spelare, du kommer sällan få loss något som liknar en riktig hand och har han något så kommer du säkert få 2-3 bets om du träffar stegen (samt att paren kan stå så klart). Givet att du inte tror att han foldar en relativt stor del av sin HD mot en höjning så skulle jag bara syna ned, eller i vart fall inte fyrbeta. När du väl fyrbetat så kanske du kan sexbeta, men jag är rätt säker på att du inte ska fyrbeta med en sån här hand mot en hyperaggro motståndare. Hade du haft mer highcardstrength så hade jag varit mycket mer positivt inställd till höjningar. Tunna värdebet mot en sån här kille är dock ordentligt intressant. Abdul analyserar en hand som liknar den här väldigt mycket i en klassisk tråd på rgp. Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet, men jag vet att Carson, Terrence Chan och Abdul är med. Temat är att mot övertrixiga motståndare spelar man rättfram istället för att kontratrixa dem. På turn kan du defintivt ta frikortet, för jag kan inte tänka mig att han hittar folden tillräckligt ofta för att det ska bli lönsammare än att bara checka och ta emot runt ~1/5 av potten. Citera
mikj Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Om SB är hyperaggresiv. Varför syna han bara pf? Eller gäller det bara flopen? Snarare du som är hyperaggresiv. Citera
Bjorn_ Postad 30 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 30 Januari , 2006 Normalt bord, SB är lös, hyperaggresiv och trixig. Jag tycker du har fel approach mot en sån här spelare, du kommer sällan få loss något som liknar en riktig hand och har han något så kommer du säkert få 2-3 bets om du träffar stegen (samt att paren kan stå så klart). Abdul analyserar en hand som liknar den här väldigt mycket i en klassisk tråd på rgp. Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet, men jag vet att Carson, Terrence Chan och Abdul är med. Temat är att mot övertrixiga motståndare spelar man rättfram istället för att kontratrixa dem. Så vad du säger är syna flop, syna turn och folda river (utan träff) och skulle man få träff så är det raisekrig som gäller? Antagligen har du rätt. Så här gick det i alla fall River: A (7 BB) (2 players) SB checks, Hero bets, SB calls ----- SHOW DOWN ----- Hero: shows [7h 8c] (High Card Ace) SB: shows [3d 9h] (A Pair of Nines, Ace high) SB collects 9BB from Main pot Bara att erkänna att fi spelar handen briljant och jag är låååångt uppe på ståplatsläktaren och köper korv här... /Bjorn Citera
Hjort Postad 30 Januari , 2006 Rapport Postad 30 Januari , 2006 Bara att erkänna att fi spelar handen briljant och jag är låååångt uppe på ståplatsläktaren och köper korv här... Och andra sidan så är det normalt sett inte så svårt att hitta värde mot någon som rutinmässigt går till fem bet ur position med TPNK. Appropå ingenting så är ju för övrigt den optimala bluffrekvensen långt mycket mindre än vad de flesta tror. värdebet : bluffar ska ju ha samma förhållande som pott : bet. I det här fallet så ska ju alltså optimalt bluffa en gång per åtta värdebet och jag tror inte riktigt på att du har så jäkla många värdebetshänder efter att du checkat turn. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.