saltasten Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Följande skrevs när Moneymaker intervjuades under EPT köpenhamn: Hur mycket, och vilka limits, spelar du onlinepoker? - Jag spelar 10-15 timmar i veckan. Antingen spelar jag $1-$2 no-limit eller $100-$200 limit. Jag vinner inte online no-limit, så jag håller det lågt. Live är en annan sak, där vinner jag ganska stadigt no-limit. Hur bra kan man vara om man inte klarar att vinna på NL200 online? Kan han vara riktigt grym live pga reads etc men sämst online pga dålig matte etc? Kan någong förklara hur killen vann WSOP om han inte slår NL200, är han en fisk som Kent Lennart säger? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MajkTheBike Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Många sägar att han hade j---vligt tur med korten när han vann WSOP. Och efter det har han inte visat några skillz. Spelade tydligen som en riktig noob i pokersuperstars 2005 eller 2004. Riktig ABC poker, fick han inga kort så var der fold. Inga moves. Kanske itne en fisk, men inte en top 1000000 spelare.... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Big Less Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Följande skrevs när Moneymaker intervjuades under EPT köpenhamn: Hur mycket, och vilka limits, spelar du onlinepoker? - Jag spelar 10-15 timmar i veckan. Antingen spelar jag $1-$2 no-limit eller $100-$200 limit. Jag vinner inte online no-limit, så jag håller det lågt. Live är en annan sak, där vinner jag ganska stadigt no-limit. Hur bra kan man vara om man inte klarar att vinna på NL200 online? Kan han vara riktigt grym live pga reads etc men sämst online pga dålig matte etc? Kan någong förklara hur killen vann WSOP om han inte slår NL200, är han en fisk som Kent Lennart säger? Varför skulle han INTE kunna vara fisk? Han som vann 2002, Varkoniy eller vad han hette, var väl också fisk av rang? Om en fisk vinner WSOP beror det på att han har haft en ohygglig tur. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MajkTheBike Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. Ryktet går att det efter det året samlas årligen ca 10.000 fiskare utanför Las Vegas och försöker fånga in fisken som kommer till WSOP. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Big Less Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. Har inte sett så mycket av honom, men såg honom checksyna AA hela vägen i en hand i WSOP 2003. Han såg väldigt förvirrad ut och inte alls imponerande. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
chapman Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Följande skrevs när Moneymaker intervjuades under EPT köpenhamn: Hur mycket, och vilka limits, spelar du onlinepoker? - Jag spelar 10-15 timmar i veckan. Antingen spelar jag $1-$2 no-limit eller $100-$200 limit. Jag vinner inte online no-limit, så jag håller det lågt. Live är en annan sak, där vinner jag ganska stadigt no-limit. Hur bra kan man vara om man inte klarar att vinna på NL200 online? Kan han vara riktigt grym live pga reads etc men sämst online pga dålig matte etc? Kan någong förklara hur killen vann WSOP om han inte slår NL200, är han en fisk som Kent Lennart säger? Att erkänna en sådan sak måste ju ändå säga något om personen. Tycker att det verkar vara en ödmjuk och hyvens kille av det lilla man hört om honom, till skillnad från andra lirare (men vad vet jag). Live kanske han får mer respekt med sig pga titeln. Skrev inte Ken något om det där, att titeln i säg var mest värd. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
gdaily Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Chris är jänkare, och är därmed uppvuxen med limitpoker. No-limit cashgame har ju först de senaste TRE åren exploderat. Fram till för tre år sedan (i och med hans WSOP-vinst) så spelade säkert 90% av all poker i USA som limit (på samma sätt som 80% av all texas i Europa spelades som pot-llimit). Inte så konstigt då att han inte kan ställa om... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
DunderKlump Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. men såg honom checksyna AA hela vägen i en hand i WSOP 2003. Han såg väldigt förvirrad ut och inte alls imponerande. Vad bra, såg du det live? Då kanske du kan besvara följande frågor: - utmattningsgrad? - hur utmattad var motståndaren? - tidigare bad beats? - hur agerade motståndaren? - stackdjup? - hur aggressiv var motståndaren? - hur trap-benägen var motståndaren? - hur var preflop-spelet? ..........................................eller såg du det (E N hand AA) på TV/nedtankat? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nick_the_Swede Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Många sägar att han hade j---vligt tur med korten när han vann WSOP. Och efter det har han inte visat några skillz. Spelade tydligen som en riktig noob i pokersuperstars 2005 eller 2004. Riktig ABC poker, fick han inga kort så var der fold. Inga moves.Kanske itne en fisk, men inte en top 1000000 spelare.... Ja, han hade sjuk tur i WSOP och nej, han var inte en särskilt bra spelare då, även om jag (efter att ha sett ESPN:s alla avsnitt av WSOP 2003 för bara några dar sen) tvivlar på att han var lika dålig som t.ex. Varkonyi. Jag menar, jag mådde nästan illa av att se Varkonyi spela. Moneymaker gjorde en hel del misstag, men han spelade vissa händer väldigt bra också. Hans syn med 33 mot Dutch Boyd var ju grym, t.ex. Men att han "inte visat några skillz" efter WSOP är ett klockrent faktafel. Jag tyckte han spelade bra (i alla fall det som visades på TV) när han kom tvåa i nån WPT som Phil Gordon vann. Och han har flera andra hyggliga cashar också. Han är absolut inte bland de bästa i världen, men han är en "bra" turneringsspelare. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Dollarturist Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Jo, det hackas rätt mycket på Moneymaker. Håller med om att han inte är så jävla bra men va fan...han törs ställa in med skit och syna med skit. Jävligt viktiga egenskaper för en bra spelare. Sen att han råkar göra det vid fel tillfällen kan han väl jobba bort. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Goatse Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Som någon tidigare sa så verkar han vara väldigt ödmjuk. Minns när han spelade stars 700k (Eller så var det WCOOP) och massa folk railade honom. Fan vad skit han fick ta. En ställde en seriös fråga i stil med: Q: Chris, when will your next book come out? Svaret blev A: Whenever I suck out and luck my way through a major tournament Däremot måste jag erkänna att jag flinade lite när jag såg "Moneymaker medallion" som man kunde få för 1500VIP points på pokerstars om man är silverstar. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
jfk73 Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Till skillnad från de experter vi dras med så har Moneymaker vunnit nånting värt att vinna.Må vara mycket tur men lura inte i mig att du vinner WSOP på bara bra spel.Du vinner inte ens en 10 dollars sit and go utan lite tur.Det är en del av spelet helt enkelt. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MajkTheBike Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Klart man ska ha tur i poker för att vinna. Jag tror inte heller han är en fisk, men personligen tycker jag inte att han är ett "pokerproffs". Han är nog en glad amatör som spelar hyfsad poker. Någon som har läst hans bok? Det vore kul att höra några recensioner. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Big Less Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. men såg honom checksyna AA hela vägen i en hand i WSOP 2003. Han såg väldigt förvirrad ut och inte alls imponerande. Vad bra, såg du det live? Då kanske du kan besvara följande frågor: - utmattningsgrad? - hur utmattad var motståndaren? - tidigare bad beats? - hur agerade motståndaren? - stackdjup? - hur aggressiv var motståndaren? - hur trap-benägen var motståndaren? - hur var preflop-spelet? ..........................................eller såg du det (E N hand AA) på TV/nedtankat? Suck.. Alltid någon jävel som ska vara duktig och komma och tala om att man minsann inte kan veta något alls om en pokerspelare, om man inte suttit med honom live i minst tre hela dagar. Riktigt tröttsamt. Är det inte bara att ge fan i att läsa sådana här trådar om man är av åsikten att de aldrig kan ha något värde? Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
emil_c Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Följande skrevs när Moneymaker intervjuades under EPT köpenhamn: Hur mycket, och vilka limits, spelar du onlinepoker? - Jag spelar 10-15 timmar i veckan. Antingen spelar jag $1-$2 no-limit eller $100-$200 limit. Jag vinner inte online no-limit, så jag håller det lågt. Live är en annan sak, där vinner jag ganska stadigt no-limit. Hur bra kan man vara om man inte klarar att vinna på NL200 online? Kan han vara riktigt grym live pga reads etc men sämst online pga dålig matte etc? Kan någong förklara hur killen vann WSOP om han inte slår NL200, är han en fisk som Kent Lennart säger? Som ken säger i sin krönika så vann han flera potter där han var 5% eller mindre favorit att vinna potten. Tex så vann han mot Phill Ivey under följande scenario. Moneymaker : AQ Phil Ivey : 99 Flopp QQX MM checks Phill checks Turn 9 Ivey bets MM allin Ivey calls River A g_g Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
MJ Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Följande skrevs när Moneymaker intervjuades under EPT köpenhamn: Hur mycket, och vilka limits, spelar du onlinepoker? - Jag spelar 10-15 timmar i veckan. Antingen spelar jag $1-$2 no-limit eller $100-$200 limit. Jag vinner inte online no-limit, så jag håller det lågt. Live är en annan sak, där vinner jag ganska stadigt no-limit. Hur bra kan man vara om man inte klarar att vinna på NL200 online? Kan han vara riktigt grym live pga reads etc men sämst online pga dålig matte etc? Kan någong förklara hur killen vann WSOP om han inte slår NL200, är han en fisk som Kent Lennart säger? Han är revisor, matte var nog inte det ämnet som han hade problem med i skolan. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Bojen Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Hans resultat på Stars i turneringar: Total Winnings: $53,418 Total Final Tables: 8 10/16/2005 Hold'em NL $200 175 --- $531 10/10/2005 Hold'em PL $20 17 --- $61 10/09/2005 Hold'em NL $200 119 --- $632 10/07/2005 Hold'em NL $10+Rebuys 116 --- $54 09/15/2005 7 Card Stud Hi/Lo Limit $500 3 --- $25,498 09/12/2005 7 Card Stud Limit $300 16 --- $2,053 09/06/2005 Hold'em NL $100 5 --- $1,554 08/18/2005 Hold'em NL $20 5 --- $179 07/29/2005 Hold'em NL $150 7 --- $1,727 07/29/2005 Hold'em NL $10+Rebuys 51 --- $80 07/27/2005 Hold'em NL $10+Rebuys 18 --- $328 07/26/2005 Hold'em NL $10+Rebuys 1 --- $11,942 05/07/2005 Hold'em NL $30+Rebuys 10 --- $278 11/23/2004 Hold'em NL $20 2 --- $461 10/26/2004 Hold'em NL $100 17 --- $259 09/20/2004 Hold'em NL $10+Rebuys 5 --- $1,191 08/07/2004 Hold'em Limit $1000 23 --- $3,606 04/18/2004 Hold'em NL $200 61 --- $649 04/15/2004 Hold'em NL $10+Rebuys 18 --- $264 04/15/2004 Hold'em NL $30 22 --- $83 03/09/2004 Hold'em NL $10+Rebuys 65 --- $63 03/09/2004 Hold'em NL $100 6 --- $745 02/17/2004 Hold'em NL $100 15 --- $180 02/15/2004 Hold'em NL $200 30 --- $1,001 kopierat från: http://www.thepokerdb.com Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
bjora857 Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. men såg honom checksyna AA hela vägen i en hand i WSOP 2003. Han såg väldigt förvirrad ut och inte alls imponerande. Vad bra, såg du det live? Då kanske du kan besvara följande frågor: - utmattningsgrad? - hur utmattad var motståndaren? - tidigare bad beats? - hur agerade motståndaren? - stackdjup? - hur aggressiv var motståndaren? - hur trap-benägen var motståndaren? - hur var preflop-spelet? ..........................................eller såg du det (E N hand AA) på TV/nedtankat? Suck.. Alltid någon jävel som ska vara duktig och komma och tala om att man minsann inte kan veta något alls om en pokerspelare, om man inte suttit med honom live i minst tre hela dagar. Riktigt tröttsamt. Är det inte bara att ge fan i att läsa sådana här trådar om man är av åsikten att de aldrig kan ha något värde? Håller med Big less till 100% Klart man får ha en åsikt utan att ha varit där och spionerat på hans hålkort i 3 dagar. enligt DunderKlump sätt att se på saker så skulle man aldrig kunna skriva nånting, för man kan ju aldrig varit riktigt säker på nånting. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
lfx Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 jo, Varkoniy är den största fisken genom tiderna som vunnit WSOP. men såg honom checksyna AA hela vägen i en hand i WSOP 2003. Han såg väldigt förvirrad ut och inte alls imponerande. Vad bra, såg du det live? Då kanske du kan besvara följande frågor: - utmattningsgrad? - hur utmattad var motståndaren? - tidigare bad beats? - hur agerade motståndaren? - stackdjup? - hur aggressiv var motståndaren? - hur trap-benägen var motståndaren? - hur var preflop-spelet? 1. Första handen i första perioden > Inte ett dugg utmattad. 2. Se 1. 3. Se 1. 4. Synade med KQo efter att Robert limpat med AA, betar K-hög flopp, betar turn, checkar river. 5. Se 1. 6. Svårt att veta, se 1 7. Svårt att veta, se 1 8. Se 4 Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Nick_the_Swede Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Ja, det var en grym klonk mot Ivey, men tycker du att Chris spelade den handen dåligt? Det tycker inte jag. Det är inte så att han hade blivit shortstacked om han förlorat den heller. Säger inte emot att han klonkade hejvilt, menar bara att han inte gjorde några direkt misstag i just den handen. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Jennez Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Jag hade den stora äran att lira mot Moneymaker så sent som i onsdags. Och visst för hans titel viss respekt med sig. När man sitter mitt emot en kille som har sitt wsop-armband på sig blir man ju inte jättesugen på att re-rasia honom all in. För övrigt har jag fått uppfattningen att han var en amatör med stabila klonk-skills när han vann wsop men har förbättrat sitt spel avsevärt sen dess. Världselit kanske är att ta i men ett EPT-event hade han nog kunnat ta hem. En intervju med honom kommer att ploppa upp i Köpenhamnstråden snart... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Kotoryu Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 Som ken säger i sin krönika så vann han flera potter där han var 5% eller mindre favorit att vinna potten. Tex så vann han mot Phill Ivey under följande scenario. Moneymaker : AQ Phil Ivey : 99 Flopp QQX MM checks Phill checks Turn 9 Ivey bets MM allin Ivey calls River A Snälla, kolla upp fakta lite bättre innan du postar. Det är mycket i handbeskrivningen som inte stämmer. Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
deadfish Postad 21 Januari , 2006 Rapport Share Postad 21 Januari , 2006 http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,757952,00.html Kens krönika om moneymaker om någon har missat den. edit: som förövrig skall möta ken., http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,766060,00.html Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Sniffe54 Postad 4 Februari , 2006 Rapport Share Postad 4 Februari , 2006 Efter Ken spelat Heads up mot Chris gav han killen beröm och sa att han spelat jävligt bra eller nåt i den stilen. Artikel finns på atfonbladet.se Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Macroman Postad 4 Februari , 2006 Rapport Share Postad 4 Februari , 2006 Dessutom spelar han förhållandevis låga spel vilket talar för att han i alla fall har koll på Money Management till skillnad från de flesta andra... Citera Länk till kommentar Dela på andra webbplatser More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.