ARTIKEL: Glimnes pokerskola i Aftonbladet

[Saint_Bjorn]

Redaktörer och layoutare kan ju ta sig rätt stora friheter med journalisternas material (inte minst frilansarnas, misstänker jag), utan att stämma av med upphovsmannen. Det kan ju vara så att någon pokeranalfabetisk layoutare redigerade bort en del av texten av utrymmesskäl i pappersversionen (köper aldrig AB så jag vet inte hur textlayouten ser ut där). Men som jag skrev i första inlägget så analyserades motsvarande situationer på exakt samma felaktiga sätt i Pokermiljonen. Dvs: 1 + 1 = Glimne är en tomte tills motsatsen är bevisad.

 

Och nu har jag väl bjussat Glimne på en rimlig bortförklaring...

 

Allvarligt talat så ska man väl ha respekt för Glimne som spelteoretiker i allmänhet. Men någon poker-guru är han definitivt inte och det kommer för många grodor för att han ska ges utrymme i media som en auktoritet i ämnet poker. (Däremot vi vanliga dödliga kan ju göra bort oss hur mycket vi vill här på pf.nu )

 

OT-Edit: Det finns ju ett antal lysande pokerteoretiker här på forumet (t ex Hjort). Tänk om riksmedia lyfte fram någon av dem istället?

[Big Less]

Tycker det blev mer flyt i språket samt att exemplet blev mer vettigt.

 

Är det språkligt flyt och vettigt att dra upp en detalj som är FULLSTÄNDIGT irrelevant i sammanhanget? Att han överhuvudtaget nämner kåkdraget säger allt. Att han har gjort samma miss åtskilliga gånger när han kommenterat poker gör inte saken bättre. Nej du, Glimne-stackarn kan inte ens utläsa en pokerhand. Det är den enkla sanningen, det måste jag säga.

[mowmow]

Han kan inte utläsa en pokerhand, men han kan komma 3:a i Amsterdam Open? hmm

Glimne är antagligen bättre än de flesta lirarna på det här forumet

[Svinto]

Han kan inte utläsa en pokerhand, men han kan komma 3:a i Amsterdam Open? hmm

Jaha, det förändrar ju saken. Hans pokerskola är jättebra.

[rickie]

Han kan inte utläsa en pokerhand, men han kan komma 3:a i Amsterdam Open? hmm

Jaha, det förändrar ju saken. Hans pokerskola är jättebra.

 

Lol. En pokerturnering är väl ingen merit.

[omduvoresomjag]

Han kan inte utläsa en pokerhand, men han kan komma 3:a i Amsterdam Open? hmm

Glimne är antagligen bättre än de flesta lirarna på det här forumet

 

 

 

"Detta är en situation utan något ”rätt svar”, utan allt hänger på vad du vet om Stol 2:s spelstil. Vad kan Stol 2 ha på handen för att ha agerat som han gjorde, före och efter floppen? Sitter han med A-x? Syna honom då, du har ett bättre sidokort. Eller har han ett tvåpar? Då är det dags att lägga sig. "

 

Från Dan Glimnes senaste analys. Den förtjänar beröm! Speciellt eftersom rubriken är "Så ska du agera efter fjärde kortet ". Bara detta blir svårt att veta, då man endast fått se floppen i hans illustrerade exempel. Den djupgående analysen som säger: "Har motståndaren en bättre hand så bör du folda, har han en sämre hand så bör du syna" har iaf. hjälpt mig att bli en bättre pokerspelare....

 

Tack för den hjälpen dan!

 

Länk till hela artikeln: http://aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,780212,00.html

[AccessGranted]

Glimne brukar relativt ofta ha fel när han talar om vilka outs spelare har på sina händer. Han gjorde det flera gånger på European poker tour och även ett antal gånger under pokermiljonen. När någon träffat ett set och motståndaren har prickat A:et har han kommenterat "nu är hans enda chans att träffa en högre triss med essen". Han verkar lite förvirrad i tomteluvan om man säger så.

[Gahlster]

Tror bestämt att herr Glimne kom in i bild när dom visade hur tokiga vissa ser ut under WSOP Main Event 2005. Helt i sin ordning!

[Big Less]

Man lär sig alltid något av Glimne. http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,787062,00.html

 

Här är en situation från Linköpingsmästerskapet förra helgen. Bara tjugo spelare av 74 startande är kvar efter sex timmars spel, den genomsnittliga markerstapeln är 37 000, mörkarna är uppe i 1 200 och 2 400, och du sitter i stora mörken. Stol två höjer före floppen till 8 400 (och har därefter cirka 23 000 kvar framför sig). Alla de andra lägger sig fram till dig. Du har just nu ca 22.000 kvar, utöver din mörk. Du vet att stol två är en genomsnittligt skicklig spelare, varken speciellt tight eller speciellt ”lös”. Vad gör du? Analysera först situationen!

 

Rätt svar: ... Vad kan stol två sitta med? Jag bedömde det som så att han troligen höjde med A-x, K-Q eller K-J snarare än ett högt par, ett rimligt antagande efter att ha observerat hans tidigare agerande vid bordet.

 

Här på PF.nu har jag brukat tycka att det är fel när folk tar bort vissa händer ur en höjande motspelares HD bara för att de inte VILL att motspelaren ska ha de händerna, men Glimne visar att det är just så man SKA göra. Snyggt!

 

Så nästa gång jag blir reraisad med TT, ska jag helt enkelt plocka bort AA-JJ ur motståndaren möjliga handdistribution och hoppas på att få syn av 72o (som jag sätter honom på).

[Big Less]

http://aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,780212,00.html

 

Missa inte:

 

Och så ett P.S. till förra veckans spelexempel: som den uppmärksamme såg hade det trillat bort en bisats i svaret i Sportbladets pappersupplaga (som dock var med i nätupplagan).

 

...skriver Glimne och får det att låta som den formuleringen fanns med från början i nätupplagan, vilket den ju inte gjorde. LOL!

[maxfloodh]

säger bara en sak . "åh herregud" du ger rätt i att syna såna lägen för att du åker på en förlusta 1 gång 20 har jag hört iallafall, vet inte om det stämmer men på nätet så ställer ju folk in rubber me bara en AQ i det läget .

 

KLOCKREN SYN

[Agent Cooper]

säger bara en sak . "åh herregud" du ger rätt i att syna såna lägen för att du åker på en förlusta 1 gång 20 har jag hört iallafall, vet inte om det stämmer men på nätet så ställer ju folk in rubber me bara en AQ i det läget .

 

KLOCKREN SYN

 

Kan du ta om det, fast på svenska denna gång?

[nisse hult]

Analysen var kanske inte klockren men spelet känns självklart.

[sulla]

Denne weaktighta tomte som sitter vecka ut o vecka in o drar floskler som alla finner självklara, finns det ingen pokerkunnig på aftonbladets red som fattar att det är dags att göra sig av med honom...?

[Verbal__Kint]

Glimne brukar relativt ofta ha fel när han talar om vilka outs spelare har på sina händer. Han gjorde det flera gånger på European poker tour och även ett antal gånger under pokermiljonen. När någon träffat ett set och motståndaren har prickat A:et har han kommenterat "nu är hans enda chans att träffa en högre triss med essen". Han verkar lite förvirrad i tomteluvan om man säger så.

 

Kan det inte bli missförstånd med outsen beronde på att vi som tv tittare vet vilka kort som muckats men inte spelaren vid bordet?

 

Jag är inte duktig nog att kommentera Glimnes sakkunskap men jag tycker att han är en riktigt skön och torr-rolig gubbe! Han e ju pokerns Björn Hellberg!

[solat]

"Kan det inte bli missförstånd med outsen beronde på att vi som tv tittare vet vilka kort som muckats men inte spelaren vid bordet?"

 

 

Det kvittar väl vilka kort som är muckade. Har en spelare träffat set och en annan två ess hjälper det inte att träffa en triss med ytterligare ett ess eftersom spelaren med set då får kåk.

[baller]

Ding, Ding, Ding... solat vinner på teknisk ko

[Hjort]

Denne weaktighta tomte som sitter vecka ut o vecka in o drar floskler som alla finner självklara, finns det ingen pokerkunnig på aftonbladets red som fattar att det är dags att göra sig av med honom...?

Han är ju perfekt, verkar ju som om en jätteprocent av alla Sveriges pokerspelare verkligen brinner för att få sätta dit honom, så han säljer säkert en hel del lösnummer.

[Loveless]

Glimne är ju en gud. Han får alla lata svenssons som inte är intresserade av att läsa pokerlitteratur att spela weak/tight. Dessutom retar han upp alla som faktiskt har läst på lite med sina tomteråd. Massivt +EV i båda fallen.

[Bubbla]

Jag är inte duktig nog att kommentera Glimnes sakkunskap men jag tycker att han är en riktigt skön och torr-rolig gubbe! Han e ju pokerns Björn Hellberg!

Jag är ingen pokerpro, men jag har många gånger ifrågasatt Glimnes kommentarer och analyser. Vilket även andra har gjort och även bevisat att han haft fel.

Har någon hört talas om att Björn Hellberg någonsin haft fel(Om tennisfakta)?

[majorj]

Har någon hört talas om att Björn Hellberg någonsin haft fel(Om tennisfakta)?

 

Vem skulle kunna vederlägga hans tennisutsagor?Han kanske pratar i nattmössan för jämnan.

[Bubbla]

Har någon hört talas om att Björn Hellberg någonsin haft fel(Om tennisfakta)?

 

Vem skulle kunna vederlägga hans tennisutsagor?Han kanske pratar i nattmössan för jämnan.

Klart att det finns folk som är tennisintresserade som i så fall skulle märka det. Nu "hänger" inte jag i dessa kretsar så jag vet inte hur snacket går där. Men har har varit tennisens orakel i media i många år nu. Om han bara var en babblare skulle nog det ha hörts nått gnäll någon gång... eller?

[majorj]

Har någon hört talas om att Björn Hellberg någonsin haft fel(Om tennisfakta)?

 

Vem skulle kunna vederlägga hans tennisutsagor?Han kanske pratar i nattmössan för jämnan.

Klart att det finns folk som är tennisintresserade som i så fall skulle märka det. Nu "hänger" inte jag i dessa kretsar så jag vet inte hur snacket går där. Men har har varit tennisens orakel i media i många år nu. Om han bara var en babblare skulle nog det ha hörts nått gnäll någon gång... eller?

 

Jo. Nu ska vi inte snacka tennis här, men Hellberg är ju en historisk uppslagsbok och ingen "spelteoretiker". Vad kan han om själva spelet? Jämförelsen med Glimne haltar.

[baller]

Han pratar i nattmössan för jämnan

Nu är vi nära sanningen om Hellberg...

[Tomtah]

Jag orkar inte ens kolla på pokertv, än mindre diskutera det. Jag gissar att Legato tyckte samma som mig ändå.

 

 

Hur man än ställer upp situationen så var det en i bästa fall värdelös artikel. Om Glimne säger att han hade superread så är det ett helt trivialt beslut som inte alls behöver tas upp eller skrivas om. I så fall har han skrivit "du vet att du är slagen, ska du syna?" Så även om man på något ologiskt vis lyckas få det till att han spelade rätt så har han i bästa fall skrivit något som inte behöver skrivas.

 

Men det gjorde han inte, läser man artikeln så antyder han starkt att fold skulle vara någon form av standardspel i den här situationen vilket är totalt fel. Om någon tar det på allvar skulle de försämra sitt spel på det och då blir artikeln skadlig istället för bara värdelös.

 

Hade han velat göra en bra artikel så borde han ha redogjort för hur han kom fram till sin read och hur den processen fungerar. Även om han skrivit om hur man spelar den här situationen rätt så hade det varit ointressant eftersom man som turneringslirare inte behöver veta hur man spelar nästnöten mot re-re-re-raise på rivern.

 

 

Hjort said it all.