NLT - SH, KJs får ordentligt omslag

[Bernt]

$25 NL Texas Holdem - Friday, January 06, 06:36:14 EDT 2006

Table Table 36607 (6 max) (Real Money)

Seat 6 is the button

Total number of players : 6

Seat 1: JohanKMB ( $25.85 )

Seat 5: basque15 ( $6.02 )

Seat 2: paer_ ( $26.45 )

Seat 6: nord33 ( $26.48 )

Seat 3: bleury ( $39.47 )

Seat 4: Fearflyer ( $8.75 )

JohanKMB posts small blind [$0.10].

paer_ posts big blind [$0.25].

** Dealing down cards **

Dealt to JohanKMB [ Js Ks ]

bleury folds.

Fearflyer folds.

basque15 folds.

nord33 calls [$0.25].

JohanKMB raises [$0.65].

paer_ folds.

nord33 calls [$0.50]

 

sitter i SB, Raisar mot en limper med hyffsad hand.

 

** Dealing Flop ** [ 4c, Qs, Kc ]

JohanKMB bets [$1.25].

nord33 raises [$4].

JohanKMB folds.

nord33 does not show cards.

nord33 wins $6.80

 

Floppar toppar. Dock får jag ordentligt omslag mot mig trots jag betat preflop och flop. Vad bör jag sätta honom på här? Tycker han visar ordentlig styrka och det jag slår är Kx.

Vet att man inte ska släppa toppar mot fisk på den här nivån, men nu har jag visat styrka preflop, flop och han slår tillbaka. Ska jag slå tillbaka med KJ här? Vet själv om att jag spelar vekt, därför jag frågar.

Vid AK hade jag slått tillbaka.

[magzter]

Varför slår du inte om med KJ om du skulle slått om med AK? Ända kickern till kngen som är bättre än KJ är KQ (antar att han själv raisat pre med AK) och då är du likväl slagen med AK......

[Stahl]

4QK, du har KJ och hade slagit tillbaka med AK. Den enda handen som slår dig nu som inte är tvåpar eller set är ju AK, och det är ju inte så troligt att han har. Så, just nu är du alltså rädd för KQ, K4, Q4, 44, QQ och KK. KK och QQ är ju inte så troligt, så KQ, K4, 44 eller Q4 är väl då rimliga händer att sätta honom på, om du ser dig vara slagen.

 

Du säger dock att du hade slagit om med AK. Varför det? Om vi nu sätter honom på dessa rimliga händer ligger du ju ändå under, så varför ska du vänta tills du har AK med att slå om? Antingen tror du att ditt par leder i det här läget eller inte, då att sätta AK på fi inte var så troligt, men du bör inte inbilla dig att din hand hade varit särskilt starkare om du hade haft AK.

 

edit:

 

magzster sa det lite mer summerat.

[Bernt]

ok

[rickie]

Den mest troliga limp-handen är väl 44. Finns en del möjliga draghänder på den här brädan, så om din motståndare är typen som semibluffar är det fullt möjligt att han har nåt drag.

 

Iförsig finns ju chansen att motståndaren först synar med nåt i stil med K4 på knappen för o ta potten på floppen o sen synar din raise bara för att han inte vill vara för weak.

[lill-z]

DU kan INTE lägga ditt toppar på låglimit, han kan mycket väl sitta med en kung med sämre kicker, K,10/K,9 då han bara limpade, han kan även sitta med JQ,Q,10 och hoppas på att du inte har kungen, jag hade synat alla dagar i veckan...

 

På låglimit så vet de inte vad "visa styrka" betyder, bara de träffat något halvbra så raisar de,

 

Blixtsyn!

[Bernt]

DU kan INTE lägga ditt toppar på låglimit, han kan mycket väl sitta med en kung med sämre kicker, K,10/K,9 då han bara limpade, han kan även sitta med JQ,Q,10 och hoppas på att du inte har kungen, jag hade synat alla dagar i veckan...

 

På låglimit så vet de inte vad "visa styrka" betyder, bara de träffat något halvbra så raisar de,

 

Blixtsyn!

 

Vad göra vid syn om ofarligt kort kommer? Beta ut hårt igen? Ceck/calla känns ju jäkligt vekt då om man bestämst sig för att man leder...

[lill-z]

Beta på , får du omsag igen så kan du nog fundera på att bara ta synen, jag tror dock att du leder om blankt kort kommer men man vet iof aldrig vad de kan ha på låglimit

[Bernt]

Beta på , får du omsag igen så kan du nog fundera på att bara ta synen, jag tror dock att du leder om blankt kort kommer men man vet iof aldrig vad de kan ha på låglimit

 

Om detta rätt troliga senario inträffar är jag ju nästan comittad att syna ner river, vinnande strategi med toppar?

[lill-z]

Ja du är ganskja comittad, men kommer bara blanka kort så ska du syna ner, bara inga A kommer, sen har du ju outs för att träffa K elelr J för att va säker på att ha den vinnande handen, jag hade valt att syna ner den istället för att lägga

[Lolle]

Måste fråga hur du kan resonera så att bara inga A kommer, då är väl möjligheten att man redan är slagen löjligt stor? I min åtanke gör ett äss ingen skillnad, om det kommer möjligen förbättrar han sin hand men han har dig redan förmodligen slagen.

 

Jag hade lagt mig i de flesta fall, känns inte som alltför ofta tomten reraisar med inget, de brukar istället syna ner om de har KT eller lägre.

 

Edit: Visst kan en ha stege eller färgdrag men jag tror du är slagen som sagt, känns också för dyrt att syna ner med ett par på en sådan bräda.

[psatiw]

Har sagt det förut i svar till dig, men ärligt talat: tänk efter om du blir oftare utsatt för omslag än andra. Kan det vara så? Hela min bild av ditt spel är förstås byggd på det lilla du postat här, men jag vet inte... om jag såg en spelare som du vid bordet skulle jag typ slå om varenda gång du bettade, om jag så bara hade minsta lilla potential i min hand. Faktiskt. Och det säger jag förstås inte för att dissa.

 

Du kan bara inte droppa såna här händer hela tiden. Du måste spela tillbaka ibland. Annars kommer du bli totalt överkörd på de lite högre nivåerna. Hans omslag här kan betyda vadfan som helst alltså. Jag menar, han lär ju inte vara ASSTARK givet att han limpade först in på knappen (om han inte är en AA-jag-synar-fisk, men såna tar man lätt pengarna ifrån sen). Du träffar toppar med trejdekickern, han slår om. Det kan han göra med SJUKT många händer du har slagen, precis som påpekats ovan. Att det dessutom finns två drag ute som han kan semibluffa i position (perfekt kombination för honom: en spelare som är ovillig att stoppa in mkt pengar utan nötter, en HU-pott och att sitta i position resten av handen - när ska man semibluffa QT om inte där?)

 

Kom igen nu buddy, du har ju BR för att du ibland ska kunna pusha tillbaka med lite marginella händer. Skit i om du torskar ett inköp ibland på en misslyckad push. Du kommer ändå att tjäna i längden på att inte hela tiden kunna bli uttryckt lätt ur potter, för det kommer vakna spelare att utnyttja fett.

[Lolle]

Möjligt att du har rätt i det du säger ska tänka över saken angående mitt egna spel, kan vara vek mot omslag. Grejen är dock att vid dessa nivåer är inte många spelare överaggressiva om de inte har något tycker jag i de flesta fall. I annat fall brukar man veta om den andre är tomte och då är det självklar ok att köra på, men eftersom det inte verkar finnas någon read så befarar jag att det är första fallet, dessvärre kommer vi aldrig få reda på svaret. Spelstilen på högre nivåer är som dock som du säger otroligt mycket aggressivare och där skulle jag nog funderat och sen vettifan vad jag skulle gjort, förmodligen lägga mig

[Bernt]

Har sagt det förut i svar till dig, men ärligt talat: tänk efter om du blir oftare utsatt för omslag än andra. Kan det vara så? Hela min bild av ditt spel är förstås byggd på det lilla du postat här, men jag vet inte... om jag såg en spelare som du vid bordet skulle jag typ slå om varenda gång du bettade, om jag så bara hade minsta lilla potential i min hand. Faktiskt. Och det säger jag förstås inte för att dissa.

 

Du kan bara inte droppa såna här händer hela tiden. Du måste spela tillbaka ibland. Annars kommer du bli totalt överkörd på de lite högre nivåerna. Hans omslag här kan betyda vadfan som helst alltså. Jag menar, han lär ju inte vara ASSTARK givet att han limpade först in på knappen (om han inte är en AA-jag-synar-fisk, men såna tar man lätt pengarna ifrån sen). Du träffar toppar med trejdekickern, han slår om. Det kan han göra med SJUKT många händer du har slagen, precis som påpekats ovan. Att det dessutom finns två drag ute som han kan semibluffa i position (perfekt kombination för honom: en spelare som är ovillig att stoppa in mkt pengar utan nötter, en HU-pott och att sitta i position resten av handen - när ska man semibluffa QT om inte där?)

 

Kom igen nu buddy, du har ju BR för att du ibland ska kunna pusha tillbaka med lite marginella händer. Skit i om du torskar ett inköp ibland på en misslyckad push. Du kommer ändå att tjäna i längden på att inte hela tiden kunna bli uttryckt lätt ur potter, för det kommer vakna spelare att utnyttja fett.

 

Dom flesta anser att jag inte ska ge upp iaf.

Lil-z förespråkar syn, och bet på turn. Är det bäst? Ist för att slå tillbaka på flopp. Får man syn av något sämre då är frågan?

Sen säger du att min pasivitet unyttjas emot mig, klarar NL25-spelare av att göra sådana moves?

[psatiw]

Sen säger du att min pasivitet unyttjas emot mig, klarar NL25-spelare av att göra sådana moves?

 

De flesta: nej. Men det räcker att det finns en vid varje bord för att det ska dra ner din winrate rätt rejält. Och nu för tiden är snittet bättre på NL25/50 än för bara nåt år sen, är min känsla, även om det förstås är en relativt enkel nivå att slå.

[Kenny_Roger]

Du skriver: "Jag visar styrka både pre-flop och på flop, ändå höjer han mig". Tänk efter hur mycket styrka du egentligen visar. Du höjer en button-limpare som visar extrem svaghet och slänger iväg ett CB på flop. Du ser det som styrka i och med att du vet att du träffade, men vad hade du gjort med t ex A9? Chansen är stor att din motståndare inte sätter dig på en särskilt stark hand, och med tanke på att du kan tänkas ha en vek image (eller?) så kan han höja dig här med vad som helst.

 

Intressant för övrigt att den generalla uppfattningen verkar vara att endast tomtar höjer med sämre än tvåpar i ett sånt här läge ^^

[RockStar]

hur fan kan du låta han vinna så enkelt med ett kombodrag typ QcTc? Är du osäker, tryck dit en reraise på aset så vet du om du leder eller inte. Fegspelar du sådär så kommer du spela NL25 tills du är gammal och grå och inte har du gått mycket plus heller.