FLT - SH, En dyr semibluff HU med starkt drag

[Callahan]

Party $5/$10 6 max

 

Jag brukar oftast inte semibluffa en gång till i samma pott om motståndaren spelar tillbaka. Att göra så är väldigt dyrt och lyckas sällan har jag fått för mig. Jag har dock sagt åt mig själv att slösa lite extra marker på turn (höjning och 3-bet) med mina allra starkaste drag även i dessa lägen. Således tog jag ganska mycket fart när följande inträffade:

 

Tre spelare klev och det blev headsup i mörkarna. Jag kompletterade för $3 med A:heart:8:heart:. BB, en aggressiv spelare, höjde och jag synade. De flesta på PF.nu hade nog höjt med min hand. Kommentarer är välkomna.

 

Floppen kom 7:club:6:heart:4:heart:. Jag checkhöjde och blev synad. På turn kom 4:club:. Jag betade ut, BB höjde och jag 3-betade ganska raskt. Lönsamt?

 

Allmänt, i vilka lägen kan ni tänka er (om alls) att pinka iväg så här mycket marker med bara draget?

[Djens]

bara draget?

du har ju två överkort som kan vara levande oxå...esset borde iaf vara det.

[Callahan]

bara draget?

du har ju två överkort som kan vara levande oxå...esset borde iaf vara det.

 

Överkort är också ett drag. I det här fallet har jag ett drag till färg/stege/topp-par, varav vissa (eller alla) outs kan vara döda.

[morberg]

Precis som du säger hade en höjning känts mer naturlig från SB med A8s, jag limpar nästan aldrig in. Hur kommer det sig att du gör det?

 

Trebetten med ditt starka drag (frågan är hur starkt det egentligen är) hade jag inte heller vågat mig på, därmed inte sagt att det inte är korrekt. Du har CR på floppen och visat på styrka, trots det höjer BB turn, kanske som bluff.

 

Intressant tankegång, men det känns som om du sprutar ur dig lite för många marker här. Spelet måste vara väldigt readberoende och kanske funkar om din motståndare är glad för att bluffa och det finns foldequity redan efter hans höjning på turn.

[Bjorn_]

Nu framgår det ju inte riktigt HUR aggresiv du tror att BB är och inte heller om han är lös. Är han en riktig LAG så kan du ju faktiskt ibland leda med Esshögt där ibland även om det inte är speciellt ofta. (Händer som t.ex. K 5 , K J eller K 8 kan man knappast utesluta om han är en LAG.)

 

Jag hade också ibland limpat A8s mot en aggresiv spelare från SB här, dock hade jag återhöjt hans preflopraise. Beror lite på hur aggresiv han och om han är lös.

 

Däremot tycker jag att det känns onödigt att trebetta turn ur position är han sjukt lösaggro så är han nästan säkert så trixig att du måste syna ned i en så pass hyffsad pott och då innebär en trebet här ofta att du får betala tre BB när du ligger under samtidigt som du oftast bara får in en eller två BB när du leder.

 

Är han bara ganska lösaggro så ligger du antagligen efter...

 

Board: 7c 4c 4h 6h

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 37.4828 % 36.20% 01.41% { Ah8h }

Hand 2: 62.5172 % 61.31% 01.41% { 66+, 44, AKs, Ac8c, Ac6c, Ac5c, Ac3c, KhQh, KhJh, KhTh, Kh9h, Kc8c, Kh7h, Kc5c, Kh5h, Kc3c, QhJh, QhTh, Qh9h, Qc8c, Qc5c, JhTh, Tc9c, Th9h, Tc8c, 85s, 76s, 74s, 64s, 53s+, AKo }

 

EDIT: För övrigt så skulle jag föredra donkbet plus trebet på den floppen framför att checkhöja. Men så är jag en flitig donkbettare också.

 

/Bjorn

[Gyre]

Jag är inne på samma spår som Bjorn_.

 

Syna preflopp för att 3-betta om BB är så pass aggro eller helt standard höja direkt från SB, varför ge han floppen gratis?

 

Som det blev nu så hade jag spelat floppen på samma sätt men inte 3-bettat turn. Känns inte som vi har så stor foldequity där.

Att donka/3-betta floppen är nog annars en bra linje mot en aggro spelare som kan höja ett donkbett med i princip anytwo

 

Hur resonerade du med din syn preflopp?

[Bjorn_]

Syna preflopp för att 3-betta om BB är så pass aggro eller helt standard höja direkt från SB, varför ge han floppen gratis?

 

Pokerstovade lite och att limp-syna med A8s är nog nästan garanterat felaktigt. Även med följande relativt snäva (nåja 30.6%, allt är relativt) höjdistribution från BB är A8s favorit och höjer han inte ens så mycket så ger man helt klart bort alltför mycket värde genom att låta hans sämre händer se floppen gratis.

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 52.1188 % 48.07% 04.07% { A8s }

Hand 2: 47.8812 % 43.83% 04.07% { 44+, A2s+, K2s+, Q9s+, J9s+, A2o+, K9o+, QTo+, JTo }

 

Helst vill man nog att BB skall vara så lösaggro att han höjer uppemot hälften av sina händer här för att vara riktigt sugen på att limphöja och då är man ju rejält före...

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 57.1450 % 54.59% 02.60% { A8s }

Hand 2: 42.8550 % 40.29% 02.60% { 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T7s+, 97s+, 86s+, 76s, 65s, 54s, A2o+, K2o+, Q7o+, J9o+, T9o, 98o, 87o }

 

/Bjorn

[Bjorn_]

Som jämförelse för om man kör en höjning direkt vilket vissa hävdar är konventionell taktik...

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 57.1450 % 54.59% 02.60% { A8s }

Hand 2: 42.8550 % 40.29% 02.60% { 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T7s+, 97s+, 86s+, 76s, 65s, 54s, A2o+, K2o+, Q7o+, J9o+, T9o, 98o, 87o }

 

/Bjorn

[morberg]

Jag är lite tveksam till hur användbara pokerstove-siffror är på pre-flopp-situationer, inte minst HU. Det är så mycket mer som spelar in än bara vilken equity en viss hand har innan vi har sett floppen. Se bara på Dreamclowns (pokergänget som spelar HU mot Daniel Negreanu) PF-strategi att alltid få in totalt fyra SB i potten med alla händer (även om gdaily sågade strategin som sådan).

[Bjorn_]

Jag är lite tveksam till hur användbara pokerstove-siffror är på pre-flopp-situationer, inte minst HU. Det är så mycket mer som spelar in än bara vilken equity en viss hand har innan vi har sett floppen.

 

Självklart är rena showdownequityberäkningar ett begränsat verktyg som inte tar hänsyn till varken implied odds, eventuell foldequity eller informationsläckage.

 

Givet en big blind som nästan alldrig foldar så är det väl ändå rimligtvis så att man initialt vill få in mycket pengar (preflop) med händer som är favorit mot en random hand och tvärt om?

 

Sedan kommer självklart också andra överväganden med i bilden, speciellt för händer som ligger nära breakeven men med händer som är rejäl favorit tror i alla fall jag att det är en klar brist att inte knö in så många bets som möjligt preflop.

 

/Bjorn

[Callahan]

Tack för analyser och kommentarer.

 

FÖRE FLOPP:

 

Jag tror min motståndare var ca 37/27 efter ca 50 händer (5-handed).

 

Jag håller med om att min syn före flopp är väldigt diskutabel och jag tror att Bjorn_ har i princip rätt i sin analys. Jag brukar oftast limpa Axo här och höja Axs. Nu tror jag iofs att vår medel-PF:are skulle höja även Axo. Huvudanledningen till att jag normalt inte gör det är i princip att David Sklansky har sagt åt mig att spela så mot en tuff motståndare:

 

"If you hold a hand like A:heart:6:diamond: you should frequently just call. However, if the big blind folds a lot, or folds too much on the flop, you should always raise." - HPFAP

 

Det senare gäller inte motståndaren i denna hand. Abdul Jalib skriver:

 

"When opening in the small blind, do not raise with all playable hands, as you would like to call with your weakest hands and you need to provide them some cover by calling with stronger hands. Also, there is no small blind to knock out and you are out of position."

 

När jag lärde mig spela Holdem så var det dessa auktoriteter som bestämde vad som var rätt och fel. Således hittar jag limpen i SB lite då och då med båda halvbra och bra händer.

 

En annan anledning till att jag är något mindre benägen att höja är att om BB nästan alltid synar så betalar man direkt $1 i rake, vilket stör mig. Om jag limpar och vinner med en bet på flopp blir det $0 i rake. Måste dock erkänna att jag inte tänkt igenom särskilt noga hur mycket detta betyder. Om man lägger lite fler händer och alltid kommer in med höjning så sparar man ju också rake för att nämna ett motargument.

 

Att limphöja är också en intressant idé. Man är ju faktiskt favorit mot den här spelaren. Kan se två nackdelar dock: För det första måste man nästan fortsätta köra på flopp så man investerar 2 bets extra ur position. För det andra ligger man inte så bra till om man blir 4-betad, vilket man lär bli ganska precis av händer man inte vill betala mer mot. Om man synar så betar fi däremot nästan alltid och då kan man själv spara lite pengar om bordet kommer kallt.

 

Måste avsluta med att säga att jag är ganska osäker på allt det här. Någon gång ganska snart ska jag gå riktigt på djupet i denna fråga.

 

morberg: Har du någon länk till info om det där om dreamclowns?

EDIT: OK, hittade en massa om detta själv.

 

FLOPP:

 

Bet rätt ut här är väldigt tänkbart. En av anledningarna är att min limp-HD nog kom ifatt (och förbi tror jag) en rimlig höj-HD för BB. Av den anledningen borde en kompetent BB nog kunna hitta check bakom här ganska ofta. Icke desto mindre är det sällan BB checkar bakom här, och när jag checkhöjer så ligger han risigt till med väldigt många händer. Så egentligen checkade jag här för att jag nästan alltid checkar här.

 

TURN:

 

När BB väljer denna variant (mjuksyn på flopp och höjning på turn) så är det sällan ett skämt. Chansen att få lägg på 3-beten är låg. Å andra sidan behöver det inte hända ofta med tanke på att potten är stor och jag har upp till 15 outs. 10% kanske räcker, även med risken att bli 4-betad inräknad.

 

En annan sak är att när min 3-bet kommer så spelar han ofta med 2 outs och kan egentligen inte syna ner. I teorins värld måste jag balansera detta genom att (semi-)bluffa ibland. Jag kan i alla fall inte förmå mig att släppa detta spel helt om inte argumenten mot blir starkare, särskilt eftersom jag gör det så sällan.