NLT – AA, EV-maximering på ”ofarlig” flop mot en Fi.

[Spolingen]

Satt och spelade 6-manna NL 0,25/0,5 på Ultimate Bet och det dök då upp en situation jag har funderat lite på tidigare.

 

Tyvärr fungerade inte UB:s handanalys vid tillfället, så får dra handen ur minnet.

 

Både jag och aktuell Fi satt med ca maxinköp, dvs 100BB. Jag hittar A A på knappen. En limpare, jag raisar pott till 2,25, BB synar medan limparen nu lägger sig.

 

Flop K 7 2 och BB betar här ut pott, dvs ca $5. Vad göra i detta läge för att maximera EV, med hänsyn taget till nivån vi pratar om här och Fi:s förväntade spelstyrka på denna nivå? Fold känns ju inte aktuellt, men ska man slå om redan på floppen eller bara syna och slå om på eventuell ny bet på turn? Synpunker?

[psatiw]

Känns ju som att han har antingen en rejält stark hand, typ ett set, och hoppas att du ska sitta på AK/AA - precis sådär spelar jag med ett set mot spelare som jag tror kommer ha svårt att släppa. Eller så är han svag med ett mellanpar och orkar inte med att syna ett uppföljningsbet ur position, utan vill direkt ta reda på vart han står. Möjligen typ KQ/KJ förstås. Tveksamt att han skulle spela typ AK sådär. Jag tycker du kan kallsyna - då kan du klara dig undan att torska hela stacken mot ett set, samt att du kanske kan extrahera lite mera värde ur en en svag hand.

 

Bettar han sen ut hårt på turn är det ju dags att ta till lite reads på vad det är för snubbe. Är han en tight snubbe som inte gillar att committa alla sina dollarz utan nötterna så ska du ju nu börja bli ordentligt rädd. Är han en slaskig galning och nåt ofarligt landar på turn så kan du ju bara låta honom bluffa på tycker jag.

 

Checkar han turn antingen bettar du drygt halvpott eller checkar bakom, beroende på om du tror att han troligaste han är KQ/KJ/svag hand eller settet. Om du väljer bet och får ett fett omslag är det dags att fundera en andra gång. Bettar du och får bara syn får du värdebetta 1/4 på river om han bara checkar och inte J/Q faller, lagom för honom att syna med en hand du har slagen.

[Phew]

Varför skulle han inte kunna spela AK på det sättet? Inte för att det har någon större betydelse för denna handen, men jag skulle själv antagligen spela AK exakt såhär.

[psatiw]

Varför skulle han inte kunna spela AK på det sättet? Inte för att det har någon större betydelse för denna handen, men jag skulle själv antagligen spela AK exakt såhär.

 

Vad gör du då mot ett omslag? Med KQ/KJ är det ju inte lika jobbigt att passa mot ett omslag som det är med AK. Och hur spelar du turn vid syn?

[Lolle]

Den enda troliga handen som isf skulle kunna slå dig psatiw skulle jag säga är 77, kk hade mycket troligtvis reraisat och 22 möjligtvis lagt sig om man möter en hyfsat kompetent spelare. Om jag träffat set på den brädan mot preflop raise hade jag inte betat ut pott. Skulle lätt sätta honom på Ak eller kq möjligtvis nån suited situation. Även om jag får en reraise emot mot skulle jag förmodligen gå all in.

 

Men frågan är hur man maximerar, jag skulle förmodligen reraisa för att göra det ovärt för honom om han träffar två paret om än chansen är liten. Syn går men om han sitter på ak så tror jag ändå han kommer syna reraise om han är en normal spelare på den här nivån. Känns för mig att störst värde ligger i en måttlig reraise.

[jna]

Såklart vi leder! 90% av alla nätspelare skulle checka floppat set i det läget. Han har som bäst träffat kung, så nu ska vi ta betalt. Jag skulle testa en töntig minraise för att simulera stöldförsök och hoppas på ett rejält omslag.

[hasseklas]

Varför skulle han inte kunna spela AK på det sättet? Inte för att det har någon större betydelse för denna handen, men jag skulle själv antagligen spela AK exakt såhär.

 

Vad gör du då mot ett omslag? Med KQ/KJ är det ju inte lika jobbigt att passa mot ett omslag som det är med AK. Och hur spelar du turn vid syn?

Eftersom AA borde kallsyna (enligt psatiw) så borde ett omslag bara betyda att man är slagen såvida man inte har en sjukt bra read. Jag säger att man borde spela AK på samma sätt som mellanpar, tvåpar eller trips. Främsta argumentet är väl att inte läcka information.

[psatiw]

Nu är ju spelet i en hand av den här typen rätt readberoende (höjning på 1 limp från knappen kan ju betyda typ alla händer för en LAG spelare, och en lite vidare HD än vanligt för en tight) och ingen hand spelar man ju alltid exakt likadant, så att man läcker information tycker jag är lite överdrivet, om man inte är VÄDLIGT förutsägbar i sitt spel jämt, och spelar efter nån jävla pokermall. Dessutom blir det kanske lite OT när vi börjar diskutera hur fi ska spela AK snarare än att svara på frågan hur man maximerar vinsten med AA, men så blir det ju ibland.

 

Iallafall. Finns typ en hand jag inte vill betta ut med här - AK. (Och igen: om knappen är väldigt LAG eller maniac-aktig så skulle jag kunna göra undantag, eftersom den då går upp i värde, men jag förutsätter nu att både jag och knappen är normalbegåvade spelare). Jag kan betta ut tom, med tvåpar, med kungen och en sämre kicker och med settet. Men inte AK. Just därför att jag får ett så knepigt beslut om knappen slår om. Tom, med ett mediumpar eller med en svag kung blir det ganska enkelt: fold (kanske, ibland, syn med K(Q/J), om knappen är trixig). Med 2-par eller set, också enkelt: syna och CR All-In på turn, eller omslag direkt igen. Med AK - ja, vafan gör man mot ett omslag då? Den känns ju för bra för att folda, och ändå lite jobbig att ställa in med eftersom man sällan kommer att få syn av händer man har slagen. Och att bara syna när potten nu har blivit stor och jag sitter ur position resten av handen känns ju aldrig roligt att behöva göra.

 

Det som man förstås också måste ta hänsyn till är ju preflop-spelandet, där - ÄVEN om han är TAG - knappens HD är aningen vidare givet det som hände före floppen, men det är ju alltid svårt att få med alla eventuella nyanser/skillnader i en sån här hand.

[jonklar]

Jag brukar höja 2ggr hans höjning i detta läge, dvs skjuta in 15$ i situationen ovan.

 

Har han bluffat kommer han folda, har han kungen kommer han syna till river. Med set eller tvåpar kommer han ställa in, man blir då i princip tvungen att syna och hoppas han är en tomte.

 

Tycker inte man ska syna ner honom till river, om han inte är en galning.

 

Tycker heller inte att man ska syna med förhoppning att han betar igen på Turn.

 

Det som oftast brukar hända i situationen ovan, är att fi synar reraisen med tex KTs. Han synar en 50% bet på turn och river, och har blivit mycket fattigare.

 

Om han höjer igen, skulle jag ställa in. Det finns tillräckligt många spelare som skulle reraisa med KQ,KJ,AK och KT, och dessutom syna en allin.

 

Javisst som ni förstår har jag förlorat ett antal inköp med AA. Har väldigt svårt att passa dem på en ofarlig flop! Men jag tycker att det är oftare man synat någon som ställt in med TP/TK än med set el tvåpar, så jag tror mitt spel lönar sig.

[Zyr]

syna bara på flop, bettar han ut direkt på turn dra all-in på 0,001 sekund så det ser ut som västa impulsbluffen..

 

checkar han på turn så försök mjölka ut han så mkt som möjligt, betta 50% av pot på turn o river..

[Spolingen]

Spelade handen ovan precis som Jonklar skrev, dvs raise till 15. Fi foldade och visade upp JJ.

 

När jag funderat på det är jag mer inne på psatiws linje att det nog varit bättre att bara syna. Går man igenom troliga händer hos Fi känns det som om man i de flesta fall kan tjäna på det.

 

Med JJ eller annat mellanpar är det mycket möjligt att Fi gjort ett nytt försök på turn när man visar lite svaghet och bara synar på floppen. Ett mellanpar tycker jag också känns som den kanske troligaste handen i detta läget (AK och set check-raisas eller check-callas av en majoritet i detta läget, åtminstone på denna nivån)

 

Samma sak med KX eller en ren bluff från Fi:s sida. Visst skulle han kunna syna ett omslag med KX också, men är han hyfsat kompetent är risken för fold ganska stor.

 

Ett set blir ju riktigt obehagligt om man reraisar och sen i princip är tvungen att syna ner sen. Nu lär man väl oftast inte komma ifrån handen särskilt billigt ändå här, men några dollar kanske man kan spara på att bara syna...

[jonklar]

När jag funderat på det är jag mer inne på psatiws linje att det nog varit bättre att bara syna. Går man igenom troliga händer hos Fi känns det som om man i de flesta fall kan tjäna på det.

 

Med JJ eller annat mellanpar är det mycket möjligt att Fi gjort ett nytt försök på turn när man visar lite svaghet och bara synar på floppen. Ett mellanpar tycker jag också känns som den kanske troligaste handen i detta läget (AK och set check-raisas eller check-callas av en majoritet i detta läget, åtminstone på denna nivån)

 

Tycker inte att ett överpar är en tillräckligt stark hand att slöspela. Nu var floppen iofs väldigt ofarlig. Är ändå väldigt övertygad om att man tjänar på att oftast VB med ett överpar, och hoppas på att fi har träffat kungen.

 

Har han inte träffat kungen kommer han ändå inte investera mer pengar i potten, såvida han inte får en hand som slår Heros. Nu hade fi JJ, tror att han hade check/foldat turn vid syn.

 

Tycker inte det är fel att variera sitt spel ibland och köra ett slöspel, mot vaksamma motståndare. Detta gör att man blir svårläst. Problemet är att på denna nivå är motspelarna knappast så vaksamma att det lönar sig, dessutom är de ofta passiva så slöspel betalar sig inte.

 

Solida VB är det som lönar sig mot passiva lösa motståndare på låga nivåer! Slöspel kan man köra mot galningar och LAG spelare när man skottar på lite högre nivåer!