Enkät, hur ser du på ditt spelande?

[psykologen]

Ja och vilket beteende och vilka faktorer hon är ute efter är vad jag är intresserad av. Det är lite viktigt att utforma sina frågor efter vad man vill veta och ha en bra idé om vad man vill veta. Annars blir det lätt så att man gör en studie om folks attityd mot abort och slänger på en fråga om vilka frukostflingor de föredrar. Sånt är lite onödigt.

beteendekarakteriska man kan vara intresserad av att mäta inte är särskilt distinkta mellan de två grupperna. På det här sättet så klumpar man folk som spelar 100 SNG på en dag med folk som spelar rejält med flerbordsturneringar och jag tror de skiljer sig hyffsat åt.

 

För det första. Om du nu anser att du kan så mycket om metodik så borde du veta om att du inte kommer att få reda på syftet då det är något man sällan går ut offentligt med.

 

För det andra är det helt uppenbart att enkäten inte är extremt nyanserad och inte skall mäta distinktioner. Studenten är troligtvis inte allt för bevandrad i pokerspelandets konst men verkar trots det hyvsatt kunnig. En b - uppsats gör man i lärosyfte. Inte för att publicera något material i någon vetenskaplig tidskrift. Detsamma gäller för en c- uppsats.

 

Enkäter blir alltid på det sättet att folk klumpas ihop. Det är därför man kompletterar med kvalitativ forskning då kvantitativ forskning sällan ger några jättebra mätresultat vad gällande beteende.

[Pokershark]

Det var svårt att fylla i att man inte splar nätpoker alls =) och bara spelar livepoker

 

Då uppsatsen handlar om nätpoker så är det kanske inte meningen att du ska fylla i den!

[Nisseman]

hon skriver ju att hon är beteendevetare, förmodligen är undersökningen byggd för att studera människors beteende.

Ja och vilket beteende och vilka faktorer hon är ute efter är vad jag är intresserad av. Det är lite viktigt att utforma sina frågor efter vad man vill veta och ha en bra idé om vad man vill veta. Annars blir det lätt så att man gör en studie om folks attityd mot abort och slänger på en fråga om vilka frukostflingor de föredrar. Sånt är lite onödigt.

 

hon skiter nog grundligen om du spelar plo eller the eller whatever, det är snarare sambanden mellan cash/turnering och om du söker spänning och sånt som är intressant kan jag tänka mig.

Ja, och då påpekade jag att uppdelningen av poker i cash och tävling inte nödvändigtvis är en bra uppdelning eftersom de inblandade beteendekarakteriska man kan vara intresserad av att mäta inte är särskilt distinkta mellan de två grupperna. På det här sättet så klumpar man folk som spelar 100 SNG på en dag med folk som spelar rejält med flerbordsturneringar och jag tror de skiljer sig hyffsat åt.

 

Tredje teorin är att hon slänger in en halvbra enkät för att provocera och sedan studerar alla kommentarer i denna tråden, så hade jag gjort Hjort.

[psykologen]

 

Tredje teorin är att hon slänger in en halvbra enkät för att provocera och sedan studerar alla kommentarer i denna tråden, så hade jag gjort Hjort.

 

ha ha Den var bra.

 

Alla som börjar komma med bortförklaringar kan ju antas ha viss problematik med beroende.

[Roger71]

Klart

[Bjorn_]

Altså just ordet "proffs" är ju ett ord vars betydelse till viss del håller på att förändras/förvanskas. Gör en enkät bland heltidsanstälda fotbolls och ishockeyspelare i det här landet och du kommer få ganska många som svarar att fotbollen/hockeyn är deras arbete men att de inte är proffs.

 

På samma sätt finns det säkert pokerspelare som tjänar sitt levebröd på att multitabla 5/10 online men inte anser sig vara proffs.

 

Finns ju för övrigt ett par trådar här på forumet som tar upp just vem som är och inte är proffs. Eller kanske snarare vem som har rätt att kalla sig proffs. Detta är ju även i sig en förändring av tidsandan, ursprungligen var ju det som var "fint" att vara amatör och proffs något "smutsigt".

 

/Bjorn

[thorn]

Klart!

 

Hoppas du kan få ut något vettigt av det. Enda jag kan klaga på är den tidigare nämnda sidan som uppdateras hela tiden, samt bristen på djup i den kanske viktigaste frågan från en beteendevetares synvinkel (kan jag tänka mig i alla fall); Varför man spelar?

 

För mig är det som så många andra en blanding mellan spänning och "pengarna". Jag antar att du med "pengarna" menar möjligheten att tjäna sådana. Skillnaden mot att spela lotto eller blackjack där samma spänning dock finns är att man här inte spelar mot oddsen...

 

Jag svarade "pengarna". Men det är nog bara 20% av motivationen egentligen. Vad som hade varit jättebra i en undersökning som denna hade varit "sliders", eller poängsatta frågor, ex:

 

Hur viktig är spänningen i poker för dig? Svar 1-5

Pengarna? 1-5

Att få mäta sig mot andra i ett skicklighetsspel? 1-5

osv...

[Hjort]

För det första. Om du nu anser att du kan så mycket om metodik så borde du veta om att du inte kommer att få reda på syftet då det är något man sällan går ut offentligt med.

Jo jag vet det. Och nej, jag kan inte särskilt mycket om metodik men mycket av det är common sense och väldigt många saker görs på ren rutin utan någon ordenlig tanke bakom det. Exempelvis att konstant hemlighålla syftet med enkäten. Man får så extrema bias åt alla möjliga håll ändå att det knappast gör någon större skillnad för det teoretiska värdet att berätta syftet. I en del situationer kan det ju till och med vara bättre att veta vad deltagarna tror är syftet med undersökningen så att man får en bättre bild av vad deras bias är.

 

För det andra är det helt uppenbart att enkäten inte är extremt nyanserad och inte skall mäta distinktioner. Studenten är troligtvis inte allt för bevandrad i pokerspelandets konst men verkar trots det hyvsatt kunnig. En b - uppsats gör man i lärosyfte. Inte för att publicera något material i någon vetenskaplig tidskrift. Detsamma gäller för en c- uppsats.

Ja, och då kan det ju vara vettigt att lära sig att göra en bra enkät. Att ha för vana att göra dålig datainsamling leder ju lätt till att man gör en hel hög väldigt i övrigt välarbetade rapporter som totalt saknar värde.

 

Enkäter blir alltid på det sättet att folk klumpas ihop. Det är därför man kompletterar med kvalitativ forskning då kvantitativ forskning sällan ger några jättebra mätresultat vad gällande beteende.

Jo, jag har märkt att beteendevetare lägger rätt mycket tid på att bortförklara taskiga kvantitativa metoder. Antar att det är där kvalitén kommer in...

[Elvis]

Jo, jag har märkt att beteendevetare lägger rätt mycket tid på att bortförklara taskiga kvantitativa metoder. Antar att det är där kvalitén kommer in...

 

[jellesi]

.

[Staahla]

undrar om hon e fin, hon som gjort enkäten...

 

Mycket möjligt. Beteendevetare brukar vara åtminstone halvfina.

[stitchio]

Hon är inte speciellt tjatig iallafall

[Knapp_0]

Hon är inte speciellt tjatig iallafall

 

Förhoppningsvis är hon av åsikten "Fit in or fuck off". Vilket känns uppfriskande. Hon har ju inte direkt efterfrågat lektioner av Herrarna Hjort och Bjorn.

[eroz]

Cool, go härnösand.

 

Jag vill verkligen veta svarsfördelningen på fråga 12.

[psykologen]

Jo, jag har märkt att beteendevetare lägger rätt mycket tid på att bortförklara taskiga kvantitativa metoder. Antar att det är där kvalitén kommer in...

 

Jag vet inte var du lagt märke till det.

 

På Stockholms Universitet Psykologiska institution finns det en djup tradition av kvantitativ forskning. Den kvalitativa har börjat komma på senare år men får en mycket liten del av utbildningsutrymmet. Mao så skilljer sig forkningstraditionerna åt mellan universiteten. Jag vet inte om du är insnöad på någon liten högskola men får lite känsla av det.

[Klyka]

Vore som sagt intressant att få resultatet presenterat här. eller iaf länkat härifrån, då jag tror många inte annars kommer att komma ihåg att gå in på sidan för att kolla.. (iaf kommer inte jag att göra det)

[Beatrice]

Enkäten är nu avslutad.

 

Tack alla ni som deltagit i undersökningen, samt för era åsikter och kommentarer som jag läst och tagit åt mig av.

 

Eftersom detta är en b uppsats så har jag inte haft möjlighet pga tidbrist att göra några stora ändringar. De brister som enkäten haft kommer att belysas i uppsatsen.

 

Stort tack

 

mvh

Beatrice