Hachem åker ut Five Diamond World Poker Classic

[Sagge]

Det gäller alltså Hachems sista hand i tävlingen Five Diamond World Poker Classic på Bellagio . Läste följande på pokermagazine.se idag:

 

 

Dagens mest uppmärksammade pott kom strax innan spelet avbröts inatt. Världsmästaren Joe Hachem betade 7 000 och Phil Laak synade. På floppen kom T54 i ruter. Hachem som satt med två tior betade 30 000 varpå Laak gick all-in med 200 000. Hachem synade med sina återstående 178 000 och han blev inte nöjd när ”The Unabomber visade upp 87 i ruter vilket gav färg. Hachem hade fortfarande sju outs (T, 5 eller 4), men 96 kom på turn och river så att den regerande världsmästaren fick packa ihop och gå från bordet. Laak gick efter den tunga potten upp på femte plats.

 

Var det inte aningen tveksamt att ställa in sina sista 178 000 på den handen? 178 000 hade placerat honom på plats 29 av 120 inför sista dagen. Så det var väl inte direkt panik på den punkten heller... Men visst, hade han plockat hem den hade han ju legat typ 3:a.. Men ni som kan poker. Var detta rätt?

[Hjort]

Var det inte aningen tveksamt att ställa in sina sista 178 000 på den handen?

Nej.

[Sagge]

Var det inte aningen tveksamt att ställa in sina sista 178 000 på den handen?

Nej.

 

Inte ens om han misstänkte att Laak satt på färgen?

[AAisking]

Ok man kanske kan fegspela men övertajta spelare som inte vågar spela en hög triss kommer i långa loppet att förlora. Jag skulle ställa in om om om igen.

[JoseGuti]

Det gäller alltså Hachems sista hand i tävlingen Five Diamond World Poker Classic på Bellagio . Läste följande på pokermagazine.se idag:

 

 

Dagens mest uppmärksammade pott kom strax innan spelet avbröts inatt. Världsmästaren Joe Hachem betade 7 000 och Phil Laak synade. På floppen kom T54 i ruter. Hachem som satt med två tior betade 30 000 varpå Laak gick all-in med 200 000. Hachem synade med sina återstående 178 000 och han blev inte nöjd när ”The Unabomber visade upp 87 i ruter vilket gav färg. Hachem hade fortfarande sju outs (T, 5 eller 4), men 96 kom på turn och river så att den regerande världsmästaren fick packa ihop och gå från bordet. Laak gick efter den tunga potten upp på femte plats.

 

Var det inte aningen tveksamt att ställa in sina sista 178 000 på den handen? 178 000 hade placerat honom på plats 29 av 120 inför sista dagen. Så det var väl inte direkt panik på den punkten heller... Men visst, hade han plockat hem den hade han ju legat typ 3:a.. Men ni som kan poker. Var detta rätt?

 

1. Hachem hade gott om marker förhållningsvis till blindsen.

2. Hachem kunde knappast räknat sig som pot-commited

3. Vilken hand kan han sätta Laak på? Knappast kan man tänka sig att Laak kör in sina pengar i detta skedet som underdog?

 

Jag kan förstå att det kan vara svårt att lägga top-set mot en kille som Laak. Men var det verkligen värt det? Jag tycker inte det...

[Hjort]

Inte ens om han misstänkte att Laak satt på färgen?

Jag hoppas att du inte ens funderar på att en läggning skulle kunna vara rätt om han var säker på att Laak inte satt på färgen. Så nej, inte ens om han är tämeligen säker på att Laak sitter på färgen är en syn särskilt tveksam. Finns alldeles för många semibluffar/underset Laak kan ha där.

[Hjort]

1. Hachem hade gott om marker förhållningsvis till blindsen.

Och?

 

2. Hachem kunde knappast räknat sig som pot-commited

Han har jättestor equity. Jag skulle vara väldigt potcommitad.

 

3. Vilken hand kan han sätta Laak på? Knappast kan man tänka sig att Laak kör in sina pengar i detta skedet som underdog?

Typ en massa ruteress, alla överpar med en ruter i, underset, + lite smått och gott. Det är ju inte direkt så att Hachem visade att han hade top set, han hade ju bara höjt pre och fortsättningsbetat på floppen, han kan ha riktigt många händer där.

 

Jag har lite svårt att förstå att folk tycker att det här kan vara en tveksam syn mot en duktig spelare.

[JoseGuti]

1. Hachem hade gott om marker förhållningsvis till blindsen.

Och?

 

2. Hachem kunde knappast räknat sig som pot-commited

Han har jättestor equity. Jag skulle vara väldigt potcommitad.

 

3. Vilken hand kan han sätta Laak på? Knappast kan man tänka sig att Laak kör in sina pengar i detta skedet som underdog?

Typ en massa ruteress, alla överpar med en ruter i, underset, + lite smått och gott. Det är ju inte direkt så att Hachem visade att han hade top set, han hade ju bara höjt pre och fortsättningsbetat på floppen, han kan ha riktigt många händer där.

 

Jag har lite svårt att förstå att folk tycker att det här kan vara en tveksam syn mot en duktig spelare.

 

 

Du har rätt. Jag ändrar mig.

[Sagge]

Jag har lite svårt att förstå att folk tycker att det här kan vara en tveksam syn mot en duktig spelare.

 

Jo, jag märker det på vad jag uppfattar som en lite tråkig attityd i dina svar. Men möjligen har jag missuppfattat "tonen" i inläggen.

 

 

Men det du skriver om att du har svårt att förstå att det är en tveksam syn mot en duktigt spelare. Hade det varit skillnad om det var en dålig spelare? Den får du gärna förklara för jag hänger inte riktig med i det resonemangen.

[Hjort]

Jo, jag märker det på vad jag uppfattar som en lite tråkig attityd i dina svar. Men möjligen har jag missuppfattat "tonen" i inläggen.

Jag är bara morgongrinig, det går över.

 

Men det du skriver om att du har svårt att förstå att det är en tveksam syn mot en duktigt spelare. Hade det varit skillnad om det var en dålig spelare? Den får du gärna förklara för jag hänger inte riktig med i det resonemangen.

Om man kan sätta en motspelare på färgen där med bortåt 90% sannolikhet så är han nästan per definition dålig. Bra spelare är väldigt aggressiva och inte så lättlästa.

 

För att det ska börja bli tveksamt så måste Laak ha färg åtminstone fem gånger oftare än semibluff, och då räknar vi inte ens med möjligheten att han kan ha en 2 eller 1-outare.

[Morbo]

Laak spelade handen bra, det där spelet luktar ruter ess, i vissa fall med par också. som sämst har han ju 33% chans att vinna, som bäst har han 95%, och förmodligen har han 70%. Om du tänker efter lite så ser du att en pass i det här läget är katastrofal.

[BjornL1491910513]

Inte en chans att ja skulle folda den handen.

[Sagge]

...

2. Hachem kunde knappast räknat sig som pot-commited

Han har jättestor equity. Jag skulle vara väldigt potcommitad.

....

 

Vad menar du med equity i detta sammanhang? Antar att det inte är rättvisebetydelsen du syftar på?! Vart går gränsen för att du anser honom "potcommitad" (snygg svengelska).

[Morbo]

poängen är att mot phils handdistribution så LEDER han