NLT - Sit and Go vs MTT, mest lönsamt?

[CarlLee]

Satt och funderade i morse på var det finns mest pengar att hämta.

 

Ponera att man är lika bra i SitnGo och MTT, man lägger samma tid på samma buy-in nivå och jämförelsen är med samma antal bord igång. I det långa loppet var finns det mest pengar att hämta?

 

Känns som svaret handlar om hur folk generella förståelse är för MTT vs SitnGo?

 

Vad tror ni?

[elvis77]

Jag skulle säga att Multis är mer lönsamma, det blir en större turfaktor när all in hysterin sätter igång i SnG turneringar. I multiturneringar kan man ofta spela ut veka spelare långt in på finalbordet.

[Pokemonn]

Öhhh, jag fattar inte frågan. Menar du om man spelar 3st SnG samtidigt med €10 i inköp i 10 timmar per dag jämfört med 3 st MTT med €10 i inköp i 10 timmar per dag?

 

Och att man vinner samtliga?

Eller hamnar på 3:e plats på samtliga?

Eller hamnar på 4:e plats på samtliga?

 

Lite udda matematik minst sagt... Räknar du med att du kan åka på en Bad Beat halvvägs genom MTT och åker ut och har slösat bort tid, jämfört med en Bad Beat i en SnG och har slösat mindre tid och kan hoppa på en ny direkt?

 

Räknar du med satelliter som leder till stora MTT med stora priser att vinna?

 

Blir en hel del variabler att hålla reda på.

[Hjort]

Jag skulle säga att Multis är mer lönsamma, det blir en större turfaktor när all in hysterin sätter igång i SnG turneringar. I multiturneringar kan man ofta spela ut veka spelare långt in på finalbordet.

Variansen är sjuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuukt mycket större i mtt än i sng. Skulle tro att den lägsta variansen i poker är sng och den högsta är mtt. Sen är ju mtt klart lönsammare per spelad tävling, men jag är väldigt tveksam till att den är mer lönsam per tidsenhet. Framför allt så är ju sng en mycket stadigare inkomst.

 

Ponera att man är lika bra i SitnGo och MTT, man lägger samma tid på samma buy-in nivå och jämförelsen är med samma antal bord igång.

Mtt är lönsammare per tävling men tar rätt mycket längre tid.

 

Känns som svaret handlar om hur folk generella förståelse är för MTT vs SitnGo?

Båda är ju former av turneringspoker och ingen av dem förstås ens i närheten av väl av den typiske spelaren. Dock är det ju sng:s så pass strukturerade att det går rätt bra att köra en formualisk approach á la 2+2-guiderna som gör att man inte totalsuger, vilket kan bli ett långsiktigt problem.

[CarlLee]

Öhhh, jag fattar inte frågan. Menar du om man spelar 3st SnG samtidigt med €10 i inköp i 10 timmar per dag jämfört med 3 st MTT med €10 i inköp i 10 timmar per dag?

 

Och att man vinner samtliga?

Eller hamnar på 3:e plats på samtliga?

Eller hamnar på 4:e plats på samtliga?

 

Lite udda matematik minst sagt... Räknar du med att du kan åka på en Bad Beat halvvägs genom MTT och åker ut och har slösat bort tid, jämfört med en Bad Beat i en SnG och har slösat mindre tid och kan hoppa på en ny direkt?

 

Räknar du med satelliter som leder till stora MTT med stora priser att vinna?

 

Blir en hel del variabler att hålla reda på.

 

Jag menar generellt vad som kan tänkas vara klokast att satsa på, vilket som gererar mest pengar per tid och satsad summa.

 

Jag tjänar bra på MTT som det är nu, men på grund av MTT är så tidsödande och kan hålla på upp till 8 timmar så ökar risken att man gör misstag på vägen på grund av trötthet eller annat psykiskt illamående.

 

Stadigt bygga upp en rulle, då är det kan sitngo man ska köra eller vad tror ni?

[Hjort]

Stadigt bygga upp en rulle, då är det kan sitngo man ska köra eller vad tror ni?

Skulle tro det, eller kanske NL cashgame. FL eller mtt är ju rätt skakiga över lag. Så länge du spelar någorlunda lågt så finns det ju bra pengar att hämta i PL draw, PLO/PLO8 också.

[martenmania]

Sen är ju mtt klart lönsammare per spelad tävling, men jag är väldigt tveksam till att den är mer lönsam per tidsenhet.

 

Hade motståndet varit konstant genom en MTT är det väl ganska klart att det är mer lönsamt per tidsenhetatt spela MTT. (Förutsatt att man är en vinnande spelare.)

T.ex. tjänar man mer om det är 3 kvar i en MTT och man spelar om typ $1200 - $800 - $600 jämfört med i en SnG där man spelar om $50 - $30 - $20.

 

En annan fördel med MTT är att man betalar mindre i rake per tidsenhet.

[martenmania]

Stadigt bygga upp en rulle, då är det kan sitngo man ska köra eller vad tror ni?

 

Personligen gillar jag 2-5 bords SnG.

[olleolle]

Men om man ser det såhär då:

 

Förlorande spelare förlorar en vissa summa pengar i snitt varje timma. Man kan se det som att de betalar för nöjet att få spela lite poker.

I en MTT sitter väl då dåliga spelare och betalar pengar för att spela poker, till dig, på bord där du inte ens behöver närvara. Vilket borde göra MTT mer lönsamt.

 

Håller det resonemanget, eller gör jag någon tankemiss?

 

EDIT. Samma resonemang uttryckt lite annorlunda:

I SnG kan man sitta och klättra på prisstegen bara genom att idioter slår ut varandra. I MTT sitter massa idioter på MÅNGA fler bord samtidigt och slår ut varandra...

 

Nån som förstår min poäng? (Som jag dock fortfarande inte vet om den håller)

[psykologen]

Men om man ser det såhär då:

 

Förlorande spelare förlorar en vissa summa pengar i snitt varje timma. Man kan se det som att de betalar för nöjet att få spela lite poker.

I en MTT sitter väl då dåliga spelare och betalar pengar för att spela poker, till dig, på bord där du inte ens behöver närvara. Vilket borde göra MTT mer lönsamt.

 

Håller det resonemanget, eller gör jag någon tankemiss?

 

EDIT. Samma resonemang uttryckt lite annorlunda:

I SnG kan man sitta och klättra på prisstegen bara genom att idioter slår ut varandra. I MTT sitter massa idioter på MÅNGA fler bord samtidigt och slår ut varandra...

 

Nån som förstår min poäng? (Som jag dock fortfarande inte vet om den håller)

 

Ja du gör en tankemiss. Det som är intressant är procenten av idioter. Tänk på procenten Helge. Nu tror jag det är sämre spelare i MTT än i SnGs. Jag är ganska övetygad om det. SnGs är inget man vanligtvis börjar att spela.

 

Det som skilljer i lönsamheten är avgiften där MTT är billigare.

[olleolle]

Men om man ser det såhär då:

 

Förlorande spelare förlorar en vissa summa pengar i snitt varje timma. Man kan se det som att de betalar för nöjet att få spela lite poker.

I en MTT sitter väl då dåliga spelare och betalar pengar för att spela poker, till dig, på bord där du inte ens behöver närvara. Vilket borde göra MTT mer lönsamt.

 

Håller det resonemanget, eller gör jag någon tankemiss?

 

EDIT. Samma resonemang uttryckt lite annorlunda:

I SnG kan man sitta och klättra på prisstegen bara genom att idioter slår ut varandra. I MTT sitter massa idioter på MÅNGA fler bord samtidigt och slår ut varandra...

 

Nån som förstår min poäng? (Som jag dock fortfarande inte vet om den håller)

 

Ja du gör en tankemiss. Det som är intressant är procenten av idioter. Tänk på procenten Helge. Nu tror jag det är sämre spelare i MTT än i SnGs. Jag är ganska övetygad om det. SnGs är inget man vanligtvis börjar att spela.

 

Det som skilljer i lönsamheten är avgiften där MTT är billigare.

Jo, det låger ju rimligt att det är procenten idioter som spelar roll, men jag förstår fortfarande inte vari mitt resonemang faller faktiskt.

 

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

[garviset]

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

 

Hehe. Om det håller eller inte låter jag vara osagt, men jag gillar liknelsen.

[Juster]

Jo, det låger ju rimligt att det är procenten idioter som spelar roll, men jag förstår fortfarande inte vari mitt resonemang faller faktiskt.

 

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

 

Jag har ingen aning men det känns som att den tjockaste ungen kommer lägga på sig 1kg muskler för varje godisbit han stjäl. Du kommer på slutet få slåss mot he-man om du vill ha godiset.

[spyse]

Jo, det låger ju rimligt att det är procenten idioter som spelar roll, men jag förstår fortfarande inte vari mitt resonemang faller faktiskt.

 

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

 

Jag har ingen aning men det känns som att den tjockaste ungen kommer lägga på sig 1kg muskler för varje godisbit han stjäl. Du kommer på slutet få slåss mot he-man om du vill ha godiset.

 

Plus att du har en egen påse som blir mindre med tiden, och du blir svagare och svagare ju mindre godis som finns i påsen.

[CarlLee]

Det går nog påverka sin placering mer i en MTT i det långa loppet, på grund av turfaktorn minskar på grund av långsammare blindsstruktur och eventuellt större startstack. Och att det finns mycket dead money.

 

Däremot så tror jag det är svårare att spela på maximala förmåga eftersom en mtt tar väldigt lång tid och man kanske inte är i psykiskt toppform hela vägen. En faktor är också att det som Hjort påpekat att variansen är brutal på grund av antalet deltagare. Det kan göra att självförtroendet minskar (och spelet försämras) under torra perioder.

 

En SitnGo däremot är svårare att påverka då turfaktor är stor. Men å andra sidan kan man spela på sin maximala förmåga eftersom en SitnGo inte tar speciellt lång tid. Och ta vara på den edge man har..

 

Så det är lite för och nackdelar?

[Hjort]

Hade motståndet varit konstant genom en MTT är det väl ganska klart att det är mer lönsamt per tidsenhetatt spela MTT. (Förutsatt att man är en vinnande spelare.)

Jo, men motståndet är ju inte konstant, det sker ju ändå en rejäl filtreringseffekt. Och det är fortfarande inte självklart. En snabbare struktur kan ju innebära att man hinner spela fler. Jämför en stars stt med en på party exempelvis. Även om man håller spelarna konstanta så är ju troligtvis partys lönsammare på tidsbasis eftersom man hinner kötta igenom så många på samma tid som det tar att spela en tjötig stars turre.

 

Att folk inte skulle börja spela sng ser jag inte någon som helst basis för. Har för mig att det var en av de första formerna jag vågade mig på och folk spelar ju verkligen sjukt dåligt så det måste ju vara en stor procent ickeveteraner.

 

Det går nog påverka sin placering mer i en MTT i det långa loppet, på grund av turfaktorn minskar på grund av långsammare blindsstruktur och eventuellt större startstack. Och att det finns mycket dead money.

Du får gärna förklara vad turfaktorn är och varför den minskar. Hint: Om du menar varians så minskar den inte utan ökar massivt i en mtt.

 

Om du menar något annat än variansen så har jag verkligen ingen aning om vad du menar.

 

Däremot så tror jag det är svårare att spela på maximala förmåga eftersom en mtt tar väldigt lång tid och man kanske inte är i psykiskt toppform hela vägen.

Det behöver inte vara en nackdel eftersom relativ förmåga är vad som räknas i poker. Så länge alla andra utsätts för samma press så kan det vara väldigt positivt i den enskilda turneringen. Däremot så gör längden på en turnering att det är väldigt svårt att schemalägga multitablande, säg att du spelat ett par turrar och kommit långt i en med 5 timmars speltid kvar. Då kan du inte gärna starta upp ett gäng nya som potentiellt tar åtta timmar.

 

En SitnGo däremot är svårare att påverka då turfaktor är stor. Men å andra sidan kan man spela på sin maximala förmåga eftersom en SitnGo inte tar speciellt lång tid. Och ta vara på den edge man har..

Heh. Talat som en som aldrig bränt av 80 sng på en kväll.

[psykologen]

Jo, det låger ju rimligt att det är procenten idioter som spelar roll, men jag förstår fortfarande inte vari mitt resonemang faller faktiskt.

 

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

 

Tänkt dig att du har 10 barn utanför huset. Ja visst, du spöar skiten ur dem och tar godiset. Tänkt dig då att du har 100 barn utanför huset. De spöar skiten ur dig och du går hem gråtandes till mamma.

[Pokemonn]

Jo, det låger ju rimligt att det är procenten idioter som spelar roll, men jag förstår fortfarande inte vari mitt resonemang faller faktiskt.

 

Tänk dig att det springer runt 10000 stycken små små barn utan för ditt hus, och du vill ta deras godis. Det skulle vara ganska jobbigt. Men om ungarna bråkade med varandra tills den tjockaste ungen hade allt godis, och sen tog du godiset av honom. Då skulle ju du få massor av godis, för en mycket mindre ansträngning. =)

 

På samma sätt som folk tar varandras marker och sen tar du allting på slutet...

 

Tänkt dig att du har 10 barn utanför huset. Ja visst, du spöar skiten ur dem och tar godiset. Tänkt dig då att du har 100 barn utanför huset. De spöar skiten ur dig och du går hem gråtandes till mamma.

 

Och är det 10000 ungar så spöar de skiter ur din mamma med, och tömmer huset på värdesaker!

[psykologen]

.

 

Att folk inte skulle börja spela sng ser jag inte någon som helst basis för. Har för mig att det var en av de första formerna jag vågade mig på och folk spelar ju verkligen sjukt dåligt så det måste ju vara en stor procent ickeveteraner.

.

 

Det är bara att gå in på de mindre sajterna och kolla. Turneringar brukar fyllas upp medan SNG kan stå helt tomma i dagar. Gå in på exepekt och kolla. Det är knappt någon som spelar SnGs trots 3000 användare.

För mig tog det ett halvår innan jag ens hittade SnGs. Jag hade ingen aning vad det var och vågade knappt starta en.

 

 

Jag är precis som jag sa ganska övetygad om att många börjar spela cashgames eller/och någon turnering för att sedan hitta SNGs. Jag skall göra en poll om jag lyckas.

 

// Orkar inte sätta mig in i hur man gör en poll.

[CarlLee]

Du får gärna förklara vad turfaktorn är och varför den minskar. Hint: Om du menar varians så minskar den inte utan ökar massivt i en mtt.

 

Om du menar något annat än variansen så har jag verkligen ingen aning om vad du menar

 

Jag menar att det går att påverka vinstchansen i ett MTT mer, jag menar absolut inte att variansen är mindre, det har jag redan konstaterat.

 

På grund av att du har större stack jämfört med blindsen i en MTT så kan du vänta på bättre lägen än i en sitngo.

 

Och svaret om tid i MTT jämfört med SitnGo så är ju valet helt upp till sig själv om sitter o nöter sitngo i 8 timmar, i en MTT kan du inte bara dra..

[toompa84]

Öhhh, jag fattar inte frågan. Menar du om man spelar 3st SnG samtidigt med €10 i inköp i 10 timmar per dag jämfört med 3 st MTT med €10 i inköp i 10 timmar per dag?

 

Och att man vinner samtliga?

Eller hamnar på 3:e plats på samtliga?

Eller hamnar på 4:e plats på samtliga?

 

Lite udda matematik minst sagt... Räknar du med att du kan åka på en Bad Beat halvvägs genom MTT och åker ut och har slösat bort tid, jämfört med en Bad Beat i en SnG och har slösat mindre tid och kan hoppa på en ny direkt?

 

Räknar du med satelliter som leder till stora MTT med stora priser att vinna?

 

Blir en hel del variabler att hålla reda på.

 

Jag menar generellt vad som kan tänkas vara klokast att satsa på, vilket som gererar mest pengar per tid och satsad summa.

 

Jag tjänar bra på MTT som det är nu, men på grund av MTT är så tidsödande och kan hålla på upp till 8 timmar så ökar risken att man gör misstag på vägen på grund av trötthet eller annat psykiskt illamående.

 

Stadigt bygga upp en rulle, då är det kan sitngo man ska köra eller vad tror ni?

 

Om det fanns generella svar att ge på pokerfrågor skulle ingen spela.. det eviga svaret är "Det beror på..."

 

Du får helt enkelt testa dig fram. Känna vad som passar dig, och vad som är mest lönsamt för din del.

 

Personligen har jag aldrig fått till det i MTT. FL/NL CG fungerade bra ett tag, men nu är det SnG som passar mig bäst.

[pokerpeter_71]

.

 

Att folk inte skulle börja spela sng ser jag inte någon som helst basis för. Har för mig att det var en av de första formerna jag vågade mig på och folk spelar ju verkligen sjukt dåligt så det måste ju vara en stor procent ickeveteraner.

.

 

Det är bara att gå in på de mindre sajterna och kolla. Turneringar brukar fyllas upp medan SNG kan stå helt tomma i dagar. Gå in på exepekt och kolla. Det är knappt någon som spelar SnGs trots 3000 användare.

För mig tog det ett halvår innan jag ens hittade SnGs. Jag hade ingen aning vad det var och vågade knappt starta en.

 

 

Jag är precis som jag sa ganska övetygad om att många börjar spela cashgames eller/och någon turnering för att sedan hitta SNGs. Jag skall göra en poll om jag lyckas.

 

// Orkar inte sätta mig in i hur man gör en poll.

 

 

Jag lirar i stort sett enbart sng:s. Jag gör det på pokerstars och unibet och upplever att enbordsvarianterna på lägre nivåer (5 euro eller motsvarande dollar) är som bankomater. Det hör väl till saken också att jag ytterst sällan har tid med någon större turnering. Men på en 5eruo-sng har du 25 euro tillbaka på en timmes sepl ungefär om du vinner. Jag kommer 8 ggr av 10 ITM och de flesta av dessa vinner jag.

 

Mitt svar på frågan är alltså SNG:s för hela slanten. Att göra mellan 5 och 25 euro i timmen är helt ok för mig i alla fall.

[Karlfeldt]

 

Jag lirar i stort sett enbart sng:s. Jag gör det på pokerstars och unibet och upplever att enbordsvarianterna på lägre nivåer (5 euro eller motsvarande dollar) är som bankomater. Det hör väl till saken också att jag ytterst sällan har tid med någon större turnering. Men på en 5eruo-sng har du 25 euro tillbaka på en timmes sepl ungefär om du vinner. Jag kommer 8 ggr av 10 ITM och de flesta av dessa vinner jag.

 

Mitt svar på frågan är alltså SNG:s för hela slanten. Att göra mellan 5 och 25 euro i timmen är helt ok för mig i alla fall.

 

80% ITM och du vinner de flesta? Helt sjukt!

 

Jag tror dock inte på dig, har aldrig hört om någon som lyckats hålla en sån hög % över ett stort antal SnGs.

[pokerpeter_71]

 

Jag lirar i stort sett enbart sng:s. Jag gör det på pokerstars och unibet och upplever att enbordsvarianterna på lägre nivåer (5 euro eller motsvarande dollar) är som bankomater. Det hör väl till saken också att jag ytterst sällan har tid med någon större turnering. Men på en 5eruo-sng har du 25 euro tillbaka på en timmes sepl ungefär om du vinner. Jag kommer 8 ggr av 10 ITM och de flesta av dessa vinner jag.

 

Mitt svar på frågan är alltså SNG:s för hela slanten. Att göra mellan 5 och 25 euro i timmen är helt ok för mig i alla fall.

 

80% ITM och du vinner de flesta? Helt sjukt!

 

Jag tror dock inte på dig, har aldrig hört om någon som lyckats hålla en sån hög % över ett stort antal SnGs.

 

 

Jag har iofs aldrig räknat på "procenten", så du kan ha rätt i att den antagligen är lite mindre. Men jag upplever det vara oerhört enkelt att hamna ITM. Jag har aldrig gått minus de senaste månaderna.

[psykologen]

 

Jag lirar i stort sett enbart sng:s. Jag gör det på pokerstars och unibet och upplever att enbordsvarianterna på lägre nivåer (5 euro eller motsvarande dollar) är som bankomater. Det hör väl till saken också att jag ytterst sällan har tid med någon större turnering. Men på en 5eruo-sng har du 25 euro tillbaka på en timmes sepl ungefär om du vinner. Jag kommer 8 ggr av 10 ITM och de flesta av dessa vinner jag.

 

Mitt svar på frågan är alltså SNG:s för hela slanten. Att göra mellan 5 och 25 euro i timmen är helt ok för mig i alla fall.

 

Jaha, varför quotar du mig?

 

Sen att du skulle vinna typ 50 % av de SnGs du spelar finns det ingen seriös SnG spelare som tror på. Kanske om du spelat sju stycken femmannas och haft jättetur men i det långa loppen så är det inte många spelare i världen som kommer över 50 % ItM.

 

//"antagligen är lite mindre". Den var bra.