Table Selection - att välja rätt bord!

[Hjort]

"Table Selection" Alltså hur man väljer vilket bord man ska spela vid har av många sagts vara den viktigaste pokerfärdigheten. Detta för att poker är ett spel om dels om relativ skicklighet gentemot andra spelare och dels påverkas mycket om andra förhållanden som spelhastighet, rake, etc.

 

När man spelar live så har man ofta inte så stort val vart man spelar, det finns kanske bara ett bord med limits du är bekväm med, då spelar ju table selection mindre roll för hur mycket du tjänar. Det enda du gör då är en snabbkoll om det är värt att spela eller inte. Online är situationen väldigt annorlunda, där är utbudet för de flesta spel väldigt stort och hur duktig du är på att välja vart du spelar kommer att ha väldigt stor betydelse för din förtjänst/förlust. Kanske rent av mer än hur duktig du är på spela när du väl satt dig vid bordet. Alltså bör du lägga väldigt mycket energi på det här, vilket många spelare inte gör. Resonemanget går något i stil med:"Jag är ju mycket duktigare än de där nötterna iallafall, så det spelar ingen roll vilket bord jag tar." Det är fel även om man är mycket duktigare än motståndet.

 

Om vi förutsätter att man är ute efter att maximera sitt väntevärde (blinkning till matteprof), så vill man sitta på de bord där de begår de mest kostsamma misstag man kan utnyttja.

 

Online är den inledande datan man har att gå på ganska torr och brukar bestå av följande: limit, satsningsstruktur, % som ser flop/4th street/köper kort/, genomsnittlig potstorlek, händer per timma, samt vilka spelare som sitter vid bordet.

 

Det är de här faktorer jag vill diskutera här och vad de har för betydelse för de olika spelen.

 

Återkommer imorgon med den spännande fortsättningen. Kommentarer mottages ivrigt.

[Micke72]

Visst är det så att det är viktigt med table selection. Har man bara tid så borde man ju tjäna på att studera ett par bord först innan man väljer vilket man ska spela vid. Men när det gäller mig själv är jag oftast så ivrig att komma igång att jag väljer det första som har någon plats ledig, fast jag går i och för sig sällan in med mer än $15 och det på bord med 0.25/0.5:

 

Angående "händer per timme": Kan man dra någon slutsats om spelarnas färdigheter med hjälp av den siffran? Jag har bara tänkt att det visar hur snabbt spelet går. Är det få händer kan det ju innebära att det är långsamma spelare som tvekar och inte vet hur de ska spela eller så kan det vara skickliga analytiska spelare som sitter och räknar sannolikhetslära.

[drc]

Hur gör du själv när du väljer bord Johan ? Jag tror också att det är väldigt viktigt men väljer oftast någon struktur jag vill spela där det finns en ledig plats.

 

- Ett sätt är att känna igen spelare som man tycker att man har ett övertag över (det behöver inte nödvändigsvis betyda att jag är en bättre spelare men att dennes spelstil passar mig).

 

- Ett sätt är att sätta sig och studera bord innan man sätter sig men det kan både vara tråkigt och online kan ju folk hoppa därifrån när de vill så när man väl sätter sig där kan det vara helt andra motståndare.

 

Hur gör du ? Har du något bra tips på var energin skall läggas ner ?

[Hjort]

Hur gör du själv när du väljer bord Johan ? Jag tror också att det är väldigt viktigt men väljer oftast någon struktur jag vill spela där det finns en ledig plats.

 

- Ett sätt är att känna igen spelare som man tycker att man har ett övertag över (det behöver inte nödvändigsvis betyda att jag är en bättre spelare men att dennes spelstil passar mig).

 

- Ett sätt är att sätta sig och studera bord innan man sätter sig men det kan både vara tråkigt och online kan ju folk hoppa därifrån när de vill så när man väl sätter sig där kan det vara helt andra motståndare.

 

Hur gör du ? Har du något bra tips på var energin skall läggas ner ?

 

Heh, skulle ju fortsatt skriva här för ett tag sen.

 

Vad jag brukar göra när jag tittar efter pot-limit och no-limit hold'em bord är följande:

 

*Angående Spelare som sitter på bordet*

1) Kolla efter fisk på bordet. Med fisk menar jag folk som spelar väldigt dåligt och inte normaldåligt, normalt sett innebär det att de är alldeles för villiga att stoppa in pengar i potten på calls (det är för all del lönande med folk som bettar och höjer för mycket också, men de är rätt mycket jobbigare att spela mot).

2) Lägg ihop hur mycket av pengarna på bordet som tillhör fisken. Helst ska det här vara en ganska stor summa.

3) Kolla efter andra bra spelare på bordet. Är det mer än tre stycken måste det finnas väldigt mycket fiskpengar på bordet och jag sticker så fort de är slut.

4) Kolla efter hur många dåliga spelare det finns samt hur mycket pengar de har.

 

Det här är nog det mest styrande kriteriet jag har. Alltså hittar jag ett bord med fiskar som har mycket pengar så går jag nästan alltid helst dit. Tyvärr så kan det inte användas i så stor utsträckning eftersom de riktigt kassa spelarna sällan blir långvariga. Det kan bli väldigt lönande att hoppa in på bord där en eller flera dåliga spelare har haft tur och dubblat upp någon gång. Noteras bör att dåliga spelare på högre limit i regel har mer pengar, men spelkvalitén höjs också generellt. Därför brukar jag bara hoppa upp till 100 och 200 dollars buy-in när det finns rejält dåliga spelare vid bordet och sedan sticka när de bustat.

 

*Spelstatistik*

 

När det gäller fullbord vill jag helst se att så många som möjligt tar floppen (60% och mer anser jag som ordentligt högt) i kombination med en stor snittpot (hälften av stacksizen och uppåt). Näst helst ser jag ett högt deltagarantal med en någotlunda stor pot, därefter kommer ett genomsnittligt deltagarantal (45-55%) med en hög snittpott. Vad jag inte tycker om när jag letar bord är tighta bord (runt 40% vid ett fullbord), de ser jag som dåliga oavsett snittpott, men värst när den är hög (tighta aggressiva motståndare är nog aldrig bra). Notera att det här gäller för pot-limit och no-limit, vid limit så misstänker jag att det kan vara bra med tighta bord med små potter, eftersom det är ofta är ett större misstag att lägga sig i limit än i no-limit.

 

Jag anser alltså att deltagarprocent och snittpott är de mest relevanta posterna för fullbord. Händer i timmen kan antagligen vara relevant, eftersom snabbare spel gynnar bra spelare (fler ogenomtänkta beslut + fler tillfällen att applicera sin edge).

 

Det bästa sättet att utvärdera spelet vid ett bord är helt enkelt att spela där en stund. Verkar det inte bra så byt omgående. Jag tror att en ganska stor del av min inkomst kommer ifrån att jag mycket sällan biter mig fast vid ett bord när det blivit torrt eller om det verkar finnas ett bättre.

 

Jag brukar alltid sätta mig i kön till bord som potentiellt kan bli bra. När jag kommer in tar jag platsen och kollar om situationen verkar bra annars hoppar jag efter ett varv eller så.

[drc]

Tack för ditt långa och bra svar.

 

 

Några frågor !

 

1. När du kollar efter fisk vid bordet menar du då att du kollar efter personer som du redan innan vet är fiskar eller ängar du en viss tid åt att titta på händer för att göra ett så kallat "onlineavgörande" ?

 

2. kan man verkligen tycka att statistiken angåend floppar/pottar etc som står vid borden är tillitliga. jag menar det vandrar ju folk ut och in rätt ofta, hur kan man veta att det som står vid bordet är relevant med vilka som sitter där just nu ?

 

3. Hur snabbt tycker du att du kan avgöra när du satt dig vid ett bor om situationen är bra eller dålig ? Väntar du två varv eller mer eller mindre ?

[Hjort]

Tack för ditt långa och bra svar.

 

 

Några frågor !

 

1. När du kollar efter fisk vid bordet menar du då att du kollar efter personer som du redan innan vet är fiskar eller ängar du en viss tid åt att titta på händer för att göra ett så kallat "onlineavgörande" ?

 

När jag tittar på spelarlistan så ser jag ju direkt vilka jag vet är fiskar. Väl vid bordet så identieferar man jag dem genom att titta på händerna de visar upp (främst hur aggressivt de spelar skräp). Eftersom man normalt sett inte får se förlorande skräp är det här ytterligare en anledning att kolla på handhistories, vilket kan ge en bättre idé om motståndarnas nivå tills nästa gång ni ses. Annars kollar jag mest efter spektakulärt dåliga spel, exempelivs att re-raisa ur position i limit och lägga sig mot en re-raise. Passivt spel är något jag uppskattar mycket hos motståndare som inte är komplett galna, mycket syn och få höjningar brukar vara bra tecken.

 

2. kan man verkligen tycka att statistiken angåend floppar/pottar etc som står vid borden är tillitliga. jag menar det vandrar ju folk ut och in rätt ofta, hur kan man veta att det som står vid bordet är relevant med vilka som sitter där just nu ?

 

De ger en fingervisning, exakt hur tillförlitligt det är vet jag inte. Men det är definitivt mycket bättre än ingen information alls. Exempel när det är missvisande är ju när det är en jättehög snittpot, men att det bara beror på att tre fiskar blev bustade i en jättepot, då är ju bordet inte särskilt intressant längre. Statistiken är alltså en utgångspunkt för vilka bord jag börjar kolla på när det finns mycket att välja på, observation på plats är avgörande för mitt omdöme om bordet.

 

Det påminner mig förresten att jag borde mejla och fråga vilka formler siterna använder för att komma fram till de olika värdena.

 

3. Hur snabbt tycker du att du kan avgöra när du satt dig vid ett bor om situationen är bra eller dålig ? Väntar du två varv eller mer eller mindre ?

 

Ett eller två varv räcker bra för att se om det är någon fart på spelet. Sen ska man ju hela tiden vara medveten om vilka spelare som är kvar, om spelet håller på att sakta ner osv. Efter jättepotter brukar situationen ofta ändras drastiskt (mycket beroende på om det var fisk som vann eller förlorade potten), när en fisk vunnit en jättepott och andra tittat på kan det ofta ta hus i helvete och spelet bli jättegalet. Oftast blir det tvärtom och alla lugnar ned sig en stund. Andra gånger som det är dags att analysera om läget kan vara när en annars solid spelare får mycket spö på kort tid, ofta kan det frambringa lite skön tilt. När du och andra sidan förlorat några ordentliga potter i rad är det definitivt läge att omvärdera situationen. Situationen ändras då främst på två sätt: Du spelar sämre, antingen blir du för feg eller för aggressiv (båda är dåligt. Att spela för aggressivt är antagligen värst i det läget); du tappar respekt vid bordet, vilket innebär att dina motspelare kommer att vara notoriskt svårbluffade. Om du nu inte har tur och får några schyssta händer (de kommer du ju få större värde på eftersom motståndarna är mindre benägna att tro dig) kan det vara läge att ta en paus och byta bord eftersom du kommer få det mycket svårare att köra med det aktuella bordet.