PPjunior

Gör ett besök till om du inte förstår varför man ska spela 44 i det här fallet.

Det är helt klart en väldigt stor faktor. Tycker du det är fel? Det är definitivt fel att göra som du gör, att bara ta hänsyn till antalet limpare och position. Pot oddsen och antalet limpare spelar roll. Men det viktigaste man måste ta i beaktande, och som du TOTALT bortser ifrån, är kvaliteten på dina motspelare. Det går inte att bara slå på autopiloten i poker och slaviskt följa nån starthandstabell. Man måste kunna ändra sitt spel beroende på omständigheterna. Mot dåliga spelare (som det var i den här handen) ska man spela många händer så man kan tjäna pengar på deras misstag. Samtidigt som du måste tighta upp dig mot bättre spelare. Jag skulle rekommendera dig ett besök på twoplustwo. No offence, men kvaliteten där är, enligt mig, vida bättre än här. Jag har åtminstone lärt mig mer om poker där än vad jag lärt mig här. Gå in här och sök på några respekterade postare t.ex. Ed Miller, Clarkmeister, Ulysses, GuyOnTilt, Stellarwind, MarkD, Nate Tha' Great m.fl. Ägna dig några timmar där och läs gamla trådar. Jag lovar att du kommer få svar på det mesta du undrar. Återkom gärna sen. Jag skulle för övrigt vilja uppmana ALLA att göra det. Det är väldigt givande och utvecklande. Aha-upplevelserna är många. Ha det bra!

På sådana här bord med många loosa och dåliga spelare som går för långt med sina händer (dvs bra implied odds för dig), är alla pocket par EV+ från UTG. Samma sak gäller även t ex Axs. Att spela ca 20% av händerna på ett sånt bord är ganska optimalt. Och att påstå att just skulle vara ANTALET limpare som är avgörande faktorn för om man skall spela en hand är ju bara fel.

Nej

Vilken tillförlitlig information får du av att höja? Om han bara synar höjningen så har han inget ess, eller? Varför vill du ha ett gratiskort? Jag vill bara peka på lite brister i ditt tänkande. 55, 99 eller eventuellt AA hos BB är inte en allt för vild gissning.

Varför fundera på checkraise? 1) Du vet inte varifrån betten kommer att komma eller om det överhuvudtaget kommer nåt. Dvs du riskerar att checkas runt. 2) Om knappen bettar, vill du verkligen höja då och riskera att slå ut alla andra? Ja, om potten är stor. Nej, om potten, som i detta fall, är liten. Din hand har sjukt högt pot equity. Du bör med andra ord se till att så mycket pengar som åker in i potten. Med andra ord spelade du, enligt mig, bra genom att betta ut.

Jag har precis läst SSH för första gången och om jag förstod den rätt kan man tillåta sig något lösa syner på floppen. Det där är ingen en "lös syn". Ja. Raise/Reraise med JJ. Lägg dig med KJo mot en legitim raise.

Tack för rättelsen... Tänkte 0.5:6.5, skrev 1:6.5. Hjärnsläpp, I suppose...

Beror ju på vilka händer motståndaren kan tänkas ha och hur aggro han är med exempelvis 77. Jag är van vid folk som lätt kan gå till tre bet på floppen med AT, JT eller 77 för att inte tala om JJ-QQ, så jag skulle kräma på här också. Särskilt mot någon som kommer syna ned mig med AQ. Ja självklart... De gånger då din motstpelare faktiskt har en hand (som är sämre än din) som han vill ta till showdown, då tjänar du naturligtvis på att "kräma på". Men hur kan du veta att han faktiskt har en hand??? Mitt snack om "långt före eller långt efter" gäller naturligtvis inte bara dig, utan även motspelaren. Genom att höja skjuter du dig själv därför lite i foten. Om han bluffar får du honom att sluta. Om han verkligen har en hand tvingas du betala mycket. Jag tänker på alla möjliga händer du kan ha, om du nästan aldrig höjer honom men oftast betar när han checkar så kan han beta alla händer han skulle ha synat med utan att det riskerar att kosta honom något särskilt extra. Däremot så får han då möjligheten att du lägger en hand som är något bättre än hans som du kunde betat/checkat ned till rivern om han checkat. Detta scenario kräver 1) motspelaren faktiskt lägger märke till och kommer ihåg hur du spelar 2) att en liknande hand uppkommer igen 3) att du lägger dig när du har raisat före floppen och sen han bettar ut på en sådan här flopp. Inget av detta särskilt troligt mot en genomsnittsspelare på Party 1/2. Det finns förresten många händer jag skulle höja med på en sådanhär flopp. Oroa dig inte så mycket för att ge bort för mycket information. Det är som sagt Party 1/2 det gällde, inte $4000/$8000 på Mirage.

Hjort, Jag håller faktiskt med dig. Det här konceptet bygger på som sagt på att man antingen är "långt före eller långt efter". Ett bättre exempel hade varit om man har K , K på floppen 5 , 5 , T . Då hade man antingen varit långt efter (motståndaren har triss) eller långt efter (allting annat mer eller mindre). Eftersom det inte finns några drag ute och endast ett överkort (ässet) att oroa sig för, så kan man tjäna mer genom att spela passivt och låta motståndaren sköta bettandet. Genom att spela såhär vinner man alltså mest och förlorar minst. T ex om motståndaren verkligen har triss och man börjar höja honom och han slår tillbaka, så kan man ändå inte lägga sig. Man är tvungen att syna ned eftersom chansen ändå är stor att han har en sämre hand på en sådanhär flopp. Om motståndaren å andra sidan bluffar så, så vill man låta honom fortsätta. Börjar man höja honom, är risken stor att han ger upp och lägger sig och man missar därför några bet. Men nånstans finns det en gräns där risken att bli utdragen av antingen ett överkort eller av färg/stege är så pass stor att man måste skydda sin hand med en raise. Det handlar om ett förhållande mellan risk kontra reward. Med KK på en flopp som T55r är risken att bli utdragen såpass liten att man kan tjäna extra på att spela passivt. Men som sagt finns det nån gräns nånstans då man är tvungen att skydda sin hand. 99 på en QhQs4s flopp är en flopp då man är tvungen att skydda sin hand genom att spela aggressivt. Man är inte längre "långt efter eller långt före" och konceptet att bara syna gäller inte. Om motståndaren t ex har ett färgdrag med överkort, som du nämnde, så är man ungefär even money. D v s det är ungefär 50% risk att motsåndaren får in sitt överkort eller färgdrag på rivern. Summan av det jag nu sagt är att jag ändrar mig angående Svintos hand. Jag skulle raisa på floppen för att skydda min antagligen bästa hand och syna ned en 3-bet. Angående turn raisen skulle jag antagligen göra den oavsett om jag träffade kåken eller inte. Det finns en lång tråd på twoplustwo.com som tar upp det här konceptet. Jag ska försöka leta upp den. Återkommer. Men hans semibluffar fungerar ju utmärkt om du aldrig höjer honom. Då får han ju betala lika mycket när du har en hand som om han checkat och får ta potten när du saknar en hand att syna ned med. Jag förstår inte vad du menar. Framförallt inte sista meningen. Om du bara kör på färgdrag, damer och A-högt så känns det som du ger bort lite väl mycket information. Och om du aldrig höjer över huvud taget så gör du det väldigt billigt för din motståndare att beta ut eftersom han inte behöver oroa sig för att bli höjd. Samma här. Förklara gärna lite mer vad du menar.

Standard spelet i en sådan här situation, d v s en heads-up situation där du höjt preflop med pocketpair men där sen motståndraren bettar in i dig på en parad flopp, är helt enkelt call, call/bet, call/bet. Detta är det korrekta spelet eftersom du antingen är "långt före eller långt efter" och genom att spela såhär vinner du mest och förlorar minst. T ex om han bluffar så vill du väl att han ska fortsätta bluffa, eller hur? Om du raisar nu eller på turn kommer han sakta ned. Låt honom tro hans bluff funkar! Dessutom är det uteslutet att lägga sig. Om du höjer på floppen och han 3-bettar, kan du inte lägga dig eftersom han kan pumpa ett färgdrag eller ett lägre pocket pair. I sådana här situationer har han ofta en 4, pocketpair, färgdrag, A-högt eller helt enkelt ingenting! Han inser att detta säkert vara en scary flopp för dig och tar därför ofta ett shot.

morberg, Du MÅSTE raisa preflop här. Detta p g a följande: 1) Du har förmodlingen bästa handen. "Raise for value". 2) Försök slå ut blindsen och isolera dig och limparen. 3) Med en raise tar du kontroll över potten. Du har position på limparen och kommer ofta kunna plocka hem potten med ett bet på floppen trots att den missade dig. Till exempel: Du raisar, limparen och kanske nån blind synar. Floppen kommer K83r. Trots att den missade dig helt, så är chansen stor att den även missade de andra. Med ett bet kommer du ofta ta hem potten direkt. Om du å andra sidan bara synar och nån av blindsen el limparen bettar ut på en liknande flopp, kommer du vara tvungen att folda. Förstår du? Desssutom det du skriver att du bara skulle syna med ATs på knappen mot 2 limpare. Allvarligt talat: Det är ett fruktansvärt misstag, till stor del av samma skäl som gäller ovan. Om det var 7 limpare till mig på knappen och jag hade ATs så skulle det vara en självklar "raise for value". Du kan läsa mer om vad jag menar här: http://www.internettexasholdem.com/phpbb2/viewtopic.php?p=46413#46413 Trots din passiva preflopsyn, så spelade du correct på både flop och turn. Däremot rivern. Det är ett MÅSTE MÅSTE MÅSTE Bet!!! Du kommer konstant bli synad av en 8, en 9, en sämre T, pocketpair lägre än T osv. osv. Det är ett solklart BET FOR VALUE. I jämförelse med ditt missade preflopraise med AT, så är den missade betten på rivern oerhört mycket värre, eftersom sådana situationer uppkommer med väldigt hög frekvens under varje session. Om du rutinmässigt missar sådana bet på rivern kommer du missa många enkla pengar. Dessa små bet utgör en stor del av en pokerspelares vinster.

Det är OK att syna med 64o med tanke på omständigheterna. Dels oddsen du har för en syn, 1:6.5. Men framförallt p g a två posters är med som bidrar med "dead money" i potten.

Jag har redan fått den och läst den! Förbeställde den från twoplustwo.com innan den släpptes (15 juli) och fick den i fredags morse. Kom med med bud direkt hem till dörren för bara 9 dollar i frakt. Tror det är både billigare och snabbare än amazon.com som jag brukar köpa från. Nåväl... boken. Den är tjock. Drygt 370 sidor dvs tjockare än både TOP och HEPFAP. Och jag tycker den är väldigt lättläst. TOP tyckte jag var ganska tungläst, men SSHE är lätt att ta sig igenom. Den är bra skriven, välstrukturerat och förklarar alla koncept bra. Jag har som sagt redan läst igenom den en gång och tänkte läsa den en gång till innan jag provar bokens strategier på riktigt. Innehåll: Dom första 40 sidorna handlar om allmänt pokertänk. EV (expected value), pot odds osv. Sen kommer drygt 50 sidor preflop (starthänder o sånt). Sen kommer det riktigt roliga och intressanta. Spelet på floppen och turnen. Några kapitel: Counting outs och Finding hidden outs (väldigt bra båda två), Large pots vs small pots (hur man ska spela beroende på pottens storlek, väldigt bra det med), Protecting your hand (här lär man sig väldigt aggressiv spelstil när potten är stor, om att skydda sin hand. Väldigt intressant!), Two overpair hands (om pot equity, value raising osv. Riktigt bra!) Sen kommer 30 sidor om spel på rivern. Bra det med. Efter det är det övriga ämnen. t ex playing overcards, using tells mm Boken avslutas 50-60 sidor Hand Quizzes. Liknande som dom i Sklanskys Tournament bok. Bra exempel och djupgående förklaringar. Jag har inte läst denna del än (bara tjuvtittat lite ...) utan tänkte spara det till efter jag läst boken en andra gång. Just det på slutet är det även 30 sidor Questions and Answers som i HEPFAP. Bra sammanfattning av hela boken. Jag tycker boken är VÄLDIGT bra. Det är ingen förstabok eller nybörjarbok utan det förväntas att man har spelat en del och läst lite innan. Jämfört med t ex WLLH så lär man sig en oerhört aggressiv spelstil. Ibland blir man i det närmaste chockat hur aggressiv dom tycker man ska vara... men man övertygas av att det hela tiden är bra förklaringar till varför man ska spela på det sättet.