Loveless

Jag förstår inte vad fildelningen i sig har med lagen att göra. Är ju inte sättet att utbyta data på som lagen gäller utan datan som utbyts. Och vad vet du om vad som krävs, de måste ju fortfarande gå via domstolen för att kunna göra någonting. Om domstolen tycker att bevisningen suger så kommer de säga åt företagen att flyga och fara. Sen tycker jag personligen att våra domstolar har viktigare saker att göra, tyvärr kan inte de lägga ner fall lika lätt som polis/åklagare. Helt klart, jag är också för att information ska kunna utbytas så enkelt som möjligt, men jag är inte för att den ska vara fri. För många av oss lever på att man kan skydda information.

Jasså, så det du säger att du fildelar med dina vänner, och endast med dina vänner då? För det kan ju inte vara så att istället för att ni är tio personer som delar på en skiva så är ni nu 10 miljoner som delar på samma skiva. Du ser inte alls skillnaden här? Sen vad jag gjorde när jag var liten hör liksom inte hit. Jag snattade också, men det gör inte att jag anser att jag borde ha rätt till det.

Finns en lösning, betala för det du använder, antingen direkt eller via reklam.

Exakt vad är det för befogenheter de får? Så vitt jag kan läsa mig till så kan de samla in information (fritt fram för dig med, så länge du inte begår något annat brott för att få tag på den) och använder denna i en domstol för att därigenom kunna agera. Sen om de får rätt så kan de skicka ut skadeståndskrav eller "hotbrev" som du som privatperson gladeligen kan ignorera om du vill. De får inte rätt att klampa in hemma hos dig, eller på något sätt beslagta bevismateriel. Enda förändringen mot idag är att det tidigare krävdes längre fängelsestraff för att informationen om privatpersonen skulle lämnas ut.

Ja, det var väl så man sa själv när man var en fattig parvel och var ute på BBS:er och tanka ner pc-spel, och visst, 75% av allt skit skulle man ha struntat i annars men det lämnar fortfarande 25% som man skulle ha betalat för om man var tvungen till det. Sen vet jag inte, är det så många som bränner ut saker på CD? Är ju inte direkt att man ser travar med brännbara CD-paket på Claes Ohlson längre som man gjorde för några år sedan.

Jag skiter väl i Gessle, han har gräs så det räcker. Jag anser också att kultureliten borde klara sig själva, finns ju ingen anledning till varför opera är mer viktigt än annan kultur. Däremot så ska man ha rätt till sitt kreativa alster, oavsett om det är snutt musik, en film eller ritningarna på nästa Volvo. Om nu ni leachers vill att detta ska vara gratis i sverige, se till att det blir det då, men räkna med att alla jobb ifrån produktion och konstruktionssidan kommer försvinna. Sen kan ni ju sitta här med era ipods och lyssna på gratismusik och fundera på varför ingen har råd med någonting.

Vem bestämmer hur pengarna fördelas då? Låter vi sossarna bestämma blir det väl rödvinspimplande lyriker, och ifall högern får tycka till så går allt oavkortat till Sony entertainment. Det finns en väldigt enkel lösning, och det är att helt sonika sluta vara så egoistisk och faktiskt betala för det man laddar ner, genom tjänster som spotify eller sfAnytime. Men det är ju såklart inte tekniken som är frågan här, eller hur?

Ja, för det finns ju ingen under 35 som tycker annorlunda. Jag menar det kan ju inte vara så att de undersökningar som säger att det bara är 60% av de under 35 som faktiskt fildelar måste ha fel, det är givetvis 100%, och ingen av dessa funderar nämnvärt på om det faktiskt är rätt eller fel att göra så. Fram för allt, allihopa anser att just fildelning är en så viktig fråga att alla andra ideologiska åsikter får stå åt sidan. Om nu dagens ungdom anser detta, så är det definitivt dags att lämna landet eftersom kreativitet inte är någonting som premieras längre, så kan resten av er leva i era bruksideal och hoppas på att fabriken ska öppna igen.

Det är inte lika stor fördel, men självklart är det bättre. Vista har till exempel (till förtret för många) kraftiga begränsningar på vad en vanlig loser får och inte får göra i mappen för program, vilket gör att alla program som inte följer Microsofts direktiv får problem (ett direktiv som funnits sedan XP presenterades, men programmerare är bevisligen ett hårdnackat släckte som inte följer order). Man kan ju också skruva ner rättigheterna för losern även i XP, men det kräver nog lite mer ingående systemkunskap.

Nu känner man sig kanske gammal då det var ett bra tag sen man läste gymnasial nivå, men frågeställningarna ser mer ut som högskolevarianter.

Ja, det är inte bara för att vara jobbig som Vista bråkar så mycket utan det är för att förhindra att skumma saker installeras.

Kan du visa hur du räknar fram dessa eminenta procentsatser?

Processen: http://cdon.se/b%C3%B6cker/kafka%2c_franz/processen-304874 Anarki, stat och utopi verkar endast vara utgiven i pocket av Timbro Brott och straff borde finnas på antikvariat, annars ser det ut att bara ha gets ut pocketvarianter på senare tid.

Fick en. Skit bara att man får klättra upp till taket för att hitta platsen....

Ingen teknik i sig är väl olaglig? Jag tänkte mer på att du med system som torrent inte kan vara nerladdare utan att också vara uppladdare, är då filen som delas upphovsrättsskyddad så begår man ju ett brott även om man inte tänker på det.

Ok, så juridiken skiljer på upphovsrättsbrott och stöld, det ändrar ju inte så mycket egentligen, och att man har anpassat lagen efter verkligheten ter sig ju bara naturligt eftersom dagens P2P system inte klart kan skilja på nerladdare och uppladare.

Mmm, det är problemet med i stort sett alla föreslagna system jag sett. De är inte baserade på konsumtion utan är till för att återta den inkomst de stora drakarna påstår att de har tappat.

Stim fungerar, då den rör sig i en kraftigt begränsad värld. I stort sett har den en produkt (musik) i en bransch (radio/tv) på en finit värld (Sverige). Det är rätt enkelt att räkna ut vad som konsumeras och i vilka mängder och därefter fördela intäkterna till de som förtjänar det mest. Jag ser dock ett antal problem redan här. Till exempel all konsumtion som sker på andra sätt får svårare att hävda varför de ska få in pengar på sitt sätt, och att systemet i sig skapar likformighet. Det som du föreslår, är att vi bryter alla de tre punkter jag nämnde ovan. Det ska gälla fler former av produkter, det ska gälla många fler branscher och framförallt, du kommer få svårt att endast hantera den finita världen Sverige. Allt detta gör att det blir väldigt mycket jobbigare att komma fram till vem som förtjanat vad och hur intäckterna ska fördelas. Risken är att du bygger upp ett sort system runt allt detta för att kunna underhålla allt, ett system som i sig kommer vara minst lika dyrt i drift som dagens variant med stora bolag som tillhandahåller sina tjänster. Med takt att fler och fler producenter knyter sig till STIM-2 så kommer de antingen få allt mindre och mindre del av kakan, eller så kommer din kostnad sakta öka, med den nackdelen att du nu inte har det minsta att säga till om när det gäller vad du är beredd att betala för.

Alltså, om jag gör en film, eller skriver en låt så vill jag ha betalt för den. Jag förväntar mig då att du som ser filmen eller lyssnar på låten betalar mig för det nöjet. Jag som konsument anser också att man betalar för det man konsumerar, och har inget intresse av att subventionera din konsumption. Ta en parallell, hur många fritidsspelare skulle finnas kvar på pokerborden om bolagen ändrade till att slå ut raken som månadsavgift istället? För övrigt, om informationssamhället inte fungerar i våran system lär den inte överleva. Eller rättare sagt, information som tar kraft och insats att producera kommer aldrig bli producerad om man inte kan få igen någonting för det. Att låta någon paraplyorganisation avgöra vilken information som faktiskt är värd något känns ju lite trögt. Då får vi ju bara en massa nutekprojekt om varför nakenekorren är vänsterhänt. Marknadsvärde är iallafall ett någorlunda effektivt sätt att avgöra vad som är vettigt att ta fram information om, genom att folk är beredda att betala för den. Jag syftade på en frivillig tjänst. Att införa en tvingande avgift är jag emot, då den kommer bli lika fel och mastodontisk som tv-licensen, och här pratar vi om en marknad som omdanar sig på 5-10 år istället för 10-30 år som tv. Angående piratkopiering. Företagen som jobbar med det jobbar idag uteslutande för ena sidan, och de gräver sig djupare och djupare ner i sin grop av hinder och negativt tänkande. Jag tror inte på någon lösning här på flera år, utan det kommer bara bli mer och mer krångligt att använda legitima produkter. Se bara på en tjänst som Steam, som egentligen borde kunna konkurrera ut butiker hur lätt som helst, men istället för att sätta ett pris som motsvarar kostnaden väljer de att ta ut skillnaden i vinst istället. För mig låter det som om de inte alls har intresse av att egentligen bli av med piratkopiering som problem. Jag håller med om att industrin har väldigt stora kostnader som egentligen inte borde finnas där, men det är helt fel att jämföra med produktion. Största utgiften är givetvis personal och den tid som läggs på att göra en bra produktion, låt vara att den är grotesk när det gäller vissa projekt. På andra sidan, de är oftast de dyraste filmerna som också går med mest vinst. Varför ska inte nöjesindustrin ha rätt att tjäna pengar på det de gör som alla andra? Eller ni kanske tycker att svenska modellen där staten sponsrar "bra" film är någonting som faktiskt gagnar marknaden?

Ja, och du vill samtidigt att någon annan ska betala för din konsumtion, eftersom jag som inte konsumerar stora mängder film och musik på det sättet fortfarande måste betala din föreslagna STIM-avgift för att få använda nätet. Samtidigt så skulle ju en tjänst som erbjuder exakt det du efterfrågar inte fungera eftersom alla skulle hitta vägar runt den, det är ju bara titta på hur seriöst dåligt Napster går som erbjuder just en sådan tjänst. Är rädd för hur vårt samhälle kommer bli om den "vill ha" ideologi som råder bland unga idag kommer bli den som styr i framtiden. Högvis med folk som sitter på sina medborgarlöner och undrar varför ekonomin gick åt helvete.

Det är nog en väldigt liten risk. Tror inte de vill beskatta lotterier, och de vill inte klassa poker som ett skicklighetsspel för då kan de inte heller stoppa andra aktörer att ta sig in på marknaden. De är krasst så att dagens system genererar troligen mest pengar till statskassan, även om ett fåtal personer gör storvinster skattefritt.

Konstigt att ett företag som ser en miljardvinst på ett byte till IPv6 gnäller på att andra företag är snikna som inte gör så... IPv4 behöver inte ta slut på ett bra tag förövrigt, om man lägger tillräckligt med kraft på att få amerikanska institut att släppa på sin rätt till fåniga mängder nummer. Universiteten skulle ju kunna gå över till subnät till exempel.

Absolut, och det är en av punkterna man bör ta upp i sin protest, inte dravlet om att det är en "moraliskt" förkastlig lag eftersom just jag skulle bli kriminell av den (Jag antar hej vilt här att det är en fildelare som lagt upp sidan). Vet inte med vad du anser, men jag anser inte att stöld kan vara harmlöst, oavsett om alla i världen sysslar med det. Att det är enkelt att göra, med en väldigt liten chans för upptäckt gör det inte mindre brottsligt. Musik, filmer, böcker och så vidare är inte public domain förräns upphovsmannen/kvinnan säger att det är så.

Hurså, vi har ju inga problem med att acceptera att 70-80% kör för fort på våra vägar, det är ju ingen som gastar om att ändra de lagarna.

Alltså, om de fyra argumenten emot lagen är de bästa de kan komma på så har de ingen chans att motsätta sig att den införs. Rätt komiskt att de använder moral som argument för att motivera stöld. 1) Lagen finns redan, det är inte frågan om att kriminalisera någon utan förslaget är för att underlätta att få tag i de redan kriminella. 2) Det finns mycket som "inte går att stoppa". Bara för att något är enkelt att kopiera betyder det inte att du har rätt till det. 3) Ja, det är dyrt att jaga kriminella, men är det en anledning till att inte göra det? 4) Jo, och om de lägger upp upphovsrättsskyddat material så begår de ett brott. Alltså, jag kan hålla med om att ge en intresseorganisation rätten att bedriva spaningsarbete är fel, men angrip den biten då. Oavsett vilket så kommer det aldrig hända att samhället ser fildelning av upphovsrättsskyddat material som någonting annat än stöld.