SaInT

Har just fått boken från TPBS och möts direkt av information att boken är uppdaterad för att mer passa dagens Hold'em. Bland annat är det två blinds som gäller, och hans handranking är omstrukturerad därefter. Tänkte bara nämna det eftersom många säger att Hold'em Poker inte är så bra just för att den är utdaterad * Pillar lite i rubriken - QoS *

Ett tips - gör som Schneids och skriv varannan dag fast mer utförligt istället, gör det roligare att läsa (tror jag) 10kg på 10 veckor är lite mycket tror jag ~~ Men lycka till med både pokrandet och bantandet!

72o = beer hand

På tal om sjuka händer, här är en 15/30 FL på pacific poker. UTG som är shortstack raisar, alla foldar förutom SB som callar. Flop kommer 6s4s4h. SB betar, UTG raisar, SB re-raisar, UTG callar. Turn kommer Qs. SB checkar, UTG betar, SB raisar, UTG re-raisar, SB callar. River: 2s. Det ligger alltså 4 spader ute. Det blir 4-betat på river, varpå UTG visar upp Q4o, kåk. SB visar sina kort, AsKh. UTG har alltså gått från en bluff preflop till en kåk på turn, varpå motspelaren får nötfärgen på river för maximal utdelning Han vann $350 eller nåt på sin bluff ^^

Ja, är det riggat är det riggar så att pengarna går runt.

Det är Golden Tiger som är svartlistad, inte Prima.

Kan väl avsluta dagen med att berätta att jag losade poten. Callade hans allin och fick se något i stil med Q8s eller Q7s.

De allra flesta på de lägre nivåerna spelar any ace, vilket gör att man aldrig kan räkna bort en triss även om det är ett lågt par.

Mitt bet på turn indikerar ju att jag är osäker på min hand, huruvida detta är meningen eller inte har han ingen aning om. Tror jag inte han tänker på heller eftersom de flesta spelare på NL $25, jag själv inkluderad, är mer eller mindre nybörjare. Därav callar han och går allin på river för att få mig att folda. Där har du en bra anledning till att han själv bluffade. Eller? Som sagt, borde nog betat hårdare på turn. Men, även om jag blir callad när jag drar av ett större bet, säg $8, så bör jag få pottodds nog att calla ett allin-bet på river ändå? Poten blir då $26, han betar sina resterande $24, om jag då tror att jag vinner en gång av tre så är call rätt beslut? *Update* sista stycket är ett svar till: Här gör du felet - varför larvbetar du tre dollar, av det får du ingen information. En potbet här så slipper du ta ett svårare beslut senare - hittar han syn och sedan all in på sista gatan så har han säkert en dam. Du köper dig med anrda ord information genom en större bet. - gdaily Missade quoten... Lite trött

Jag kommer inte ihåg exakt hur denna hand var, men jag drar den i stora drag. Har bara suttit några minuter vid bordet när denna hand utspelar sig, så vet inte så mycket om mina motspelare. Bordet är $25 buyin, 6 ppl. Har jobbat mig upp till $40 ungefär, han har nästan samma, ~ $37 Sitter UTG+1 (blir UTG+1 MP när man lirar shorthanded? ^^) och blir tilldelad A A. UTG limpar, jag höjer 4x BB ($2) varpå alla foldar fram till UTG som callar. Flop: Q Q 4 Ingen vidare flop, vet av erfarenhet att man ska ta det försiktigt med parad flop. Är dock fortfarande relativt säker på att jag sitter med den bästa handen. Han checkar, jag betar $3, han callar. Poten: $10,75 om jag inte räknat fel. Turn: Q Ganska bra turn? Eller? Minskar chanserna att min kära motspelare sitter på en dam i alla fall. Han checkar, jag betar $3 igen, han callar. Poten: $16,75 (antagligen något mindre med rake osv, skit samma) River: Rag. Kommer inte ihåg, 5 kanske. Lågt kort var det. Nu går min motspelare all-in. Underbart tänker jag! Men sen kommer jag att tänka på att kanske har han slowplayat sin dam på hand. Eller så bluffar han en dam på hand. Eller också så drog han kåk med hjälp av river. Eller så sitter han pockets. Eller så har han inte ett skit. Eller, återigen, så sitter han på fyrtalet. Hmm Vad gör jag? Callar hans all-in eller tar honom för damen och lägger mig?

Nej, jag menar antagligen inte några bergen boys. Här kommer länken, från pokertips.org. http://www.pokertips.org/reviews/blacklist.php Blacklisted site: Golden Tiger / PrimaPoker Updated 12/10/03 (see below) Prima Poker is a network of poker sites. A lot of casinos (Golden Tiger, Gaming Club, Lucky Nugget, Royal Vegas, River Belle…the full list is here) share a poker room where people in the different casinos play against each other. While the casino takes care of small matters like cashouts, Prima Poker runs the main operations. Thus, while you sign up through say Gaming Club, in reality you are playing in the Prima Poker room. I have played more and won more at the Prima Poker network than at any other poker room and have received every penny of what I won. However, many people including Mercy (the other editor of this website) have not recieved their money. Why do I blacklist this site? Simply because they banned my account unfairly and have banned many other people who have won a significant amount there. I know ten people there who play a lot, and nine have been banned at one point or another (three of those have gotten their accounts back). Also, while I received my money, some of those whose accounts were banned never received their money (and these were large amounts such as $12,000).

Jag tror inte att det finns några exempel på folk som blivit av med $100k, om du har några sådana får du väldigt gärna komma med lite detaljerad information, helst semi-verifierbar sådan. Kanske uttryckte mig klumpigt, menade inte att enskilda personer torskat så mycket pengar... Däremot hittade jag en länk på just detta forum där personer säger att de torskat upp mot $12000 för att deras accounts blivit bannade för "collusion" helt utan bevisning osv. Men de sexsiffriga belopp jag pratade om var som sagt totalt summan folk har på de drabbade siterna. Sen angående given så självklart är det Prima som står för dem, vet inte vad jag tänkte på när jag skrev det där Fint citat det blev.. ;|

Just ladbrokes "vet" jag inte är riggat eftersom de väl är världens största på online betting, de har alldeles för mycket att förlora på att bli stämplade som fuskare. Däremot som du säger så ökar ju risken om stället är mindre känt... Finns ju många exempel med Prima t.ex. där vissa har slutat att betala ut pengar, slutat svara på mail etc och blåst sina kunder på hundratusentals dollar. Varför skulle inte de även kunna rigga spelet, om de nu planerade att blåsa sina kunder ändå. Notera att Prima klarar sig lätt undan då de enbart står för nätverket. Det är inte de som står för cashdelen. Prima kan i princip ge mig tillstånd att köra min egen lilla pokerklient där jag kan rigga hur mkt jag vill ~~

Håller inte alls med dig. Om man skulle ta riggning till en perfektion, så att alla spelare hela tiden vinner och förlorar om vartannat, så går alla back, samtidigt som huset tar hem maximal vinst. Det ligger stora summor pengar att tjäna om dåliga spelare får behålla sina pengar. Självklart så måste inte en site vara riggad bara för att jag drar hem $120 på 24 timmar, som en total noob. Men jag tar och använder det gamla klassiska "varför just jag" här, och det passar så väl in i vad andra har för erfarenheter av att vara nybörjare på en site.

Måste bara kommentera gdaily's analys över allin's preflop i en freeroll... Om nu någon site är riggad, vilket inte skulle förvåna mig, så finns det självklart ingen poäng i att rigga freerolls. Det ligger en hög vinstfaktor i att rigga cashgames, då de mindre skillade vinner sin beskärda del så går pengarna runt i en cirkel, med huset som enda vinnare. Eftersom ingen rake tas i freerolls finns inte heller någon anledning att rigga dem. Jag var helt säker på att såpass stora siter som partypoker och expekt inte kunde va riggade, just för att det skulle vara för svårt att göra, samt att det skulle bli finfina böter om de kom pås (beroende på vilken site det är, de mindre namnkunniga kan nog "försvinna" ganska lätt). Men det var precis då jag började spela poker. Efter bara ett par dagar bytte jag uppfattning; Efter fem dagars pokerspelande, utan lektyrläsning alls, så lyckades jag placera mig "in the money" för första gången i en freeroll, då på expekt. Jag vann $1.40. Inget konstigt med det kanske, om det inte vore för att jag lite senare under dagen hade spelat upp dessa $1.40 till $70! Dagen efter var jag uppe i $120. Jag kunde inget alls om poker, limpade alldeles för mycket, spelade helt fel hela tiden men vann hela tiden pengar. Ett par dagar senare hade jag dock dött alla pengar efter att ha börjat spela på $1/2 FL. Efter denna lilla happening tror jag ärligt talat att allt inte går rätt till. Men å andra sidan så borde det inte vara så svårt att bevisa... Om någon "expertgrupp" går in på ett par random tables om dagen och annalyserar allt i ett par timmar om dagen i någon månad eller nåt så borde man finna klara bevis för att siten i fråga är riggad, om den verkligen är det dvs

Nja, inte riktigt A2o var väl ungefär 55% favorit i det aktuella fallet, vilket i stort sett är bästa falls-scenariot för den handen eftersom folk svårligen synar med händer som j2 och liknande. Ett stort problem med den här handen är att den när den blir synad väldigt ofta kommer att ha mindre än 30% vinstchans och aldrig bättre än 55% Pocketpairs har man var sjuttonde hand har jag för mig, och mot allt annat är pockets har man väl mer än 50% vinstchans?

Lite förvånad över att han tar statistik baserad på cardplayer.com's kalkylator dock... Mailade honom och påpekade att den inte kollar alla kombinationer utan kollar x antal giv istället. Hi Magnus, Thank you for your suggestion. I will definitely be looking into that issue further. Thanks, King Första gången jag påverkar en bok!

Stod i nån affär dagen efter en helhelg med BlackJack... Stod å halvdrömde och fick helt plötsligt 21!! (prislappar med 7, 4 respektive 10 kronor bredvid varandra). Blev skitlycklig. Tills jag vaknade upp. ;|

Samma sak gäller High Card när man kör om knappen i tours.