Juzzam

Har du kört pokerstove mot slumpmässiga handdistributioner eller hur har du fått fram de här siffrorna? Jag har kört det i Texas Hold em Odds Simulator. Resultaten fick jag fram genom att köra 1 Milljon slumpmässiga handdistrubitioner. Handen AKof med floppen A76Rainbow mot en miljon handdistrubitioner. Med ovanstående flop tycker jag det är mer realistiskt att tänka sig att motståndaren har träffat 2 par eller ett öppet stegdrag eventuellt ett par i A med sämre kicker. Därför måste denna handen spelas hårt på floppen för att det skall kosta för motspelaren att dra till sin stege. Jag tycker att ett potsize eller lite mer passar utmärkt här. Har du dock gjort ett ordentligt bet preflop så bör du ha eliminerat chanserna att folk går in med 89,56 och kan då spela den lite långsammare om han då kanske sitter med AQ,AJ,JJ,QQ;KK och då får ut maximum value för din hand. Då pratar vi 65-85% av potsize. Så skulle jag spela den vad tror ni om detta?

I detta läget så vill du förmodligen alltid få in så mycket pengar du kan i potten. Eftersom att oddsen säger att du kommer att vinna i längden, att du sedan någon gång kommer springa in i tex 77 det får du helt enkelt bara betala av och smilea. Om du har AKof 3 Spelare i potten, Flop A76 Rainbow. så ser det ut så här. Win 73.38% Tie 1.11% Lose 25.50% Det är därför som du måste raisa preflop och inte limpa för att få bort evntuellt 67of och låga poketpairs etc. 5 Spelare i potten, Flop A76 Rainbow. så ser det ut så här. Win 55.14% Tie 1.67% Lose 43.19% Handen måste spelas hårt preflop och med denna floppen skall den absolut spelas hårt efter floppen. Får du 1-3 callers så är det bra men om du limpar och 4-5 spelare går med så kanske du skall se upp på floppen.

Att säga att man spelar AK hårt och sedan limpar med den i tidig position verkar skumt. AK är en hand som skall spelas hårt och om du träffar på floppen så skall den spelas som ett pocket AA eller KK. Finns dock situationer då man skall dra ner lite på tempot efter floppen men allt som oftast så skall man forsätta att spela den hårt efter floppen. AK suited kan man spela ännu lite hårdare eftersom den kan träffa både nöt stege och flush och har därefter lite mer Value. Enligt Doyle Brunson så värderar han AK högre än både AA och KK. Eftersom det är mycket lättare att göra sig av med AK efter floppen. Hur ofta lägger man KK,AA. Tex KK, är en hand som man kan förlora väldigt mycket pengar med, jag ser själv folk som spelar KK helt vansinnigt efter flop bara för att dom har KK så vill dom absolut in släppa den eller så gör dom ett Fishbet på floppen. Men tanken på att limpa med AK känns helt fel, om folk callar och du får 4-5 callers så kan jag lova att någon har satt en bättre hand en dig med bara RAGS. Vad tror ni?

Cashgames (NL) Online är det jag syftar på, jag skall ändra orginal posten så detta framgår.

Om du läste hela första posten "Changing Gears" Man spelar så här i början för att få ett riktigt lös image, plus att jag lovar dig att du kommer att ta hem en hel del potter även när du spelar så här. När du sedan spelar position, kort så kommer du få lika många callers även senare i spelet och troligen då göra mycket större vinster. Jag har som sagt testat att spela så här även på högre bord mycket mycket positiva resultat. Väldigt ofta är det väl så att den som betar ut hårt vinner potten.

"Men som du säger så har det en skrämmande effekt på vissa. Är spelaren garvad så ser han igenom bluffen direkt." Grejen är den att det är väldigt svårt att läsa en Maniac eftersom dom är Super Aggressiva. Även Maniacs för sin beskärda del "Made Hands" och när skall du sätta honom på en bluff när han är lika aggresiv hela tiden. Vad jag vill säga är att "Det kanske inte är en Bluff".

Av egen erfarenhet så brukar man tunna ut fältet när man betar ut 5*BB ibland får du call av 2 spelare oftast 1. Grejen är den att man rör om bordet och på vissa bord börjar folk calla med helt undermåliga händer. Kan hända att man får flera callers men det beror på bordet. Folk börjar oftast spela en annan stil som dom inte är vana vid när en Maniac sitter på bordet. Men detta är bara mina egna erfarenheter. Och spela ett spel som man inte är van vid brukar inte resultera i några bra resultat. Grejen är den att när du sätter nöten så brukar du alltid få ordentligt betalt ochså.

I turneringar förstår jag att Maniacs inte överlever särskilt länge men denna diskutionen handlar om Cashgames (NL).

- Cashgames (NL) Shorthanded Online play * Superaggressive Maniacs - Jag tänkte bara ta upp denna typen av spelare och vad ni tycker om dess spelstil och om ni har någon erfarenhet av dessa. Jag har själv prövat att spela så här och jag har då gjort mina bästa resultat faktiskt. I början på sin session så raisar man 5*BB på alla spelbara händer oavsett position och tillslut får du bordet att acceptera denna beten eftersom dom annars måste lägga alla sina händer. När man träffar något eller får en draw betar ut mellan 9-14*BB. Allt som oftast lägger sig bordet men om någon hänger med så har du iaf en draw eller ett par som kan bättras. Om det skulle komma en riktig usel flop så agerar du precis likadant, tex 2,6,9. Att sedan efter ett par händer börja spela riktigt konservativt och spela efter position och bara beta ut dom riktiga händerna. Spelarna vet absolut inte var dom har dig och börjar att calla ner dig till rivern med nästan ingenting alls. En annan effekt är att alla spelarna börjar spela supertight och du vinner en massor av gratis pengar med dina raisar. Skulle dom dock reraisea så får du vara ganska säker på att du är slagen men du har ändå stulit så många potter och då är det oftast värt att bara folda. Vad har ni för erfarenheter av denna typen av spelare, detta är helt klart beroende vilken typ av bord man spelar på. * RP - QoS *

Detta är det absolut snyggaste bordet jag har sett och till ett hyfsat pris, kanske eventuellt skall satsa på ett sådant. Skall man ha ett bord så skall det vara flashigt. http://www.blocket.se/view/4824494.htm?caller=gbl_s&l=0&c=1&city=0