handmadegod

Att minska betydelsen av detta lotteri ligger i samhällets intresse eftersom detta ger varje individ lika stor chans att utvecklas maximalt i förhållande till dess potential. Hur kan det vara omoraliskt att fördela välfärd på mer än meriter i ett kultur- och gen-lotteri?. Att bara ta lotteriet i beaktning är definitivt omoraliskt. Men visst har du en poäng. Hur långt ska vi gå när vi ska jämna ut dessa skillnader. I praktiken kommer vi aldrig kunna göra det fullt ut. Min poäng var att ingen kultur och gen-sammansättning ska ha favör över andra. Så i fallet du länkade där asiater gynnades vill vi ha en process som gör att Universitetpopulationen är så lik samhällspopulationen som möjligt.

Om det är som du säger, en kombination av biologi och kultur, är inte samhället ett stort gen- och kulturlotteri. Har du turen att födas som en vit man i rätt del av samhället har du större chanser att lyckas jämfört om du är en sydamerikansk kvinna. Diskriminering eller inte, ska vi inte fördela välfärd och arbetsmarknad på mer än dessa "meriter"? Kanske är det istället så att vita är väldigt överrepresenterade pga positiv särbehandling. Deras "meriter" är kanske inte såpass meriterande i slutändan.

Vad är din förklaring till gruppskillnaderna? Med positiv särbehandling borde de vara överrepresenterade på universiteten och arbetmarknaden, men de är tvärtom underrepresenterade. varför? En mer korrekt liknelse är: Rasism är ungefär lika klyftigt som att säga att alla män är likadana, alla kvinnor är likadana och att alla planeter är likadana.

Jag har heller inte påstått att det påståtts i tråden. Igen. Lite rasism ok? Nej.

Håller med dig i det mesta. Att dra slutsatsen att invandrare av rasliga skäl begår mer brott är skrattretande. Vi svenskar är väldigt duktiga på att lägga över ansvaret på invandrarna istället för att se på de stora brister i integrationspolitiken vi har. Att anpassa sig till ett samhälle som ger ut en pungspark om man försöker är svårt. Jag tror dock dina kommentarer bidrar till mer segregering än minskar den, men jag förstår att det är frustrerande att bemöta polariserade argument på ett sakligt sätt. Dessutom tycker jag att dina kommentarer om USA är felaktiga. Det pågår en systematisk diskriminering av svarta och sydamerikaner i landet, men fattigdomen där är jämnare fördelat över "raserna".

This, men ingen 3bet pre imo.

Mm var väl nåt sånt jag tänkte också.

Du är uppenbarligen ett troll men... Hur ser en hälsosam person ut?

All in. Make it look like a bluff.

Eftersom du vill ha rättningar av felaktigheter så kommer de jag kunde hitta här. Du har glömt skriva med KQs och KQo i din turn calling range. River calling range = 0,43*0,054 = 2,3% Du kan fortsätta på samma exempel genom att ändra din CB-bets- och Check-range. Just nu är din checkrange bottom 20% av din flop-HD vilket är exploaterbart. 1. Du vill Värde-betta de bästa händerna. 2. Du vill check-syna de näst bästa händerna. 3. Du vill Bluffa med de händer som är för dåliga att beta eller syna för värde, men som har hyfsad equity. 4. check-folda resten

Jag tror det är nyckeln till dina problem. Spelar ingen roll hur duktig du är, följer du inte någon form av bankrullekrav kan du inte vinna i längden.

"Jeffrey Lionel Dahmer (May 21, 1960 – November 28, 1994) was an American serial killer and sex offender. Dahmer murdered 17 men and boys – many of whom were of African or Asian descent – between 1978 and 1991, with the majority of the murders occurring between 1987 and 1991. His murders were particularly gruesome, involving rape, torture, dismemberment, necrophilia and cannibalism. On November 28, 1994, he was beaten to death by an inmate at the Columbia Correctional Institution, where he had been incarcerated." http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer

Slaktavfalls avatar är en bild på Jeffrey Dahmer. Passar klockrent till hans nick.

Klar värdebet. bluffar han river mindre än 30%? Jag synar nog mtp att det finns två färgdrag ute.

VArför är det dåligt att 3beta pre om hans 4betsrange är starkt viktat åt QQ-AA, AK. Om man 3betar pre spelar man rätt optimalt mot hans ranger.

Om vi utgår ifrån check på flopp, är inte bet-bet bättre än check-syn. Om river brickar håller jag med dig om att check-syn är bättre.

http://www.daleroxxu.co.uk/2010/07/chiren80-exploits-pokerstars-vip.html något daterad länk.

+1

syna flop och turn.

Opendegar. Som spelad syn.

För lite mer substans så sikta på en VPIP på 20-30% en PFR på runt 5-10% under VPIP. I utbildningssyfte är lösare spel bra då man får spela mer postflop/timme men det kostar.

Hand1: Ställ eller folda pre. Ge inte cut-off odds att syna med skit. Lutar åt ställ för min del. hand2: Jag 3betar pre. Brädan är rätt torr, som spelad pre synar jag bara flop men nu när du raisar är det bara köra. Bra att du inte visar resultaten i hand två, men gör gärna samma sak med hand ett.

Jag antar att du syftar på mig. Det är ju trots allt bara jag som verkar tycka att check-raise > check-syn här. Om du tycker mina argument är dumma får du gärna besvara dom. Visst jag köper slaktavfalls diagram som visar att det är dåligt att c-r:a mot en range som är [AQ+,JJ+] men då är det fold preflop som gäller obv.