BigKahuna

det är inte särskilt relevant för legaliseringsfrågan. Självklart är det relevant. Och återigen, varför ska vi straffa de som inte blir det [missbrukare] för att skydda de som blir det? Det är inte särskilt logist, det är som att spöa dig för att du kanske skulle bli en cykeltjuv och det i vart fall kommer avskräcka andra potentiella cykeltjuvar även om du nu inte alls riskerat att bli cykeltjuv. Rätt usel liknelse. Men du kan jämföra bestraffningen med hastighetsbegränsningen på vägar istället. Vi bestraffar de som kör för fort så att det ska avskräcka att fler gör det, eftersom det kan leda till skador... Staten ger medborgarna ett "gratis" skyddsnät i form av vård och omsorg, men då har de rätt att ställa vissa krav på medborgarna. T.ex är det skadligt att använda droger, därför är de inte legaliserade eftersom de skulle belasta samhället mer om fler använde dem. Det kan också ses som skadligt att köra bil om man inte är "utbildad" eller att köra 130 km/h i tätort eftersom man lättare kan skada sig själv och andra, därför har vi både krav på körkort och en mängd trafikregler. Sedan kan man diskutera i evigheter var gränsen går för droger; varför är t.ex. alkohol och cigaretter isåfall lagligt? Handlar väl i de fallen mer om en tradition, och de fallen har man iallafall satt åldersgränser...

Sen får man ju lägga till alla som skulle blivit tunga missbrukare, men som inte blev det pga den mindre tillgången i gruppen "gynnade". Precis min tanke. Men Kraxe verkar rätt enögd i denna fråga...

du ger då alltid en ett gott skratt

Varför har vi hastighetsgränser på våra vägar? Ställer frågan igen: är det anarki du är eftersträvar?

Håller med Jennez mfl. i denna diskussion. Den svenska drogpolitiken har väl sina brister, men en legalisering av alla droger ser jag inte som ett alternativ. Du kan väl inte blunda för den skada och de utgifter drogmissbruk skapar i samhället? OK, en enskild individ som testar en drog en enstaka gång belastar kanske inte samhället, men i det stora hela är drogmissbruket skadligt både för individen och samhället. Är detta din åsikt bara när det gäller droger eller gäller det generellt för alla lagar och regler? Håller inte med om mycket i det citatet... suck... du känner ingen missbrukare antar jag? Du vet kanske inte att det finns en förbannat stor mängd missbrukare som kämpar och vill ta sig ur sitt missbruk, men inte kan? Det kanske var ett val första gången de testade droger, men som du vet är många av dessa droger extremt beroendeframkallande, vilket inte längre gör det till ett val... Och sluta hänvisa till "nationalekonomiska termer", allt är inte så svart/vitt när man pratar om människors liv.... Är anarki något du eftersträvar eller?

Hittade det forumet jag letade efter: http://forum.419eater.com/forum/ Där finns tips&trix hur man sätter dit scammers och även berättelser hur folk har satt dit scammers: En favorit: http://www.419eater.com/html/joe_eboh.htm

Ser intressant ut, blir nog några besök där. Annars hängs det mest på: http://www.phpportalen.net - phpforum theclubis.mine.nu - Björklövens forum http://www.elitserien.nu - hockeyforum bb.newyorkrangers.com - NYRs forum flashback http://www.wn.se - webmasternetworks 2+2

Rolig läsning ... men jag har också som Fido påpekar läst en liknande sak på ett forum inriktat endast för att lura "scammers". Någon som vet länken?

http://www.b2bpoker.com/pdf/B2B_Poker_cards_analysis_report.pdf http://www.b2bpoker.com/pdf/B2B_Poker_cards_report.PDF Det står i rapporterna att iTech har analyserat 2 millioner Texas Hold'em händer för att säkerställa slumpgeneratorernas "korrekthet". Är det någon som vet hur dessa händer valts ut? Får de tillgång till slumpgeneratorns källkod? Eller får de bara HH's av B2B? Det står i iTechs certifieringsstandard att de använder sig av en "sample output" från slumpgeneratorn men det vore intressant att veta exakt hur detta gått till. Det står även att de gör någon typ av "source code review". Får de tillgång till all källkod? Isåfall borde väl riggning kunna uteslutas (om iTech är helt oberoende)? Men är inte pokersiternas källkod "hemlig"?

Var antyds det att jag inte tycker som jag skriver ovan? Tro mig, jag skulle inte ta Hjorts sida om det inte var absolut nödvändigt Tyvärr är det så att köttätare blir provocerade när man argumenterar mot köttätande och för djurens rätt. Oftast beror det på att köttätare sällan eller aldrig har särskilt bra argument för att äta kött... (förrutom att "Kött är gott" )

Det måste vara första gången. Kan vara, blev faktiskt förvånad

Precis! Håller med dig och Hjort i era inlägg. Blir man förbannad av att se filmen (har inte sett den, vägrar se tortyr av vare sig människor eller djur...) och inte reflektera över de konsekvenser ens köttätande har är lite trångsynt. Att djur föds upp och lever ett menlöst liv enbart för att dödas för vår skull är också en sorts tortyr.

Vad har vi människor för "rätt" att döda djur? Rovdjur har inget val, de lever på instinkt och dödar djur för överlevnad då det behövs. Vi människor däremot kan göra ett medvetet val att inte äta kött (både av hälso-, moraliska- och ekonomiska skäl) som skulle kunna gynna oss alla. Go veggie

En som blir lurad av liknande... http://www.youtube.com/p.swf?video_id=kKGxaol4qws&eurl=&iurl=ht

Oj, den store Hjort spekulerar hej vilt. Skulle vilja se den uppskattningen.... och vad den baseras på...

Har jobbat i en bar, vet att de "bästa" vakterna var de som var mest lugna och inte var lika aggressiva som många andra vakter. Men själklart hamnar även de "bästa" i trubbel... men de som är mest aggressiva skapar fler situationer än de lugna. Ingen aning, har aldrig varit där. Vet inte vad det är för ställe mer än det jag läst om det på sista tiden.

Vakter och barpersonal är väl mer eller mindre "på samma sida" i det här fallet. Likaså hennes kompisar som är på hennes sida. Därför tycker jag det är rätt svårt att dra slutsatsen att hon var "rejält berusad". Inte förrän man får mer exakta, objektiva bedömningar. Sant. Men jag hävdar fortfarande att en duktigt, utbildad vakt, ska kunna omhänder ta en otrevlig korggäst på ett bättre sätt än att puckla på med batongen såpass mycket. Har sett och har kompisar som upplevt vakter som är alldeles för aggressiva i första skedet (när de ska avvisa en onykter person) vilket istället leder till "otrevligheter". Det finns bra vakter, o de råkar sällan ut för liknande incidenter, för de vet hur och när de behöver ta i med hårdhanskarna. Sen håller jag med om att det är svårt att spekulera om det här fallet, när man hör skiljda uppgifter från olika håll.

Ja, helt klart finns det och det är möjligt att det här är utfört av sådana vakter. Min hypotes är att andelen rötägg bland vakter är tämeligen liten och även om de så klart är överrepresenterade i fall som får sånt här efterspel så tror jag ändå inte att de utgör så stor del av vakterna som hamnar i sådana här situationer. Jag utesluter alltså inte alls att det vakterna kan ha misskött sitt jobb grovt eller att SSU-basen faktiskt var lugn och skötsam. Men givet de information jag har så ser jag det som tämeligen otroligt. Se SVTs Debatt på http://svt.se/content/1/c6/52/77/41/060131debatt.asx (38 minuter in i programmet) så kanske du får en annan syn på det hela. Vaktkulturen inte är så oskyldig som du verkar tro.

Ja, det är ju definitivt viktigt att ta hänsyn till sådan information och det ökar ju så klart sannolikheten att vakterna har felat. Jag lägger dock inte någon jättevikt vid vittnesutsagorna till en reporter. Dessutom så låter inte 25 anmälda våldsbrott på ett år (det nämner inte alls hur många som gäller vakterna) särskilt mycket om de har en vaktstyrka som spöar folk för skojs skull. Nej, man vet ju inte exakt vad de 25 anmälningarna är på, men är det vakterna betyder de isåfall varannan helg, rätt mycket i min mening. Och hur mycket menar du att det här ökar sannolikheten att hon var nykter? Inte särskilt mycket i mina ögon. Eftersom hon inte fick göra ett alkotest hos polisen gör det ju saken svårare att tolka. Vakterna och vissa vittnen säger att hon var asplakat, medan hon själv och andra vittnen säger motsatsen. Ett alkotest hade iallafall gett en antydan åt vilket som stämmer. Självklart kan det inte vara lätt alla gånger, men att stället är stökigt i övrigt ska ju inte gå ut över andra i form av övervåld. Det är det som är problemet i många fall, direkt där är ett litet bråk på en krog kommer vakterna och använder "nödvändigt" våld på alla inblandade, vilket ofta leder till att även oskyldiga blir påhoppade. Ja, de riskerar åtal och jag tror knappast att de gillar att spöa upp gäster. Feel free att visa motsatsen. Säger inte att de spöar upp folk hur som helst för skojs skull, men jag vet många händelser där de inte direkt drar sig för att göra det. Tyvärr finns det vissa vakter som inte drar sig för att visa vem som bestämmer, t.o.m mer eller mindre oprovocerat. Vet mer än ett fall där jag känner personen som råkat ut för dessa typer av vakter. Menar inte att alla vakter är sådana, men de finns. Inget nytt.

Det är inte första gången vakterna på Crazy Horse varit i blåsväder, förra helgen blev en annan kroggäst mörbultad där: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,770948,00.html Nej, att det finns rötägg inom vakter på krogar är inget nytt! Att sen hon nekades ta alkoholtest hos polisen är tyvärr beklagligt, det hade väl kunnat styrka hennes tillstånd om hon var asfull eller salongsberusad. Har kompisar som stött på samma problem, någon blir knuffad och vakterna bultar ihop båda två och hävdar att våld behövdes, skickar gästen till polisen som sedan nekar alkotest. Trots att min kompis var spik nykter. Tyvärr litar polisen på vakterna i första hand, då ord står mot ord. Ja, men nu vet vi ju att de gjorde bedömningen att de behövde använda våld. Alltså ansåg de som hade utbildning, yrkeserfarenhet och dessutom var på plats att det behövdes eller så tyckte de att det verkade vara en bra idé att spöa på några tjejer (något som de flesta har rätt stor aversion mot) och dessutom riskera anmälan och eventuellt åtal. Jag tycker det verkar rätt otroligt att särskilt många vakter skulle utsätta sig för den risken om de inte trodde att det verkligen behövdes. Att vakterna sedan brukat övervåld syns väl klart och tydligt på bilden: Om de nu är så utbildade som du skriver ska de ju kunna omhänderta en gäst på ett bättre sätt kan man ju tycka. Du säger att de riskerar anmälan och åtal? När ord står mot ord (och de andra vakterna stödjer sin vaktkollega) är det rätt svårt att få en vakt fälld.

Så du menar att alla som inte sympatiserar med Bill O'Reilly och som ogillar USA gör det för att vara PK? Skitsnack. Förresten, älskar du också rasism, korruption, Hitler, dödsstraff, miljöförstöring etc bara för att en massa svenskar hatar det?

Visste ni att det finns ett hemligt buskap i Jingle Bells: Lyssna: Jingle_Bells_Reversed.swf

Det ska vara 74 totalt: http://www.heavy.com/index.php?channel=virginGame

Green Day Lemon Heads Madonna The Streets Corner Shop Scorpions Hole Seal Dead Kennedys Prince Pink

Tyvärr är det ju inte så mycket du kan göra, du får helt enkelt vänta på henne eller gå vidare i livet. Var tillsammans med en tjej i 2 år och det tog slut. Vi blev tillsammans igen 2-3 månader efter det men det varade inte mer än ett år till. Anledningen var nog inte att vi saknade varandra utan mer att vi saknade att ha någon. Har det väl tagit slut någon gång så blir det svårt att reparera. Tyvärr. Försök tänka dig in i hennes situation. Ponera att du vill göra slut, eller åtminstonde ta ett uppehåll: finns det då något hon skulle kunna göra för att få dig att ändra dig? Förmodligen inte. Dvs du kan inte göra något för att påverka henne just nu. Så antingen väntar du eller går vidare utan henne, hur jobbigt det än må vara.