RaMz

nice. hur som helst så räknar jag med en fet cashout från deras freeroll idag.

En SNG är en enbordsturnering där man köper in sig för en viss buy-in summa och erhåller ett visst antal spelmarker. De som placerar sig i topp får vinstpengar. Kortfattat så är det en turnering med bara ett bord.

Några fler synpunkter på spelet i denna hand eller AA generellt?

Jag har tänkt igenom det en hel del och håller med i det mesta johan skrev. Det mest optimala skulle nog ha varit att raisa till 200 eller 250 preflop och sedan ställa in på floppen. Det enda som slår mig där är ju i princip floppad triss, vilket i det läget antagligen bara var troligt om han haft pocket 9. Så mot floppad triss skulle jag anttagligen få betala, men utan att räkna oddsen nogrannare så antar jag att det är en manöver med positiv utgång i längden. Invändningar?

Men om vi bortser från problematiken med färgdraget som jag på plats insåg var inkorrekt spelat av mig. Hur skulle jag spelat efter turnen.

6 mannabord, blinds 25/50, ingen information om motsplare Första handen: AA Stack: 1000 Jag är SB Motståndare 1 (S1) synar blinden Jag höjer till 100 BB Fold S1 syn Flop: 3 6 9 Jag bettar 100 S1 syn Turn: 10 Lång betänketid Jag checkar S1 bet 200 Lång betänketid Jag synar River: Blank Jag bettar 200 S1 syn Showdown S1: T T Jag inser att mitt bet på floppen var aningen för svagt för att vara säker på att få ut en flushdraw, därför blev jag rejält rädd när den tredje spadern kom på turn. Dock trodde jag inte att han skulle synat på floppen även om han hade en flushdraw med tanke på att det var så tidigt i turneringen. Han tänkte även rejält och gjorda inga riktigt starka bets så jag satte honom som troligast på en 9a. Dock blev jag rejält funderam på turnen men eftersom jag trodde jag hade honom slagen med 9an så synade jag. Mitt bet på river tyckte jag var logiskt då 200 var ungefär det jag var beredd att syna och han skulle lagt sig om han inte hade en bra hand. Dessutom så ville jag inte checka och låta honom gå all in utan en chans för mig att syna. Hur kunde jag då ha spelat denna handen annorlunda? Borde jag insett att jag var slagen?

Ska försöka att skärpa mig Ganska frustrerande att jag spelar som en fisk när jag egentligen vet bättre, fast det gör mig fortfarande till en fisk i andras ögon. *snyft* jag är en tomte

Jag har märkt att jag ofta får hybris om jag vinner mycket när jag sättter mig vid ett nytt bord eller om jag dubblar upp snabbt i en turnering. Jag känner mig på nåt sätt odödlig och börjar spela mer loose och bluffa som en galning så fort jag inte tror motståndarna har nötterna. Självklart så resulterar detta i att jag till slut bettar in i en hand och förlorar det jag tidigare tjänat, vilket i sin tur resulterar i att jag blir frustrerad över mitt dåliga spela och tiltar bort resten också. Är detta något som händer ofta eller är det bara jag som inte har någon kontroll över mina känslor?

Jo det går väl alltid att hitta mönster om man är vaksam, men slutsatsen jag drar av denna tråd är att man får riskera lite mer till en början och försöka få in alla sina pengar i potter där man vet att man har övertaget.

Vissa av dom jag mötte var ett steg sämre än tomtarna och gick från att spela tight weak till att calla all in med ace high och liknande. Vissa av dom följde absolut inga som helst mönster. Å andra sidan skulle de spelat i en 1000$ buy in skulle jag kallat dom proffs.

Sorry, visste inte att det var en officiel pokerterm. Man lär så länge man lever!

Jag tänkte som dig Johan. Det är sådana situationer som gör mig frustrerad när man spelar mot ultratomtar. man skulle å andra sidan kunna säga att den tighta "tomten" gjorde en väldigt bra bluff eftersom jag skulle foldat även om ingen annan synade och tomten med ace high borde inte direkt ha synat. Men i en förlorares ögon så ser han ju självklart ut som en tomte

Självklart var inte alla som spelade tomtar, men det märktes tydligt att merparten inte hade där at göra. Huruvida jag var tomten eller inte är väl lite av en bedömningsfråga, Blir man tillräckligt frustrerad av att förlora mot tomtar så börjar man själv att lira som en. I detta fann är jag dock ganska säker att det inte var jag som var en av tomtarna. Det var bara det att jag inte visste hur man spelar mot tomtar som inte följer mönster.

Med bluffsyna menar jag att syna fast man inte har något, en bluff. Lite tomte-ironi.

Jo men grejjen är den att det fanns folk som bluffsynade med dåliga händer. Och ligger floppen T-7-2 Och jag ska bestämma mig om jag vill calla all in på floppen med AT då en agressiv tomte raisat som fan och en tight tomte synat före mig. Det anser jag fortfarande som en ganska stor risk som jag inte är intresserad av att ta? Ungefär som att Slänga sim framför en buss i full fart för att plocka upp en 500 lapp.

Vill man ta så stora risker när man vet att man antagligen är en mycket bättre spelare än 90 % av alla i turneringen? Självklart kan man satsa på att ha lite tur i början...men jag känner inte att jag vill satsa på tur när jag egentligen inte ska behöva det? Jag bord ekunna spela ut dessa tomtar. Som jag ser då så skulle jag vara en lika stor tomte om jag skulle gå all in med AT innan floppen och liknande.

Eftersom jag öppnat ett nytt konto hos TGC så fick jag spela i deras 5K RokieFreeroll, det var ca 500 personer som anmälde sig. Visst jag är fortfarande nybörjare, men ansåg det som en bra chans att vinna lite stålar relatvit enkelt mot i princip bara tomtar. Jag åkte ut runt omkring 250:de plats ganska frustrerad över att jag hade(vad jag tycker och tror) för stort pokerkunnande för att lyckas i turneringen. Folk limpade in med såväl mellanbra händer som pocket Ace. Generellt sett så spelade folk ganska så tight innan floppen och det verkade som att en av tomtarna vid mitt bord började fatta begreppet av att bluffa. så han började att höja typ varje hand och folk bara foldade och gav honom pengar. Visst, tänkte jag, låt honom hållas, jag väntar på en bra hand och sen så kan jag ta över hans fina stack. Så kommer handen: KK. Flop 99T. lite rädd så jag checkar för att se om någon visar styrka. Alla checkar. Turn X (lågt), ok jag har antagligen den bästa handen tänker jag, får väl ta ner denna potten, bettar 300 på en 250 pot. Som en blixt från klar himmel kommer en av tomtarna som bara foldat i en halvtimme och re-raisar All-In för 1200. Den alltid bluffande tomten synar före mig. Ojdå, någon hade visst trissen tänkte jag. Så jag foldar. Båda visar sina kort: ace high och king high !!!!!! flera sådana scenarion händer under min 45 minuters-period i turneringen. lyckades sjabbla bort 2 st TT och 2 st KK. så försökte jag mig på att bluffa en pot när min enda motståndare i potten bara checkade 2 rundor igenom. Han "Bluffsynar" mig med jack high. Jovisst jag hade bara Ten high...men ändå? Alla möjliga konstiga situationer hände och jag förlorade det mesta av min stack på att tro att mina motstånader var starkare än vad dom var. Ace high tycktes upskattas som en bra hand för dom jag spelade mot. Undrar bara hur man ska spela i en sån multi-bords turnering där man möter spelare som är tight weak / loose weak och framför allt de övervärderas sina händer kapitalt och spela helt ologiskt i olika situationer. (checkar ner nutflush och raisar all in me par i treor) Hur ska man spela för att skydda sig mot all världens tomtefasoner i en sådan turnering? Just for the record, jag gnäller inte, jag skulle helt ärligt vilja veta om någon har en bra strategi för sådant spel, då man säkert kan vinna rejäla pengar i sådana fall. /Ramzi

Tja, om man blixtfoldar så är det ju 100% säkert att beta in i en nästa runda. Där slog du allt hammaren på spiken johan

Så nästa gång du blixtfoldar är det nästintill 100% säkert att skicka in ett bet i dig på nästa runda? Då har du en tell. Menar du blixtcheckar eller är jag bara bakom flötet?

Finns ingen fördel med att använda förvalsknapparna om man inte vill skicka ut falska "tells". Kan förstå om man spelar flera bord och man får en hand som man 99 ggr av 100 spelar, samt att det ligger minst en ysn eller en raise framför, då kan man väl kryssa i fold-rutan. Men generellt så är ju de två fördelarna med förvalsknapparna att man kan skicka ut falska signaler och att det sparar en lite tid när man försöker hinna med flera bord åt gången.

Dem flesta verkar följa pocket pair strategin som det står i bl.a. Supersystem, är det någon annan som anser sig ha en annorlunda men vägvinnande approach till detta?

jag hart också funderat över samma sak länge, och det varierar ju vad som är bäst att göra beroende på vilket slags bord man sitter vid. Men är det völdigt loose så foldar jag 22-55 om för många är med. är det inte lika loose så callar jag med 22-55 och raisar med 66-QQ och hoppas att jag bara får call av highcards och hoppas att deras händer inta förbättras så kan jag sno potten redan där. Men alla pocket pairs under QQ är väldigt svårspelade tycker jag så det blir ofta på känla beroende på vilket typ av spelare jag möter.

Ja, visst var det idiotiskt....men what the hell man måste testa allting minst en gång. Man får lära sig av sina misstag. Försöker göra alla misstag nu när jag spelar låga stakes så jag slipper göra dom sen när jag sitter vid finalbordet i WSOP 2010

Du har helt rätt, jag har noll rutin av att spela 1-on-1 och jag trodde inet det var motiverat att syna ett potbet med mellanpar. felet var nog att jag spelade som jag brukar spela vid t ex 6-mannabord. snöade nog in för mycket på att han var en fisk när han torskade sina första 10$ så enkelt. Haha, jag förstår din poäng. I detta fall var det nog jag som var fisken när det gällde 1-on-1 så jag ska aldrig mer spela det utan hålla mig till sådant jag förstår mig på. Dock spelade jag bara det eftersom jag inte hade råd med något annat. Generellt tips om InterCasino: Spela bara deras Freerolls, resten är värdelöst.

Jo antagligen så var det väl så, men jag försökte testa honom några gånger och reraisade honom och då synade han ofta med låga par elle rmellanpar. så det förvirrade mig väldigt mycket. Han spelade sjukt skumt/dåligt eller så var han duktig