ossy

Kan ju vara så att du är för passiv (eller för aggressiv med bra kort så att du inte får syn) i början av SnGn så att du i de allra flesta fall har en liten stack med runt 6-4 spelare kvar. Du tvingas till någon coinflip och åker ut. Om det höjs väldigt lite/limpas med kring 3 spelare (i början av sng) och du har sc i sen position kan man syna för att försöka få ett fint drag eller två par. Om någon spelare är väldigt aggressiv på draghänderna du får är det tyvärr bara att lägga...investera inte för mycket i såna händer. Annars betta fyllt drag så att du själv hade synat med TPTK och liknande. Floppar du tvåpar, var aggressiv (halvt pottbett eller mer) du har en bra hand och motståndarna tjänar bara på att få se fler kort billigt. Dessutom... på $5 tycker jag du med gott samvete kan höja upp med AQ från mellanposition och senare i början, vid träff så höjer du upp... annars ta det coolt och försök läsa av motspelarna. Just my 2 cents... ps, läs Myssions SnG guide... jag tycker han är lite väl lös för vanliga SnGs men det ger en uppfattning om vilka händer man kan spela i sen position i början med många limpare... gör ett rutnät eller något och rita in de händer han rekommenderar.

Eurythmech, Han har en ROI på ca 20% för $3 och ca 2,5% för $6... vet ej hur många på varje dock. PS. cza, sluta skotta på 20 dollars!

Jo..det var dumt, hände iförbifarten... Tack för tipsen i alla fall!

Hur ser strukturerna ut? Det finns ingen rakeback på Pokerstars eller?

Hejsan... Jag undrar om någon känner till en sajt med 2-bords SNGs med en ganska jämn prisstruktur? Lirade tidigare på Pacific där prisstrukturen var: 1st 35% 2nd 25% 3rd 20% 4th 15% 5th 5% Nu har dom ändrat prisstrukturen och det är inte alls lika roligt att spela dem. Prisstrukturen behöver inte vara densamma... bara något jämnare än att ettan får 50% och resten knappt något.

50 krs MTT med 242 startande. Blev 3 kvar ganska nyligen och Mulle77 ställer mig för tredje varvet i rad. Vad göra? Mulle77 sitter på plats 3 med 69086.00 HERO sitter på plats 6 med 32221.00 MUSTASCH1 sitter på plats 10 med 252693.00 HERO satsar s mörken 6000.00 Mulle77 satsar l mörken 3000.00 Mulle77: --, -- HERO: Kh, 9s MUSTASCH1: --, -- Pre-flop: MUSTASCH1: Lägger mig Mulle77: Höj 42000.00 HERO: ?? Jag tyckte det var ganska given syn, eftersom jag knappast kan få storstacken att folda med 4 bb nästa hand, eller?

Brukar inte kommentera så mycket här på forumet, men sådana här myter har jag lite svårt att acceptera. JoeFalk och många andra verkar tro att utdelningar är någon slags bonus man får som aktieägare. Betänk att den utdelning som erhålls tas ur företaget, aktiekursen beror av företagets ekonomiska kapacitet, alltså sjunker kursen med i genomsnitt lika mycket som utdelas. Utdelning görs ofta på grund av att företaget agerar på en mättad marknad. Bolagsledningen finner inte tillräckligt med intressanta investeringar, därför väljer de att dela ut pengar till sina investerare. I vissa fall är utdelning ett tecken på ett mycket välmående företag, ofta är det ett svaghetstecken. Mitt råd blir alltså, försök förstå anledningen till utdelningen. Du har helt rätt i att man bör ta i beaktande varför företaget delar ut så mycket som dom gör! Därav rekommenderade jag inte trådskaparen att investera i för i år högutdelande företag, så som NCC och Volvo, utan att kolla på företag vars utdelning och vinst varit stabilt växande under flertalet år. Ratos är ett lysande exempel på ett sådant företag... huruvida marknaden för onoterade (ofta mindre företag) är mättad är en svårare fråga. Meningen med mitt inlägg från början var inte att skapa debatt i huruvida utdelning som sådant betyder mycket för aktiekursen utan för att trådskaparen skulle ha någon slags grund att stå på när han letade efter företag att investera i. Hört-på-festen-av-kompis-kompis-om-ett-hett- företag-med-skithet-marknad-lansering-av-produkt-om-tio-år duger liksom inte då.. För övrigt, kul att många finansintresserade huserar dessa fora. Läser själv ekonomprogrammet (nek år 3, snart inriktning finans)

Om du vill ha finansrådgivning har jag hört en del gott om Acta Kapitalförvaltning. Dom är ganska innovativa och kommer med lösningar som de fyra gamla (bankerna) inte tänkt på än. http://www.acta.se Annars är det JoeFalk skriver ganska vettigt. Stora stabila (sett till att vinsterna är stabilt växande) högutdelande företag kommer alltid vara rätt i längden - dvs ett sådant bolag kan du sitta med länge och om börsen släcks ned kan du ändå vara viss om att bolagen sköter sig och du behöver inte sova oroligt om natten. Det ska också tilläggas att dessa typer av företag är de som på sikt oftast ger bäst avkastning för dig som investerare. Just Volvo, NCC, och Atlas Copco är kanske inte exakt sådana företag men Kungsleden är inte så dumt. Ratos har en historia av bra avkastning, och ger dig dessutom möjlighet att indirekt investera i onoterade aktier (sprider riskerna - och möjligheterna ytterligare på så sätt) Midway är ett annat företag med stabila vinster och höga utdelningar. _________ Om du vill få lite hum om vad som kan vara vettigt att ta till sig, varför inte lyssna på lite av vad världens främste investerare (Warren Buffet - god för $45 miljarder enligt forbes) har att säga om hur han tänker kring investeringar? http://video.google.com/videoplay?docid=-6231308980849895261&q=warren+buffet __________ Tja... det var kanske allt jag hade att säga, ta till dig det du känner är vettigt - jag är ju trots allt en anonym röst på ett internetforum. PS. Det är ändå en hel del pengar du har att investera, så ta god tid på dig innan du fattar dina investeringsbeslut. Pengar brinner gärna i fickorna men snabba beslut är inte alltid så vettiga när det gäller detta område. DS

Tar du inte någon risk bör du inte heller få lika stor del av kakan heller. Iom att han kommer lägga ned ganska mycket tid på det kanske en affär om 30% - 70% i hans favör är mer "rättvist"? Betänk att du får 30% avkastning på dina pengar på en månads tid... i vilken annan typ av verksamhet skulle du kunna få det?

FeelingThis: Och varför ska det nödvändigtvis vara logiskt? I övrigt se citat i meddelandet ovan om du vill ha logik.

Kanske bluffsyn på flopp och rejäl höjning på turn?

När har jag sagt det... jag vill ju verkligen inte att han ska ställa in..

Tja... vi spelar på lite olika nivåer antar jag, där jag spelar så är det så att om man tvingar en spelar till att välja mellan ställ eller fold så med "bra" starthand så väljer han ställ på en "ofarlig" flopp. Medan om man låter honom hållas tills han vet att han inget har så lägger han sig hellre.

Jag satte honom på Ax. Min bedömning på floppen var därför att höja för mycket skulle få honom att ställa in. Kan ju bara hänvisa till känslan att spelaren var tom. Min fråga var egentligen inte om jag spelade fel eller inte, utan om ni brukar försöka er på (kanske inte lika "ovettiga") liknande spel och om det fungerar? Dvs känslan är att spelaren är tom och att man vill övertyga honom om att man själv inte är det men samtidig få ut så mycket som möjligt? I vanliga fall hade jag knappt rört handen, troligen synat och kastat på floppen.

Jo... det kan jag hålla med om. Känslan var ju att han inte träffat så det är nog vettigare att höja mer.

Nej det är en minraise. Siffrorna är höjningar TILL inte MED. Irrelevant? Hela poängen med att spela handen i överhuvudtaget var ju att ta hans chips, vilket var det jag gjorde.

Jo...men samtidigt hade han troligen synat en allin. Nu har du sagt vad du tycker är fel, vad skulle du gjort istället? Samtidigt måste jag dock påpeka, ska man inte försöka få ut max antal chips av sin motståndare? Här fick jag ju garanterat ut det (med de kort jag hade på handen ville jag ju inte ha showdown). Så helt katastrofalt kan det ju inte ha varit.

Tja... det är en befogad fråga Kändes mest som att SB ville ha min BB. Därav ett försök till resteal. Möjligt att det är lämpligare att bara syna och se hur handen utvecklar sig.

Hejsan, Vet inte riktigt hur detta ska presenteras utan att få en massa kommentarer om att man är tomte och sånt. Har spelat poker ett tag, enbart SnG, är egentligen en ganska tight snubbe vid bordet. Har på senare tid försökt att börja utöka mina antal verktyg vid bordet. I alla fall, satt och spelade en 5-manna regular SnG. Readen på snubben (eller om det nu är en tjej) i SB är att det är en spelare som kan kasta bra starthänder om i underläge efter flopp. Han har höjt mig på liknande sätt i SB förr. HERO sitter på plats 1 med 1785.00 korvett sitter på plats 3 med 345.00 päron sitter på plats 4 med 1170.00 girly87 sitter på plats 5 med 1625.00 HERO satsar s mörken 50.00 girly87 satsar l mörken 25.00 girly87: --, -- HERO: Qd, Kc korvett: --, -- päron: --, -- Pre-flop: korvett: Lägger mig päron: Lägger mig girly87: Höj 100.00 HERO: Höj 300.00 girly87: Syna 300.00 Flop (Board: 8s, 5s, 3c): girly87: Satsa 150.00 HERO: Höj 300.00 girly87: Syna 300.00 Turn (Board: 8s, 5s, 3c, 4h): girly87: Satsa 150.00 HERO: Syna 150.00 River (Board: 8s, 5s, 3c, 4h, 6h): girly87: Satsa 200.00 HERO: Höj 600.00 girly87: Lägger mig HERO vinner potten på 1900.00 Kommentarer? Själv blev jag mest förvånad att det fungerade eftersom han pyntat in 950 av sina 1625 chips. På floppen kändes det bara som att han inte hade träffat floppen och kanske satt med A-högt på handen. Är detta något som ni brukar använda er av i lämplig situation? (känns som ganska farligt spel om man inte har koll på spelaren)