FRAEEN

Forumet på avanza (placera) är ändå för roligt.... Så fort aktien sjunker: "PASSA PÅ ATT KÖPA UNDER REAN NU, TANKADE PRECIS FÖR FEM MILJONER TILL!!" Så fort aktien stiger: "ÄNTLIGEN HAR MARKNADEN FATTAT VÄRDET I DEN HÄR AKTIEN, SA JU DET FÖRRA VECKAN!!" Måste vara underbart att leva i en värld där alla scenarion är positiva.

GL! Känner igen ditt nick, har förmodligen lirat en del mot dig.

Helt sinnes vad ni verkar printa. Måste erkänna att man blir lite (väldigt) avis nu när man själv är fast med plugg 12h om dagen och äter risifrutti och baguetter från ICA till lunch/middag varje dag. Som grädde på moset går aktierna åt skogen också.

Har för mig att bilden var från Shotluckan här nere i Lund, som serverar en speciell shot i vad som liknar en kanyl.

Ni som ändå har ett stall; tankar om situationen mellan Cate Hall och Chad Power? Förstår om ni kanske inte vill prata om detta in public, men har ni haft någon liknande situation? För er som inte läst: https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/cate-hall-staking-dispute-1723225/

Oavsett om folk oftast raisar flopp eller inte med flush så är det ju ytterst sällan en bluff på river. Talar utifrån marginell erfarenhet från /4, men känns ändå som att väldigt få personer även på den här nivån dyker upp med sämre än flush här.

Ett klassiskt play på turn som är grundat i rädsla av att behöva fatta jobbiga beslut på river. Funkar väl mot diverse fiskar men inte så mycket mot regs skulle jag säga.

Alltså... Du verkar spendera mer tid på att hitta på massa teorier och mål än att faktiskt sätta dig ned och spela poker. In och grinda lite bara så du kan märka vad som behöver justeras, och ta efter vad de bättre regsen gör, lär dig känna hur det är att ha lite motgångar osv. Det är inte raketforskning. Allt behöver inte vara på plats innan du sätter dig vid bordet.

Majoriteten av ditt inlägg var off topic så jag valde att besvara det som var relevant för diskussionen i fråga. Att kalla det för ”kontrastrategier för att få en så hög bb100” får stå för dig. Om vi ska fortsätta med vaga analogier kan jag väl istället skicka tillbaka bollen: det har redan begåtts grova misstag preflop och vi befinner oss nu i ett problematiskt läge postflop där jobbiga beslut måste fattas. Visst kan vi lära oss av misstagen och justera vårt agerande preflop till nästa hand, men det är en helt annan diskussion eftersom vi inte befinner oss där nu.

Förståeligt, jag avslutar gärna här också. Känns som att jag fått fram det mesta av mitt budskap. Angående det fetstilta vill jag dock påpeka att det är dåliga idéer som jag diskuterar och inte synen på mänskliga individer.

Ja det stämmer såklart att många muslimer inte lever helt efter koranen, lyckligtvis. Jag köper fortfarande inte det här med att man kan tolka boken på olika sätt (se källan i mitt första inlägg och citaten från det andra). Antingen tar man avstånd från vad som faktiskt står eller så gör man inte det. Hade en liknande bok skrivits idag som hade varit riktad mot muslimer på samma sätt som koranen är antisemitisk och rentav uppmanar till mord på icke-troende hade författaren förmodligen blivit dömd för hatbrott eller uppmaning till våld. Ingen hade förstås försvarat en sån text eller påstått att man kan tolka den annorlunda. Islam är väldigt utbrett i fattigare delar av världen så att de hade kunna "mörda bort oss" pga övertag i absoluta siffror stämmer ju inte. Vet inte riktigt vad syftet med det här inlägget var, ingen påstår att Islam är mindre än vad det är. Jag personligen hoppas att det inte växer sig större, som med alla andra dogmatiska religioner och liknande. -------------------------------------- Måste balansera mig här lite och betona att en röst på SD inte nödvändigtvis är en lösning på våra problem med Islam. Jag tror att det på något mirakulöst sätt måste ske en upplysning inom Islam som kommer inifrån. Med SD kommer vi istället få mer kristendom, vilket känns som ett stort steg bakåt. Ur SD:s partiprogram 2014: "Den svenska staten kan och bör inte vara religiöst neutral. Sverige har varit ett kristet land i över tusen år. Kristendomen är intim sammanvävd med den svenska kulturen och identiteten. Få andra idéer och institutioner har varit lika betydelsefulla för formandet av den svenska kulturen som kristendomen och den svenska kyrkan. Det svenska språket, konsten, litteraturen, filosofin, moralen, traditionerna, arkitekturen, musiken m.m. är alla exempel på samhällsområden som varit och är starkt färgade av vårt kristna arv. Påverkan har dock också varit ömsesidig. Förhållandena, förutsättningarna och kulturen i vårt land gjort att den svenska kristendomens historia innehåller vissa särdrag i jämförelse med andra kristna länder. Många kristna högtider och traditioner är fortfarande en självklar del av vår nationella kultur och utgör viktiga inslag även i många icke troendes liv. Att känna till och förstå det svenska kristna kulturarvet är en viktig nyckel till att förstå vårt lands historia, kultur och samtid. Bevarandet av detta kulturarv är således en angelägenhet för alla svenskar, troende såväl som icke-troende. För att kunna förhålla sig strikt religiöst neutral skulle staten behöva fjärma en betydande del av det svenska kulturarvet ifrån de offentliga verksamheterna och det offentliga rummet och detta är ingenting som Sverigedemokraterna ser som önskvärt. Kristendomen bör i kraft av sin historia tillåtas att inneha en särställning i förhållande till andra religioner i Sverige."

Allt snack om landsförräderi är urlöjligt. Riktig NMR-retorik. Det finns väl ingen som på fullaste allvar tror att våra folkvalda politiker medvetet vill försämra vårt land? Oavsett utfall efter deras ageranden så måste man ju ändå tro att det funnits en genuin välvilja för landets bästa.

Mycket foliehatt över det här inlägget. Att USA, Israel och Europa tagit över landsområden "utan några som helst belägg" stämmer ju inte alls, och ska Nordkorea och Iran vara bra exempel hur det gått för länder som inte blivit invaderade? Eller var det bara en observation? Har verkligen inte lust att gå in djupare på det dock eftersom det är riktigt off topic, är mer intresserad av det fetstilta stycket. Ja, bibeln är ingen toppenbok heller. Särskilt inte gamla testamentet som förmodligen är mer barbarisk än koranen i många avseenden. Om vi håller oss till Sverige som denna diskussion faktiskt handlar om är detta helt irrelevant. Vi har redan sekulariserat oss från kristendomen och det är ytterst få i vårt land som öht bryr sig om vad som står i bibeln. Judendomen är otroligt liten och jag tror vi alla är överens om att det inte är en religion som tar särskilt stor plats i vårt samhälle. Islam växer å andra sidan så det knakar i Sverige, och vi har redan 800k+ i vårt land (http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/). Fram till 2050 kan det bli 30% av hela vår befolkning. Gillar också hur du har handplockat hemska avsnitt från gamla testamentet och ställt det mot ett milt citat från koranen. Varför tog du inte t.ex. något av dessa citat om icke-troende istället: "[Remember] when your Lord inspired to the angels, "I am with you, so strengthen those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who disbelieved, so strike [them] upon the necks and strike from them every fingertip." "So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah - never will He waste their deeds." "Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled." (jizyah är en specifik skatt för icke-muslimer) Tycker du fortfarande koranen är snäll mot folk som inte tror? Är det inte lite sjukt också att man isåfall måste "intressera" sig för Islam om man ska bli omhändertagen med öppna armar enligt citatet du använde? Och ja det må vara sant att texten i sig inte är orsaken till radikaliseringen. Det betyder ju inte att man ska blunda för texten och belysa problemen som den orsakar. Var tror ni alla skeva idéer som praktiseras kommer ifrån? Tror ni muslimska kvinnor hade gått runt med slöja om det inte vore för Koranen och andra heliga texter? Är det inte texten som får 70% av den Egyptiska befolkning att tycka att apostater ska bestraffas med döden? Fler sjuka exempel på vad "icke-extrema" muslimer faktiskt tycker kan ni hitta här http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-beliefs-about-sharia/. Finns många skeva exempel från västvärlden också. Hittar inte den källan nu, men enligt undersökningar gjort på brittiska muslimer är det en överväldigande majoritet som tycker att homosexualitet är en moralisk synd t.ex. Jag tror inte den siffran skiljer sig särskilt mycket från Sverige. Det är ingen som behöver bokstavstolka bibeln eftersom till skillnad från koranen så tror inte kristna att det är guds exakta ord. Huruvida det är relevant för Sverige vet jag inte, kristendomen orsakar inte problem i vårt land idag och förtrycker inte hundratusentals kvinnor i vårt land. Vi som hänger här på pokerforum är förmodligen lite mer priviligerade och upplever inte dessa förtryck i vårt vardagliga liv, vilket gör det väldigt enkelt att sitta och försvara denna kultur och hänvisa till något annat som är jättedåligt (bibeln i detta fall). Jag tycker det är riktigt ohederligt och ett direkt svek mot alla utsatta kvinnor i förorterna och andra ställen runtom i världen. Jag tror också att västvärldens destabilisering är en orsak till radikaliseringen av muslimer. Finns ju massa bilder från 60- och 70-talet från mellanöstern där samhället ser betydligt mer "jämställt" ut. Vad som orsakat det spelar tyvärr ingen roll; det är där nu och måste bekämpas. Och hur är det relevant om IS är den första eller sista terrororganisationen? Det är den som är störst nu, därför pratar vi om den nu. Om det nästa gång är kristendomen som bryts ut på samma sätt så kommer vi bemöta det på samma sätt. För övrigt känns det som att folk inte riktigt har koll på hur utbrett extremism är inom Islam runtom i världen. Se från 4.05 i denna video för en övergripande bild

Jag tycker personligen att agnosticism är ett rätt fegt ställningstagande. Lite som att stå vid sidan av och säga "jag vet inte, tjafsa ni om det där". Även om begreppet "ateist" är rätt lökigt så går det väl egentligen inte att vara något annat tills någon form av motsats är vetenskapligt bevisad. Angående religionsfrihet är det väl i grund och botten bara ett förtydligande av yttrandefriheten, alla ska få tycka och tänka och tro vad de vill, så länge det inte är en direkt uppmaning till våld eller "hets mot folkgrupp". Det betyder inte att man i religionens namn ska få bryta mot andra mänskliga rättigheter såsom jämställdhet och allas människors lika värde. Islam är ett av Sveriges absolut största hot jämställdheten, och jag tycker vår regering är alldeles för dåliga på att erkänna det. Hela Koranen genomsyras av att kvinnan är mannens egendom. Sen vet jag tyvärr inte vad lösningen är. Det är såklart mycket enklare att bara belysa problem än att presentera faktiska åtgärder.

Nu är jag inte sympatisör av SD (mest på grund av att det är ett extremt konservativt parti, invandringspolitiken är väl i princip densamma som S och M vid det här laget?), men att kritisera andra kulturer, i synnerhet Islam, måste man kunna göra ändå. Sverige, har redan lyckats sekularisera sig från kristendomen. Varför skulle vi vilja att en annan religion tar upp stor plats i vårt samhälle och ställer krav på hur våra invånare ska bete sig? Jag tycker inte heller det är alls kontroversiellt att påstå att Islam är ett "dåligt" inflytande. Läs några verser ur Hadithen och Koranen (som muslimer f.ö. tror är Guds exakta ord, stor skillnad från andra religioner) så inser man snabbt hur skev människosyn som präglar denna religion. Och innan någon slänger ur sig "men man kan tooolka Koranen på olika SÄÄÄTTT", ja om man är väldigt kreativ och anstränger sig kanske man kan det, men bokstavstolkar man den är det tydligt vad som står (https://www.richarddawkins.net/2015/03/no-youre-not-taking-those-verses-out-of-context/). Det är såklart fel att påstå att alla kvinnor inom Islam måste täcka sig från topp till tå. Vissa extremare inriktningar som Salafism och Wahabism tror jag kräver åtminstone burka eller niqab, och som tur är är inte dessa särskilt utbredda i Sverige ännu, men de växer skrämmande snabbt. "Säkerhetspolisen har beskrivit att Sveriges våldsbejakande islamistiska miljöer har tiodubblats på mindre ett decennium." https://www.fhs.se/arkiv/nyheter/2018-06-28-viktig-rapport-om-salafistiska-grupperingar-i-sverige-slappt.html Oavsett om det är burka, niqab eller hijab är samtliga ett sexuellt förtryck mot kvinnor. JA, det finns vissa som bär det "frivilligt", men det rättfärdigar inte plagget. Jag tror inte folk hade förnekat att Judestjärnan var en förtryckande symbol bara för att man kan välja att bära den frivilligt. Betyder det här att alla dessa plagg ska förbjudas enligt lag? Nej jag tror inte det är lösningen. Möjligen kan burka och niqab förbjudas med hjälp av ett maskeringsförbud (och jag tycker faktiskt det skulle kunna förbjudas som ett statement; det här är Sverige och här hör inte såna värderingar hemma), men att förbjuda hijab är svårt och skulle bara orsaka huvudvärk för alla poliser som kommer behöva ingripa. Man vill heller inte lägga skulden på kvinnorna (man vill ju hjälpa dem), eftersom det i grund och botten är män som tvingar på dem dessa plagg. Har tusen saker till som jag skulle kunna skriva om detta men lämnar det sådär just nu. Håller med om att hårdare straff är sjukt populistiskt, finns ingen forskning som tyder på att det minskar brottslighet eller ens har en avskräckande effekt. Isåfall får man stå för det som ett etiskt ställningstagande, inte samhälleligt.

Vet inte om jag är överdrivet pessimistisk nu eller rentav misstolkar dig, men det fetstilta känns inte som en särskilt sund och ödmjuk approach för att klättra i nivåer. Med det där tankesättet känns det snarare som att det blir enkelt att skylla på dåligt spring eller liknande vid motgångar. Hur som helst, lycka till!

Hur ser det ut på kryptofronten just nu? Du (båten) skrev i öppningsinlägget att du fortfarande sysslar med det men det har inte skrivits särskilt mycket om det här sedan den nya tråden. Är nyfiken på om intresset fortfarande är lika stort och om du fortfarande tror på bull market för bitcoin. Personligen känns det som att hypen dött ganska rejält sedan peaken i december, men å andra sidan har jag aldrig varit särskilt insatt gällande detta. Majoriteten av informationen jag tagit del av har ju varit via sociala medier och generell "businessmedia" som DI, VA, breakit osv, och där har det varit knäpptyst på sistone.

Jag har aldrig använt PIO och brukar också betta 1/3 pott ibland. Det kanske innebär att jag omedvetet gör PIO-sims i huvudet i realtid? Skämt åsido, GL!

Har en liten fråga angående kryptovalutor (jag är högst okunnig inom detta så ha gärna det i åtanke). Brukar vara inne på coindesk för att kolla prisutvecklingen för (vad jag antar) de största/populäraste kryptovalutorna. Varje gång det sker något hopp upp eller ned är alla dessa superkorrelerade. Är det inte lite tråkigt att spekulera i vilken valuta man ska investera i när det ser ut såhär? Jämför med att exempelvis investera i aktier. Och ja, jag är medveten om att börsen i sin helhet är korrelerad också (konjunkturcykler osv osv) men det känns ju inte alls lika extremt.

Ungefär lika logiskt som cirkelresonemang.

Eftersom detta är nya kryptoboken; någon som vet mer om ryktet att Matt Kirk äger 66k bitcoins? Hur sannolikt/osannolikt är det?

Det börjar bli sommar och folk är ute i solen istället för att sitta inne och grinda

Vad jag minns är den där qbwdiyäajvdkah en dålig nit-reg, så fold på turn är given.

Trevlig dagboksinledning! Ska bli kul att följa. Eftersom du nämner Jordan Peterson: vad tycker du om honom rent generellt? Han har ju verkligen blivit ett internetfenomen och alla "anti-SJW":s hjälte på sista tiden. Personligen tycker jag han får oförtjänt mycket kredd för att rabbla självklarheter som att det finns två kön och att kompetens är det viktigaste att fokusera på i arbetsmarknaden. Samtidigt föll han i mina ögon när han gästade Sam Harris podcast och tjatade om hur Darwinistisk sanning är det enda som betyder något (kontra objektiv sanning) och att mytologi är superviktigt för hur vi ser världen idag.

Oftast börjar ju alla grundkurser väldigt grundläggande (no shit) för att sedan bli mer avancerade desto närmare examinationsmomentet man kommer. Nu kanske du redan har kollat igenom hela schemat och dragit slutsatsen att hela kursen kommer vara lika enkel, men om du inte har det så skulle jag inte fördöma en hel kurs utifrån enbart introduktionslektionen. För att ge ett personligt exempel tyckte jag att min grundkurs i statistik var superenkel i början, men blev betydligt mer invecklad och intressant ju närmare tentan man kom. Vad man har för ambitioner med kursen spelar också stor roll; de flesta grundkurser är i princip alltid väldigt enkla att bara få godkänt i, och om man bara går för godkänt kanske det personliga intresset bleknar en aning.