f98majo

Lätt fold. Utan några reads som säger dig att det är en bluffgubbe som går all in så fort brädet ser farligt ut är det bara att lägga handen. Inte många händer som han kan tänkas ha som du slår, förutom en ren bluff.

OK, A8o är en solklar fold men A8s är inte helt fel att se en billig flopp med, ofta kan du få grymmt bra betalt för nötfärgen på micro-NL. Så om det är en fold eller limp beror lite på hur bordet är. Brukar folk raisa mycket preflop så är det nog fold men om många limpar så tycker jag att du kan syna. Detta förutsätter ju såklart att du kan spela handen preflop när du inte floppar nötfärgen. Du får inte slowplaya ditt tvåpar med eventuellt färg och stegdrag ute. Beta ut ordentligt!!! Ett vanligt fel på microlimit är att folk gärna raisar endast en liten del av potten när de har en bra men sårbar han och på så sätt ger bra odds för många draghänder. Sen när han miniraisar ditt bet på turn och sedan går all-in på rivern måste du fundera på att folda. Denna typer av bluffar är inte helt vanligt på dessa bord.

Lite för förenklat. A3456 (eller A2345 - låga nötterna) slår ju 24567 i både i hög och lågpoker. Så länge det inte är några A, stegar, färger eller kort över 8 inblandade fungerar dock resonemanget.

??????????? Ursäkta, men detta var det dummaste på länge. Som ett enskilt exempel kan jag nämna en $30 FL-heads up match en kompis spelade. Efter att ha spelat färdigt matchen gick lämnade min kompis bordet med $38, dvs $22 i rake. Fundara lite på hur mycket bättre än fi du måste vara för att ens gå jämt upp så inser du att det spelar otroligt stor roll. OK, detta exemplet är extremt men samma resonemang gäller överallt. Sen att det är "fisken" som ofta ger bort pengar är de spelare du går plus på är ju inte konstigt. Men detta betyder ju inte att raken är rimlig för det. Om det hade varit mindre rake hade fler spelare kunnat vara vinnare, redan vinnande spelare hade vunnit mer och fisken hade inte gulat lika snabbt och därmed haft mer tid att ge bort sina pengar till vinnande spelare. Kort sagt hade alla utom pokerföretagen varit gladare.

Rätt stor chans att du är slagen, just Kd är ju det sämsta kortet som tänkas kan komma på turn. Men varför säger du att du vinner main pot om du synar? Lillstacken (fi2) med färgen vinner ju main pot så du får slåss om sidopotten på ~$10 och detta kostar dig ~$12. Hade inte fi2 synat så hade du fått ganska mycket bättre odds och en syn hade varit enklare. Sen borde du ju reraisat mer på floppen med tanke på färgdraget.

Hjort: Antar att en av förutsättningarna för att en sån strategi ska lyckas förutsätter att motståndaren inte vet om själva strategin. Så eran match blir kanske inte av om du inte är sugen på 50-100 då hon kollar på korten. Hehe, den här tråden har svävat ut rätt ordentligt, så nu tillbaks till ämnet. Kul med en ny bok om bara NL, finns ju inte så mycket litteratur på detta jämfört med fixed. Kommer nog att införskaffas så snart som möjligt.

Både du och fi har ju vunnit pengar. När ni stoppade in dem i potten är de temporärt inte era längre. Sen att båda eller bara en av er vinner potten struntar ju expekt i, de tar 5% av potten i vilket fall som helst, tråkigt men sant. Sen om det är rimligt att ta så mycket rake att ni går back runt 4.5 bb var (om det är en tillräckligt låg nivå, t.ex. 20NL, och potten blev 200 bb) på denna hand är i högsta grad en diskussion om huruvida 5% är en rimlig rake på micro cg. Du kan ju alltid börja spela på en nivå där sb's syn är större eller lika med maxraken

Tycker helt klart att du ska hålla dig till microlimit cg till en början, gärna 0.05/0.1. Och du bör inte ge dig på de lägsta SnG ($2-5). På dessa brukar raken vara 20% jämfört med 10% på lite högre bord. Denna skillnad kommer att äta upp en stor del av din förväntade vinst alternativt vända en liten vinst till en förlust. Helt enkelt kommer raken att äta upp dig. Högre SnG än $5 har du absolut inte råd med. Finns säkert sidor med 10% rake även på låga SnG (dock inte party) och då tycker jag att du kan testa SnG för att jämföra med cg och se vilket som passar dig bäst. Lycka till.

Jo, han måste mena KK Antagligen QQ eftersom han hävdar att han måste lägga sig om det skulle komma AK på floppen. Inte så många spelare som foldar om de träffar set i kungar... Kul att det var det den sista meningen i inlägget som tillsammans med rubriken ger vilken hand Odman hade.

Det är väl en sån flop du väntar på när du slaskar med 75, given syn. Skulle inte foldat med vare sig ett halvt eller ett helt inköp mot en sån spelare. Du kan ju inte utesluta 5x, x>7 men då är det bara att betala av. Tror mer på Ax där x =/ 5 och att du är favorit, kanske en ren bluff alternativt semibluff på färgdrag. Sen undrar jag hur du tänker dig fortsättningen efter att du bara synar den första raisen. Vill du slöspela vad du tror är bäst hand eller hoppas du på kåk/fyrtal? Med färgdraget ute hade jag nog höjt direkt på floppen.

Jag förstår inte hur någon som spelar WSOP ens funderar på syn med 33 i det läget om han inte är short stack. Känns som den synen hör hemma i en 10+1 SnG på party. Även om Kens all-in skulle vara en resteal-bluff så blir har han ingen stor edge förutom mot händer som 22, X2 och X3. Mot alla högre par är han massiv dog. Går helt enkelt inte att hitta synen. Dock att försöka sno blinds med 33 (och många sämre händer) i det läget förstår jag, men det gäller att veta när man ska ge upp stealförsöket om någon spelar tillbaks.

Maxinköpet är den maximala summan pengar som du får ta med till en visst NL-bord. Brukar vara 100 big blind men det finns andra belopp. Så på ett NL25-bord får du max stoppa in $25 och på ett NL50 max $50. Har någon mer pengar än så så har de vunnit dessa under sessionen. Finns ingen motsvarighet på FL det redan finns en begränsning på hur mycket man får satsa. All-in preflop i NL-cash game går jag vanligvis endast med kungar eller äss. Kan göra undantag om jag har en bra read på fi som säger att han är kapabel till att gå all-in med Q7o preflop (såg en kille som synade med denna hand ). Att båda två har stora stackar betyder antingen att de är tomtiga galningar som har haft tur (de brukar ju altid få en rejäl stack snabbt eller försvinna fort) eller att det är två solida spelare som spelat bra. Med en bättre read än endast stackstolek skulle jag nog synat mot galningarna men inte om någon av dem var solida spelare. Galningarna kan ofta spela så med många händer som inte är AA.

Ett sånt guldläge får han inte missa, solklar all-in! Även om han är uppe mot ett par förutom AA och KK och får syn behöver han satsa sin sista 20BB (lr 19 om hans stack var 20BB innan han la BB) för att vinna en pott på 42BB (lr 40). Har han då ~48% att vinna och får ett mycket litet positivt EV pga blinds och ante. Är han uppe mot AA lr KK så ligger han illa till men då är det bara att betala av. Med tanke på alla händer som knappen kan tänkas försöka sno blinds med så är det sannolikt att Ken fi inte har dessa händer fi foldar, och Ken ökar sin stack med 20%. Fold finns bara med en otrolig read på fi som säger att han har just AA lr KK. Syna finns inte heller, antagligen träffar inte Ken och då har han gett bort två extra blinds samt gett fi chansen att träffa om det nu är ett stealförsök. Höja går bort p.g.a. Kens grunda stack. Bättre att visa att han vill se alla fem korten direkt och sätta press på fi. MaLiik: Vad kräver du för hand för att försvara din blind? /Magnus Edit: Insåg att Ken hade 25 BB och inte 20 som jag räknade med, då blir ju EVt nästan +/-0

Slowspela lägsta set med två spader på floppen Du tigger ju nästan om att bli utdragen... Håller med iller om att du ska checkraisa all-in på floppen eller på fjärde. Undrar om han visade så lite styka för att han hade JJ på handen och ville se om nån satt på K?

Den första handen hade jag nog synat men absolut inte den andra. Såklart hade det varit en svår syn i det första fallet men det känns som ett stealförsök lång väg och han kan i princip ha vilken hand som helst. Sno BB från SB är ofta mycket lönsamt, folk synar ju inte med vad som helst om de riskerar att åka ut. I den andra handen visar UTG+1 ganska tydligt att han har en hand som han tycker om eftersom han inte har någon information om vad övriga spelare har för hand och ändå riskerar alla sina chips. Då är det ganska stor risk att du är dominerad av A med högre kicker, i bästa fall har du två överkort mot ett pocketpar och har coin-flip mot UTG+1. Sen kan ju även någon av mörkarna ha en tillräckligt bra and för att syna och då kan du vara illa ute.

Verkar tyvärr inte så, vilket jag först trodde. Följande hittar jag på Caribbean Suns hemsida: Nu hittar jag följande defenition av en raked hand på Caribbean Sun's hemsida Note: In order for a Raked Hand to count toward releasing the bonus money, $0.25 or more in rake must be generated in the hand. d.v.s. att vilket limit det är på bordet inte spelar roll (självlart borde det inte spela någon roll eftersom bonusen ska locka nya spelare och många nya spelare gärna börjar på låga nivåer). Jag har precis börjat spela de händer som jag behöver för att cleara min bonus och än så länge håller jag mig på 0.15/0.25 NL bord. För att kolla hur många händer jag spelat laddade jag ner cryptocounter, och på mina 208 spelade händer har jag spelat 3 händer. Detta fastän uppskattningsvis mer än varannan hand har genererat mer än 25c i rake. Känns som 3 händer mer motsvarar de antal gånger jag har ställt in och fått syn (om jag anger min rake $2 får jag också 3 händer). Någon annan som har råkat ut för samma sak? Går det att göra något åt? Edit - Ändrade citeringen

Att folk med större stackar snor blinds på bubblan är ett ju ett känt faktum. Om du inte inte försvarar dina blinds med AK så är det inte många händer som du kan försvara blindsen med och du gör det väldigt lätt för dem att få bra värde med den typen av spel. Hade du foldat hade du nog kommit ITM men då hade bara haft ~6bb kvar och antagligen fått ta mycket sämre odds för att dubbla upp senare. Synd bara att favoritskapet inte höll. Bra spelat, han kan inte blivit helt nöjd när du cappade , tror inte han väntade sig det.

Bluffsynen i detta fallet är när lnvincible synar fi's bet på floppen, vilket fi borde tolka som ett färgdrag. När lnvincible sedan betar ut få färgen kommer nästan garanterat att tolka det som en färg och tro att han är slagen. Min gissning är att han sitter på AA varav ett är ruter. I detta fall har han outs till kåk och nötfärgen på rivern, så han funderar länge på om dessa 11 outs motiverar en syn och bestämmer sig för att syna. Krävs lite mod för att våga spela sådär, snyggt var det i alla fall.

Tycker nog att hans miniraise preflop och miniraise på floppen indikerar att han inte riktigt vet hur man spelar poker, fungerar ju väldigt sällan att miniraisa för att förhindra drag och ger inte mycket extra i potten om du nu har nötterna. Dessa var anledningen till att jag misstänkte att det var en fisk du spelade mot. Farligt att dra förhastade slutsatser dock.

Eftersom du skriver detta börjar jag ana att han hade något av ovanstående, berätta gärna hur det gick. Men du har fått en mycket bra flop, att inte våga trycka in pengarna i det läget är för vekt enligt mig. Vågar du inte ställa in med lägsta setet känns det meningslöst att spela låga pockets. Mitt intryck är att du möter en fisk som miniraisar med kanske A9 och träffar nian. Ditt set är helt osynligt så en syn måste det bli. Att träffa set brukar kunna vara fruktansvärt lönsamt.