Hox

Din argumentationsteknik är snodd av Björn Gustafsson... http://www.youtube.com/watch?v=CoYioKXtnlE

Jäkligt imponerande att få bollen med 9 minuter kvar och lyckas spela ut matchen utan att San Diego får tillbaka bollen. Kan faktiskt inte minnas senaste gången jag såg det hända...

Om man läst på om sportens historia så är det inte märkligt... 3 Brady picks? WFT?!

Studiegrupp för avancerade SNG-spelare Anmälningstiden har nu gått ut och jag vill tacka alla för visat intresse. Tyvärr så var vi tvungna att vara ganska hårda i vår gallring då det var en bit över 20 personer som sökte till gruppen. Enligt enhälligt beslut av mig och Eury kommer gruppen att bestå av: 1. Hox 2. Eurythmech 3. Rebonius 4. Playboy 5. jensax 6. starkater 7. Vrakman 8. Dafgaard 9. León 10. Gahlster 11. Illvillja 12. Mr_Fille

Standard allin.

Omvänt psykologi ftw

Nej, det blir ju ett privat forum förstås. Så kan vi också få våra lösenordsskyddade trådar att dyka upp på förstasidan som folk kan irritera sig på.

Kravspecifikationen och anmälningsinstruktioner till gruppen finns i denna tråd här. Har nu hängt på detta forum under ett tag och tycker att jag lärt mig hyfsat mycket om hur man spelar SNGs. Ett stort tack till alla som bidragit med det. Har bestämt mig för att utveckla mitt SNG-spel ytterligare, och kanske i en snabbare takt. Söker nu alltså någon/några spelare för att bilda en tvåmans eller fler studiegrupp. Exakt hur vi ska göra detta kan vi väl diskutera här, per mail/PM eller kanske i en privat del av pokerforumet som de andra nybildade studiegrupperna. Det är alltså tänkt för mer "avancerade" spelare, dokumenterat (läs Sharkscope) vinnande spelare, med goda teoretiska och praktiska kunskaper om SNG. Många SNG-spelare här vet väl vem jag är, har ROI på typ 14% på $16-nivån och runt 9% på $27 över ca 3,5k SNGs. Sedan igår natt spelar jag $60. Känner du att du inte kan lära mig något - så är gruppen inget för dig. Har inte riktigt kommit på hur jag vill göra detta, så jag föreslår att ni som vill vara med skriver i denna tråd hur ni vill ha det helt enkelt. Japp, jag tar den enkla vägen ur det problemet... Hoppas det finns intresse!

Kan nog vara sant, just med tanke på att fi är regular. Fast å andra sidan är det Jc-argumentet nog rätt ointressant, eftersom en regular aldrig skulle potthöja med Jc mot en annan regular. Iofs skrev Eury vinnande TAG och inte regular, men de sammanfaller ju oftast.

Vad synar ni med som SB om ni tror att Hero ställer med en vid HD?

Ibland ja. Har sett folk göra det alldeles för ofta...

PokerStars No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t200 (5 handed) Poker-Stars Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: FlopTurnRiver) Hero (t2750) SB (t1835) BB (t895) - sitting out UTG (t205) - sitting out MP (t7815) Preflop: Hero is Button with T, Q. 2 folds, Hero raises to t2725 Notera att bägge shortstackarna är sitting out, dvs det är jag SB och MP som är "kvar". Handen innan ställde jag också och SB (då BB) foldade. SB är en bra spelare. Är stället korrekt eller överspelar jag den?

Är spelaren TAG så är har han antingen + eller också en totaltbluff. En låg klöver synar han bara för value. Jag bluffar aldrig denna. Ska du bluffa så måste du riskera ca 50% av din stack, och dessutom göra det mot en TAG som visat styrka på rivern. Du måste dessutom höja till ca t600, vilket innebär att du riskerar t600 för att vinna t420. Han mycket väl kan ha , och han synar säkert med samt relativt ofta med .

Sätter du derivatan till 0 så räknar du ut lokalt minimum/maximum, vilket inte var frågan. Derivatan av funktionen f( x ) = x^3 - 5x + 1 är f´(x) = 3x^2 -5. Frågan är vilket det minsta värde som f´kan anta vilket naturligtvis är -5.

Snabbare fixat med fdisk /mbr från en bootdisk.

Har ni hört den förut med Ewert Ljusberg... Hur många pokerspelare behövs för att läsa ett superenkelt gymnasieproblem i fysik? Stor humor i den här tråden.

Låt alla popuprutor som man får när man registrerar+startar en SNG att automatiskt försvinna efter t.ex. 10 sekunder, alternativt att man kan opt-outa att få upp dem ö.h.t. En "I'm ready"-knapp till SNG som finns på t.ex. Full Tilt så att man inte behöver vänta den extra minuten för att turneringen ska starta. Sedan skulle ju jag vilja att ni flyttar åtminstone en av de VIP-freerolls som ni har på lördagar. Förutom att man känner sig lite som en loser när man committar en lördagskväll från kl 20-01 att spela freerolls, så uppskattas det inte bland de övriga familjemedlemmarna. Dessutom så borde det ju vara plusEV för PokerStars att förlägga minst en av dessa på en annan dag, så era kunder tvingas vara inloggade flera gånger för att spela turneringarna.

Jag tror faktiskt att det är EV- att syna i handen även om du vet att Luisgallo ställer med ATC. Så när han pushar mot din UTG-raise så är det en instafold mej AJ.

Dina beräkningar är helt felaktiga. Var du får siffrorna från har jag ingen aning men de är helt off. Är du medveten om att HERO har mer chips än knappen? Jag foldar denna iaf.

Det är väl slutet som du egentligen opponerar dig på, pga att du inte förstår sammanhanget? Varenda film som har med tidsresande att göra har ju stora hål, frågan är väl snarare om det går att göra någon utan hål? Ingen vet ju vad som händer om någon skulle resa i tiden och vilka konsekvenser ens handlingar har fullt ut på omvärlden. När det gäller förkunskap så kräver alla filmer det. Om du kollar på Rounders utan att kunna spela kort, missar du halva filmen. Det gör inte filmerna sämre, utan smalnar bara av kundkretsen. Om du anser att filmen kräver för mycket förkunskap är det inte ett skäl till att säga den är dålig. Kan säga att jag inte heller riktigt fattade slutet och jag irriterade mig som fan på hur kaninen såg ut, men jag tyckte inte filmen var dålig för det. Filmsmak är ju subjektivt som sagt. Jag kan förstå om någon tycker filmen är helt usel och jag kan förstå de som älskar den. Så är det väl egentligen med alla filmer som försöker vara lite annorlunda. För övrigt så måste jag gnälla lite på din matematiska jämförelse på slutet. Vilken gymnasieelev som helst kan lösa ut x ur x+y=z.

Själva argumentationen för att köpa vid flera tillfällen är att man undviker att åka på stora smällar vid snabba nedgångar. Å andra sidan, när man ser Djens tips så är de uteslutande högspekulativa investeringar, med undantag för HM som väl är medelrisk. Så följer man tipsen så får man då ändå räkna med stora kursfluktuationer, vilket gör ursprungstipset mindre intressant eftersom innehavet är mer högspekulativt till att börja med. När man ser på marknaden så är USA på väg/inne i en recession och konjunkturen verkar vända i Europa. Det första som då brukar hända är att investerare blir mer konservativa i att lägga pengar i emerging markets, och därför tror jag inte på dessa. Dessutom är ju de flesta sådana fonder beroende av dollarn, och den känns inte som om den har bottnat ännu. Angående Ukraina så känns alldeles för politiskt instabilt för att jag ska lägga pengar där, även om landet i teorin har potential med naturtillgångarna. Då jag inte tror att börserna kommer att gå upp i år, så rekommenderar jag ickecykliska placeringar, typ läkemedelsaktier, livsmedel etc.

Ok, så i exemplet som du tog upp så var det alltså inte fel på inriktningen på arbetet (hur företaget Perstorpsplattor påvekar samhället Perstorp), utan på det tidsintervall som det tar att utföra arbetet. Det känns väl lite som om vi saknar väldigt mycket information för att kritisera det? Sedan kommer man under arbetets gång att kanske hitta intressanta sidospår som man utforskar, vissa som visar sig vara relevanta och andra inte. Det går säkert att lägga betydligt längre tid än fyra år på den avhandlingen, allt beror på vad man avgränsar innehållet till. Att kommentera tidsaspekten enbart på en doktorsavhandlings titel känns väldigt tunt. Temperaturförändringar i ankors trampdynor? Borde väl kunna klaras av på max 3 år

Hehe, måste säga att det är guldkorn till nästan varje av Jennez nystartade spew-trådar. Kan inte riktigt se att jag håller med om innehållet i denna, eller åtminstone inte det som diskuterades här, doktorandernas samhällsnytta, men däremot är diskussionerna alltid lika underhållande. Först om främst, vad många här verkar ha svårt att inse är att deras uppfattning är baserad på deras eget synsätt och information. Det innebär att det finns lika många definitioner på samhällsnytta som det finns läsare av denna tråd. Det innebär också att folk för sin argumentation utefter sin kunskapsnivå inom det aktuella ämnet. För mig känns inte särskilt relevant att lyssna på en biolog diskutera samhällsnyttan med ekonomisk forskning eller vice versa. Personen har inte relevant kunskap för uttala sig om detta. För att övergå till Jennez exempel om hans doktorandskompis som forskade i hur företaget Perstorp (Perstorpsplattor är väl bara en träskiva med typ plastlamit på som uppfanns av Perstorp) påverkade staden Perstorp så förstår jag inte varför det inte kunde vara mycket relevant. Den forskningen kan man sedan applicera på andra liknande städer runt om i Sverige och se skillnaderna, hur man kan stimulera andra företag i bygden, vad som händer om Perstorp lägger ned (tänk Arboga), är det ur samhällsekonomiskt perspektiv bra med en stor arbetsgivare i en stad kontra många små... Listan på samhällsnyttig forskning (enligt min definition) kan göras väldigt lång.

Vem sjutton är det som vunnit 32k på enbart $16-SNG?

Jennez tråd angående odrägliga barn. De rabiata föräldrarna och singlarna, dynamiken mellan de som skriver seriösa inlägg och (ursäkta kvällstidningsmodeordet) rasar, kontra de totalt oseriösa och löjeväckande inläggen. Stor humor för oss medlemmar i den ironiska generationen... http://pokerforum.nu/forum/off-topic/42322-odraegliga-barn.html