LyndonJohnson

Varför tog du bort detta? Tyckte det var klockrent. 5/7.

Politiker som är godkända av heltok ska betalas väl, resten ska få minimilön eller slängas ut. Got it.

"Höga löner funkar inte för alla politiker är jättedumma i Sverige (som betalar politiker lågt) och jättekorrupta (trots att Sverige är ett av världens minst korrupta länder), här ett exempel på en smart politiker (som också tjänar mest i världen)." Argumentation à la heltok/Huemer.

12-åringar spekulerar

Nu stilar du bara.

Och kampen om asp-pokalen fortsätter...

Skulle du kunna förklara varför du länkade den där skärmdumpen? Jag har funderat på den länge nu men det är helt obegripligt för mig. Tacksam för svar!

Jag har inte haft en enda sjukdag på 3 år och äter tacos och burgare exklusivt (precis som djuren). Har dessutom inte rört på mig en enda dag. Släng in det också i den anekdotiska bevisföringen.

100% ärligt utan trollning: det enda irriterande är att du använder extremt oschyssta debattmetoder i syftet att vinna debatten. Hur debatterar man mot nån som garvar åt anekdotisk bevisföring om det är andras, men framhäver det som bättre än all vetenskap om det stödjer sin egen åsikt? En annan grej är till exempel att det var du som drog upp att människor är djur, jello garvade åt att det var självklart, du fortsätter och wikiar definitioner och sedan säger du att han ska nitpicka mindre semantik. Vet inte hur många gånger jag sett exakt det förloppet i en debatt mot dig.

Jepp, kan absolut inte ha något att göra med att vi har byggt samhällen för miljontals människor och dessutom regelbundet får besök från alla kanter av världen. Eller att våra symptom är lättigenkännliga för oss. Bara för att lejon inte går runt och snörvlar på savannen betyder inte att han inte är sjuk. Gör ett studiebesök hos en veterinär någon gång så kan du få se sjuka djur.

Har en aktiepost, den är upp 122% i år. Om det är nån som vill ha tips och råd kring investeringar är det bara att fråga.

Men du svarade ju precis på den frågan, så vad är problemet?

Och, igen, varför var min fråga meningslös och intetsägande?

Grymt bra debatterat, mannen. Huemerklass. Två snabba frågor bara: Hur är det meningslöst och intetsägande att fråga varför du drar upp inflation när ingen har pratat om det? Och hur är det "ad hominen" att kritisera att du bygger halmgubbar?

Utifrån den nya infon som tillkommit i en diskussion som till 100% handlade om att försöka förstå vad Trillske menade har jag nu kommit fram till följande: "Resten" här är en referens till en liten detalj i artikeln som man måste känna till, nämligen energikostnaden för VISA:s kontor och lokaler och annat. Det borde man fattat! Vem vet inte exakt vad Trillske sitter och tänker på i varje given stund? Fortfarande osäker kring denna. Tror Trillske att Staahla har skrivit artikeln eller gjort uträkningarna själv? Jag tror han tänker sig ett scenario där Staahla är uträknare och bygger vidare på det. Ett smart pedagogiskt grepp som verkligen gick hem. Ett annat alternativ skulle ju kunna vara att det som står i artikeln är korrekt och att de andra kostnaderna helt enkelt är för små för att behöva räknas. Men varför vara unbiased? Här har Trillskes hjärna gjort kopplingen att det är marginalkostnad vi räknar, oklart varför. Han kanske tänker sig en utveckling av både VISA:s och Bitcoins transaktionsnivåer. Återigen, oklart varför. Notera också att han själv sågar tanken på att räkna marginalkostnad trots att han är den ende som gjort det. Ibland är linjen mellan galenskap och genialitet mycket tunn. Klarar inte denna, och då ska tilläggas att denna liknelse bara finns till på grund av pedagogiska skäl. Snacka om övertydlig.

Din uträkning: Politiska intressen gör att vi ignorerar att göra en uträkning. Tack, jag håller mig till uträkningen i artikeln. Som för övrigt inte har något med marginalkostnader att göra. Hej då.

Detta har bokstavligen inget med artikeln att göra.

Har inte sagt ett ord om vad jag tycker om artikeln eller uträkningarna. Ja, till skillnad från dig så vet jag vad marginalkostnad är. Hint: det har inget med artikeln att göra. Men nej, jag begriper inte vad du menar, nej. Då skulle det inte varit en obegriplig harang, hönshjärna.

Du och Trillske förnekar er aldrig. Inflation? Marginalkostnad? Är det helt andra artiklar ni läser i er fantasivärld? Bygger halmgubbar som inte ens liknar originalproblemet och sen avfärdar ni dem med antingen en handviftning (heltok) eller en obegriplig harang (Trillske). Vilket radarpar.

Det citerade du själv.

Kan nog garantera att ingen förutom du (?) och möjligtvis heltok förstår något överhuvudtaget av den där liknelsen.

Ett snitt.

Snyggt superlativ. Ingen har gjort det förutom du. Ja? Vad är problemet med det?

Kunde svurit på att metadebatt inte var tillåtet härinne.

Exakt sånt här som gör wellboken värd att läsa. Nya små tidbits som extremt få hört talas om innan som öppnar ögonen till en helt ny värld. Handlar gör man ju jämt, men vem hade anat att butikerna var utformade på ett särskilt sätt? Finns det andra liknande grejer, undrar man. Kanske blir vi lika lurade av tv-reklamen? Tänkvärt.