edsf

registrerad- tack för tipset!

ja, där ser man. Alltså är det EV- att spela marginella händer mot tomtar med ännu värre händer.

Hejsan. Jag har fått i uppgift från en kompis att leta upp en bra sajt som har fina NL$10 bord och skall se om någon här har några tips. * Flytt till Onlinepoker - QoS *

expected value

De betar och höjer 1BB. Spelet kallas för Fixed Limit.

välkommen, PokerP

Då har jag lärt mig något nytt. Man skall alltså syna sina äss efter en synstation eftersom han ändå kommer att syna till river med sina oförbättrade 44 så det är poänglöst att beta och höja.

låter omöjligt att gå antgul på micro-limit. Adapa, andra strategier blir översättade också

Haha, vänta bara till du åker på tio två outare samma dag. Och dagen därpå och den efter.. Haha, vänta bara till du åker på tjugo 1 outare på samma dag. Och dagen därpå och den efter.. då kommer du förstå att man behöver 1k+ inköp för o spela micro nivå. Jag menar att risken att åka på sådan otur varje dag är ju väldigt liten. Ifall du verkligen vill skydda din micro-limit bankrulle så borde du inte spela eftersom det är omöjligt att skydda den. Nej, man behöver knappast 30 inköp för att spela låglimit NL, om man inte planerar att ta ut och slösa bort så att man alltid sitter på runt 20 inköp i bankrulle... gulningsrisken är fortfarande liten om man har hyfsat övertag mot sina motspelare även fast man sitter på 33% mindre bankrulle.

Har du aldrig cappat preflopp med QQ mot två motståndare och fått en A-hög flopp? Tycker nog att det finns hyffsat med knepiga beslut i fixlimit. Jäklar vilket cirkelresonemang. "Det är större varians i NL alltså måste det vara större varians" är ungefär vad du sa. Jag är tämeligen säker på att det på låga NL-nivåer krävs lägre bankrulle för att samma win-rate i NL jämfört med FL. Om du nu inte snackade om spel med lika stora mörkar. Av min hyfsade erfarenhet så har jag haft gott om svåra beslut i NL, besluten i FL har inte varit lika många eller i närheten av lika svåra. Men det kanske är svårare än så. Jag kanske har gjort förhastade beslut i FL, vem vet. Ja, med lika stora mörkar... Det gör ju mer ont att bli utdragen med 100bb i potten jämfört med 30bb, därför antog jag att det var störra varians. Men givetvis kan jag ju inte jämföra FL och NL med samma mörkar.

Har själv tagit en NL paus på 2 månader och spelar nu FL. 1) Anser Ni att FL är mer krävande, eller mindre krävande än NL är? * Varför? FL är mycket lättare eftersom det är så få olika situationer som uppstår jämfört med NL. Och då kostar det ju bara ett enda bet till skillnad från NL. Och i FL behöver man ju aldrig grunna på betstorleken. Samt att i NL så kommer de där svåra beslutet när potten blir stor. 2) Många säger att det är större svängningar i FL än i NL. Varför skulle det vara så? Behövs kanske 5 gånger större bankrulle för att spela NL. Alltså måste det vara mycket större varians. 3) Att nå perfektion är givetvis ett mål. Anser Ni att det är svårare att spela perfekt FL jämfört med perfekt NL? ja 4) Kan FL vara lika lönande som NL? De högsta FL spelen jag sett på PokerRoom är FL $300/$600, men om vi jämför de högsta nivåerna på till exempel Party. Alltså NL2000 jämfört med FL$30/$60. 0.10/0.20 FL kan knappast vara lika lönande som 0.10/0.20 NL

exakt, synar man och förlorar är man ute, men om man spelar handen så kan man inte garantera ITM. Det är därför man alltid ska lägga äss första handen.

haha.. hur skulle 0.80 kunna läcka information? och adapa eftersom du inte vill att 57s ska syna 4bb preflop så måste väl du syna varenda höjning på 4bb preflop med 57s och bättre eftersom det är så effektivt.

Du skall vara ledsen självklart, eftersom bra spelare skall vara bättre än 50% i genomsnitt när pengarna åker in och därför skall ha så mycket pengar på bordet som möjligt i NL. För nybörjaren är det tvärt om

Det gör jag inte, du verkar ha missat bord 36544 och det är aldrig bra. Om du går all in med KK är det nästan bara AA/KK som kan tänkas syna dig. Möjligen AK om du frågar (rätt?) personer på forumet. Min personliga tanke är därför att du satsar mycket med risk för splitt eller 80/20 vilket inte är så lockande. Det är en gigantisk skillnad mellan att gå all in och att syna en all in. Tycker du borde vetat det nu när du är ett sådant proffs på turnerings-spel. Angående handen så skulle jag lagt den mot en någorlunda stabil spelare

Men om inget A eller K har foldats, så har AK 6 outs. 6 ggr 4% (på flop) blir 48%. Det betyder ju att coinflipen endast gäller då inget A eller K foldats (vilket är bästa scenariot för AK). Många många ggr kommer A eller K ha foldats, och då har AK mindre outs än 6. Alltså har AK 48% som bäst och 0% som minst (om alla A och K foldats). Därför tänker jag att genomsnittsprocenten inte borde vara coinflip, nån som e med på hur jag tänker? EDIT: Glöm det, jag är jättetrött just nu. Är helt ute och cyklar. 6*4 är inte 48 6 outs på 30 kort är en hel del mer än 48% som är på 52 kort... Men corey har ju en viss poäng skulle jag villja säga. Om hela bordet synar och knappen går all in i en turnering, du synar med AK i SB och resten foldar så är det ju hyfsad chans att du har mindre än 40% mot JJ. Och om hela bordet foldar, knappen går all in med JJ och du sitter med AK i BB och synar så är du ju troligen favorit mot JJ i sådana lägen.

underbar tråd, alltid skoj när en kille vägrar se sig besegrad malik du kan väl inte heller säga att resultatet är helt falskt för att alla som röstat All In inte har sagt varför, eftersom samma sak gäller ju med Call alternativet. Det är väl nästan bara du som har motiverat för Call alternativet medans en hel del har motiverat för All In alternativet

va? Så han har inte åkt ut eller?

grattis pokerforum, och othello vad snabbt siten växer, riktigt roligt

kul mål att spela upp sina pengar med frirullar. lycka till

Jag satt just på expekt och limpar in med QdJd i sen pos, en liten raise kommer och tight som man är slänger man den. Och sen ser man AdKdTd komma upp på bordet...

precis... att man inte får se storleken på potten och betten i poker halverar ju det roliga