Jag tror det är lätt att bortse från det tydliga faktum att värderingen av ett bolag spelar stor roll för framtida avkastning. Tittar man på Starbreeze i jämförelse med övriga bolag på de nordiska börserna så hamnar Starbreeze på plats 499 av 507 vad gäller värdering (value comp 1).
Statistiken visar tydligt att som grupp presterar dessa högt värderade aktier mkt sämre jämfört med lägre värderade aktier.
Nu är jag en förespråkare av mekaniska strategier. Dessa strategier överavkastar bra jmf med index men samtidigt går det inte att få 5000% avkastning på några år.
Emellanåt stiger vissa bolag som raketer och man lyckas hitta en vinnare. Men som grupp presterar bolag som Starbreeze alltid sämre över tid.
Jag har ingen aning om vad VR är för något mer än det jag läst om på nätet, men antagligen är det något som kan floppa totalt eller gå som tåget i något asiatiskt land. Känns lite som när 3 lanserade videosamtal för 15 år sedan, det blev inte någon succé.
Att förväntningarna på framtiden är höga råder det ingen tvekan om.
Det finns ett börspodden-avsnitt om värderingen av Tesla jmf med BMW som gick för några månader sedan. Rätt intressant. Tesla måste öka vinsterna något helt monstruöst för att motivera värderingen (då iaf).