maaac

Duu borde raisat upp de till 10-12 som någon innan mig skrev, om han då synar eller slår om så kan du se dig slagen, speciellt som att en till spader kom på fjärde gatan, de kortet kan också hjälp fi att få stege. Lika bra att försämra hans odds så mycket som möjligt, du kan ju vara ganska säker på att han sitter på antingen steg- eller färgdrag, så om han callar din raise på 12 får han knappt 2:1 i pott-odds när han egentligen skulle behöva 3:1, och om han skulle calla de så har han ändå förlorat på de, då du vinner på att dina motståndare gör fel i längden.

Hur man spelar när det är fyra personer kvar (när tre får pengar) beror på en mängd olika faktorer, det främsta är dock hur stor stack du själv har i jämförelse med dom andra tre spelarna. Om du är marginell chipleader är det väldigt onödigt för dig att involvera dig i många potter då det blir coin-flip. Men om vi säger att du har 3500, dom andra har 2500, 2000 respektive 2000 så kan du spela på två olika sätt, dels ett där du till viss del gamblar och där du kan calla en all-in från någon som du sätter på något som AKs när du själv har 55, i Detta scenariot är det ungefär 48% chans att han vinner, och för att göra detta call måste du lägga in mindre än 48% av din stack, att spela på de här sättet har EV+ i längden då du ofta vinner eller kommer två om du slår ut någon och utökar din stack med 2000. Det andra sättet du kan spela på är att spela sjukt tight och vänta på att någon annan åker ur, detta är också EV+ Om de spelar någon roll så skulle jag hellre spela på de förstnämnda sättet. Om du har minst chips vid bordet gäller det att ta chansningar. Om personen innan dig foldat och du sitter med tex K10, K9 Ax, QJ osv är det bara att trycka in skiten då du vet att dessa händer är favorit mot random händer, för att göra detta krävs det dock att om båda foldar ska du utöka din stack med typ 15%. Så brukar jag tänka

Läste att någon inledningsvis på den här tråden skrev att man inte kunde gå all-in efter att många callat och raisat.. Inget kan vara mer fel, faktum är att i ett sådans scenario så berättigar det dig att gå all-in med nästan vilken hand som helst, tex en sc som 67. 67s har väll ungefär någonstans mellan 30-35% chans att vinna mot dom flesta händerna som dina motståndare kan tänkas ha. Och låt oss säga att du har 800 kvar, blindsen är på 50-100, du sitter på knappen och ute ligger det 1350 (efter att någon i tidig position raisat och fått 2 calls) Om du trykcer in nu så kan du vara 100% säker på att alla synar dig, då blir det 3350, då kan man med andra ord säga att du la in 800 för att få 3350, då får du ungefär 4:1 i pott odds, vilket berättigar det här spelet med dina kort-odds Eller har jag fel i det här tänkandet?

ehm.. frågan är om man ska skratta eller gråta efter att ha läst texies inlägg?

Varför spela en $10 SnG när din totala bankrulle ligger på $45-50, låter väll inte speciellt sunt att spela för 20-30% av din rulle? Ta det lite lugnare istälelt och ha inte så bråttom med att få en stor rulle, spela som du gjorde tidigare ($5 SnG) eller ännu lägre buy-in typ $2

Som jag skrev så var det fel av mig att skriva att man ska semi-bluffa genom att slänga in $2 i en $8 pott. Och om motståndaren skulle sitta på triss eller tvåpar så blir det som du så fint skrev de inga 48&-60% längre utan 36% (färgen) Och när jag skrev att jag skulle sätta dom på överpar eller 10 med bra kicker är för att jag har upplevt att folk gärna slöspelar deras trissar (väldigt individuellt självklart, och felaktigt bör tilläggas) och tvåpar är inte troligt då det fortfarande inte är vanligt att folk går med på kort som 210, 24, eller 410. Men om man skulle sätta sin fi på triss så skulle det ju vara inkorrekt att spela vidare om man skulle få en raise på sig. OCh jo, jag tycker fortfarande att man kan få en del information av sin $2 bet, förutsatt att man har en bra read på sina motståndare innan. Och om man vet att en spelare som bluffar mycket och som spelar aggresivt och som man tror bara vill sno potten så kan man gå på en fet re-raise eller tom ställa in helt om man är säker på att han lägger sig. Fisherman63: För att räkna snabbt kan man säga att om alla skulle lägga sig på min patetiska lilla semi-bluff skulle jag vinna en sammanlagd pott på $10 om jag skulle få me mig 2 personer till och vi säger att jag skulle få in färgen på rivern kanske det skulle ligga $45 i potten, och om jag inte skulle få in den så har jag uppskattningsvis kanske behövs slänga in $15. DÅ är det bara att räkna EV: 1(45)-2(15)=$15, och om man skulle tagit potten på floppen skulle man vunnit $10, alltså får man ett EV på +$5 om man spelar handen.

baloobas: He he, du kan inte gå mycket plus om du spelar på det sättet , visst det var lite slarvigt skrivet och det var en på tok för låg semi-bluff för att den skulle vara bra, men (nu kommer vi komma från ämnet lite) i mitt ovan nämnda exempell så ligger det ju $8 i potten, om jag skulle träffat sett skulle jag nog göra samma höjning (en sk värdebet), just ihopp om att bli re-raisad, så naiv kan man nog inte vara att man tror att nån bluffar när man slänger in $2 i en $8 pott. Jaja, tillbaka till ämnet, i mitt exepel så har du ju faktiskt 60% chans att få den bästa handen (om man inte skulle sätta motståndaren på 2-par, QQ, ellerr triss) så då förstår jag inte riktig varför man inte skulle vilja ha en syn, då man alltså 60% av gångerna vinner

Jag tycker bättre om att semi-bluffa i tidig position (dock inte bluffa) Expempel: Man sitter på ett fullbord ($50) och får AQs i UTG+1 och raisar upp det till $2, man får call från sammalnagt 3 personer i sena positioner. Floppen kommer något i stil med: 10 2 4 Då tycekr jag att de är ett guldläge att semi-bluffa, dels för själva sakens skull och dels för att du får ett hum om vad dina motståndare kan tänkas sitta på (något du inte hade en aning om pre-flop, då folk på den här nivån spelar i princip vilka kort som helst) vi säger att du raisar då på floppen typ $2, och får en re-raise mot dig upp till, låt säga $8. Ja, vad kan han sitta på då, (för att kunna göra sånna här bedömningar måste man självklart ha en ganska bra read på fi) men om du har en typisk spelare så skulle jag nog chansa på ett överpar som JJ elelr QQ, möjligtvis 10 med en bra kicker. Okey då vet du att du har 15 (eller 12) outs, alltså 60% (eller 48%) chans att träffa något av korten som gör att du får bäst hand (enligt din uppskattning). Jaja, nu blev de här inlägget onödigt långt och tråkigt, men min poäng är i alla fall om du semi.bluffar ett drag kan det vara till din fördel att dom re-raisar, då får du helt enkelt ganska bra information med vad dom kan tänkas sitta på.

Anlednigen till att man inte ska limpa i tidig position i en turnering är för att man vill representera en stark image när man spelar någon pott. Jag tycker att det är lite att kasta bort marker att limpa som UTG, det är okey att limpa från en mitten position om en 2-3 spelare innan dig har limpat dock. Men vi säger att du limpar in när du är UTG med 77 och 3 pers ser floppen med dig, floppen är något i stil med K 10 6 om du (som är först ut) bettar så är det möjligt att folk tror att du helt enkelt bara vill sno potten, medan om du skulle inlett med en bett pre-flop så blir folk mer fundersamma och foldar hole cards som typ J10 A6 osv, kort som dom säkerligen skulle både kunnat calla och re-raisa med om du bara limpat pre-flop och sen bettat ut på floppen. Det här är erfarenheten jag har fått av mina låg-inköps turneringar, alltså att folk blir mer försiktiga och foldar hellre om du bettat pre-flop OCH betar på floppen än om du bara limpar pre-flop och sen betar ut på floppen

foold, det är ju just det att UTG är en väldigt speciell position, du har ingen som helst aning om vad dina motståndare har och det har du heller inte när floppen kommit, (om SB, BB foldar dvs) så om vi säger att ett A kommer på floppen så antar jag att du bettar, om du då får en call av någon fi (som de senare visar sig att han sitter på AJ) så är det ju svårt att spela vidare dom kommande rundorna. Summa kardemumma: för att spela en hand som A10o eller KJo UTG (även om det är ett sh-bord, krävs att man är en duktig spelare som har en bra read på överiga spelare på bordet)

Föregående skribenter kan säkert mycket mer om poker än mig men ska ändå försöka ge dig lite tips som funkar för mig på dom lite lägre inköps-nivåerna ($1, $2.50, $5 och i vissa fall $10) När du sitter i tidig position så är det väldigt viktigt att du bara spelar dom allra bästa händerna, man ska i regel aldrig limpa från tidig position utan det är bättre att ta kontroll över potten så snabbt som möjligt, och detta gör man bäst med en bett, där skiljer de sig från cg lite, i ett cg kan det ju vara korrekt att limpa in från en tidig position med en hand som tex 77 medan i en turnering, om handen ska spelas över huvud taget så borde man inleda med en höjning, samma sak gäller med alla marginella händer som tex KJ, A10 osvosv. (inte för att jag rekomenderar dig att spela sånna här händer från en tidig position, men som sagt om dom ska spelas så inled med en höjning) I mitten position kan du genast börja spela fler händer, då har du även fördelen att du har fått lite information om vad spelarna innan dig kan tänkas ha för kort på handen, om vi säger att tex 1-2 pers har limpat så brukar även jag limpa med alla sc, alla one gap sc, alla pp osv (så länge som min stack fortfarande är stor relaterat till blindsen), just därför ens implicita odds blir så bra, och om man träffar och det är en 4-6 spelare med i potten så är det ofta man dubblar upp (i alla fall på dom nivåerna jag spelar på.) Från denna positionen kan du även raisa med fler händer, om alla foldat fram till dig så blir det nu helt plötsligt helt korrekt att höjja med en hand som KJ, A10 osvosv. En annan viktig sak som skiljer sig mellan vanligt ch och en MTT är att du behöver en bättre hand att calla en raise med än vad du behöver för att raisa själv I sen position så brukar jag spela mååååååånga händer, det är bara det allra sämsta jag slänger, om alla foldat fram till mig och jag sitter på CO eller knappen så raisar jag med (i princip) vad f-n som helst med det främsta syftet av att sno blindsen, och om dom inte lägger sig så har jag fortfarande stor chans att få potten genom att göra en pott-bet på floppen, på det här viset så lägger sig 90% av spelarna som spelar på dom nivåerna som jag spelar på just för att i turneringar så spelar folk i allmänhet tightare än vad dom gör i ett vanligt CG. Detta var såklart bara lite grundläggande allmänt blahablaha. Föregående skribenter har säkert skrivit ungefär samma sak (har inte läst igenom) men jag va bara sugen på att ge lite allmäna tips . Det bör även tillägas att position spelet varierar mycket beroende på vad du har för stack size, vad dina motståndare har för stack size, hur höga blindsen är, hur långt in på turneringen det har gått, hur många det är kvar osvosv. Och en sak till, var inte rädd för att gå all-in, gärna också pre-flop, då har du fördelen av att verkligen få se alla kort på brädan. För att ge ett snabbt exempell kan vi säga att det är i mitten på en NL-MTT, average stack ligger på 7000, du har 2000 och blindsen ligger på 250-500. Då är det till din fördel att vara all-in pre-flop, då du får se alla kort gratis. Om vi säger att du bara callat i en sån här situation och du inte träffat på floppen kan du inte calla om nån fi sätter dig all-in, även fast du kanske skulle träffat på turn eller river Lycka till med ditt turneringsspel!

Jag skulle definitivt bara synat, när alla agerat på floppen fram till dig så ligger det 75:- i potten, du har 25:- kvar, Fi 1 7:- kvar och Fi 2 45:- kvar. Detta är ett guld läge för dig att ta båda dina fienders stacks, och genom en syn minimerar du också dina förluster då du förmodligen skulle få call av ett A högt om du skulle ställa in på floppen och om ett A skulle komma på fjärde gatan kan du lägga dig om Fi 2 skulle ställa in och spara dina sista 25:- Om inte ett A skulle komma upp så är det bara att ställa in, Fi 1 som alltså bara har 7:- kvar kommer antagligen ställa in (och om han inte gör de så måste han i alla fall syna dig när du gör de) och Fi 2 kommer med allra största sannolikhet calla Fi 1's all-in bet. Då är det läge för dig att gå in med dina sista 25:- då kostar de 18 för fi 2 att calla och han får då 5:1 i pott-odds och kommer förmodligen calla.

hehe javisst, så länge dom inte träffar 2 par elelr något sådant på floppen som händer mig typ 100000 ggr/dag

Jag tycker du spelar handen korrekt i stora drag. Som parre skrev kan du gott betta lite mer pf, speciellt när du kör low-limit, jag brukar personligen betta en 5-6BB på händer som AA, KK, AKs. Detta för att verkligen få bort allt j**la skit som folk på den nivån går med på, typ 83o, 106o och sådant.

Tänk såhär, eftersom att du överbettar potten så hårt så skulle du som sagt bara få syn av dom allra bästa händerna, och vilka är dom, jo; överpar, tvåpar, triss och stege, och vad är oddsen på att han efter dig har träffat något av dom redan nämnda händerna, jag orkar inte göra värsta uträkningen men skulle uppskatta att de blir något i stil med 1 på 6.. Så om man utgår från att den uträkningen är någorlunda korrekt så är det bara att räkna EV. 5 av gångerna tar du hem 6900, medan du 1 gång förlorar 3900 5(6900) - 1(3900)=30600 Detta ger dig ett otroligt bra EV på 30600.. så därför. IN ME DEGEN Tilläggas bör också att när jag spelar poker så blir det ofta sånna här halvtaskiga uträkningar som absolut inte är 100% korrekta, men de är inte alltid dom behöver vara de.

Jag skulle gått all-in på floppen efter alla checkat, du lägger således in 3900 i en pott på 3000, på de här sättet skulle du få bort alla som inte satt stegen, triss eller överpar, jag tror absolut inte att du skulle fått syn av killen med AQ, och speciellt inte när du säger att han har spelat tight tidigare i turneringen.

Förstår inte riktigt varför det är så sjukt fel att folda KK pre-flop? om han hade hyffsat bra koll på dom andra i turneringen och hade en bit över averagestack så förstår jag inte varför man inte bara kan slänga skiten, han kan ju vara tämligen säker på att han är uppe mot AKs, AA, eller möjligtvis QQ eller JJ, det är som ni såklart vet bara dom två sistnämnda händerna som han verkligen är stor favorit mot. mot AKs vinner han ju trots allt bara typ 70% av gångerna och mot AA 20%. Som ja skrev tidigare; om man har riktigt bra koll på sina motståndare och om man är bekväm med hur dom spelar så tycker jag bara det är onödigt att chansa

En Check-raise är det helt klart sämsta du kan göra i sånna situationer. Beta ut rejält så att du ser var du har honom, om han slår om är det bara att lägga sig, och om han synar så får du nog också se dig slagen.

Helt klart en svår situation, han har ju förmodligen inte färg, det kan man utgå ifrån, det är knappast så att han skulle calla båda dina bets (flop och turn) för att sedan sätta färgen på river. Eftersom du spelar på en ganska låg nivå är det iof ganska stor chans att han tex satte set på floppen och att han sedan spelat det dåligt, men man får väll säga att det ändå är en hyffsat lätt fold i det läget. Hur gjorde du?

Hände en rätt sjuk grej för mig på $5 på expekt nyss. Jag sitter på BB med Q6s, 2 limpar in från sen position floppen 6 10 3 Fi1 check Fi2 checkar, jag betar 800 (låg 1200 i potten för tillfället) får en call turnen Q jag träffar 2 paret och betar 2000 han callar igen och river A Jag går all in, han callar och visar upp en stege, han hade alltså callat mina betts med inte ett skit och träffat runner runner fyfaaaaaaaaaaaaaaan va irriterande

hehe Oj, missa de där med att det var nån som limpa, trodde han menade att han var BB och SB limpade

Att gå all in pre-flop med AK i en SnG är bortkastade marker iom att om han limpat in kommer du förmodligen inte få en call, lite bättre betalt vill man ha med AK än bara 1BB. När floppen kommit är det som sagt bara att gå all-in om du sätter honom på ett flushdrag, eller om du är relativt säker att han callar med sitt flush-drag kanske det tom är bäst att checka och sen hoppas att han inte sätter sin färg på turnen och då gå all-in, på det här sättet så får du behälla din stack och om han då inte sätter sin färg på river och du går all-in kommer han förmodligen inte calla med sitt drag

men snälla, om man vet att man är uppe mot en relativt lös spelare (och ja, man får betrakta sig som lös om man går med på bets från utg med nån one gap sc) så går man inte hur långt som helst med bara ett par, även om de råkar vara AA Och det andra du skrev går inte att svara på då det är SJÄLVKLART att det inte bara är att bluffa bort någon med AA, men jag (och många många med mig) vet på ett ungefär när ens AA är slaget och slänger inte in $100 på den handen bara så där..

Håller med föregående skribent, om ni är sugna på att ta feta potter mot fiskar är låga poket starkt att rekomendera, det är svårare för motståndaren att se sig slagen om det på brädan ligger (vi säger att han sitter på AA) 10 5 2 (och du själv sitter på 22 på handen) Du har också bättre odds på att calla med låga pockets från en bet utg än vad du har att calla med one gap sc, då du träffar oftare med pocket par.

Så ruttna spelare är inte vanligt på $100-borden att dom slänger in hela sin stack på AA? jag köper inte de där sättet att spela, men om du har ett possitivt ev med one gap sc ska du självklart spela dom